Les prêtres du sanhédrin ont-ils sauvé le judaïsme ?

LA VIDEO :

  visionnez cette vidéo jusqu'à 9:23 et dites-moi svp en toute impartialité c'est-à-dire sans céder à la passion ce que vous comprenez des interrogations des pharisiens à propos du sort d'israël.
Vous est-il possible d'envisager que JC fût également perçu comme un agitateur ou un illuminé de plus au sein du peuple d'israël ?
Vous est-il possible d'envisager la décision de faire mourir JC du sanhédrin comme juste ?
Je souhaite juste éclairer les choses sur un point :
Ce procès revêtait une légitimité !
Des enjeux : lesquels ?

C 'est inconcevable hier comme aujourd 'hui et pas que pour les juifs* que Jésus soit Dieu . *pour l'Islam, pour les témoins de Jéhovah...

c'est ça ta réponse ?
c'est confus à outrance excuse-moi !

Dites moi la réponse que vous attendez ça ira plus vite...désolé que cela ne vous plaise pas mais en effet c est ma réponse...

Hello vous!

La question que je me pose, c'est plutôt de savoir ce qui serait arrivé si tout ce beau monde s'était plutôt rangé derrière Jésus et ses acolytes.

C'est étrange ce dédain visible du grand prêtre, juste à l'idée que Jésus se soit autoproclamé comme étant messie… comme si ça le disqualifiait d'emblée, le fait de répondre à la question posée quant à sa prétention au titre ou à cette divinité attendue et prophétisée.

Ça me fait me demander ce que serait réellement la nature du messie qu'ils attendent ou attendaient, si l'idée même du divin dans l'homme ne leur fait pas peur au point de la faire même disparaître…

excuse-moi @La_Moria mais pour pondre une réponse de cet acabit : tu n'as pas visionné la video jusqu'à 9:23.
Jusqu'à 9:24 peut-être ?

philippe bis a écrit:

Dites moi la réponse que vous attendez ça ira plus vite...désolé  que cela ne vous plaise pas mais en effet c est ma réponse...

C'est ton dernier mot ? (référence à un célèbre jeu télévisé)

Hannah a écrit:

excuse-moi @La_Moria mais pour pondre une réponse de cet acabit : tu n'as pas visionné la video jusqu'à 9:23.
Jusqu'à 9:24 peut-être ?

Hello madame!  J'avoue que le scorpion que je suis ne s'est pas arrêté à la vierge à la seconde près, il a aussi écouté la balance… Mais la question demeure quand même… à quoi bon sacrifier Le messie pour la survie du peuple si la raison d'être du peuple en soi est justement la production de ce Messie particulier?

Je m'arrête à 1.17 : c'est un prêche chrétien.

Les textes sont préférables aux vidéos.

Les textes sont préférables aux vidéos
Qui a édicté cette condition ?

En fait vous refusez de vous creuser la tête

Et comment citez-vous une vidéo dans une discussion ?

Et au cas où vous ne sauriez pas, je vous signale que la lecture est plus rapide que la parole.

Malheur à vous scribes et pharisiens !
C'est plus clair là ?

Très bien. Vous avez donc un texte :

Mt 23.13 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.

En quoi ces propos sont-ils pertinents ?

Je suis en train de l'ecouter
Je vais faire rapport de ce que je comptend au fur et a mesure ...
Je suis au restaurant, alors le vas et viens je dois couper parfois la video

Les sacrifice animaux,
Cetait pour compenser en attendant que la vrai valeur du sacrifice paye pour les pécher, au lieu que une personne meurt, c'etait un animal qui mourrais, mais bi3n entrndu, cela n'etait pas équivalent a une vie humaine, alors ils devais refaire leur sacrifice ...

Jesus etait le sacrifice de valeur equivalente a celle perdu ...
La vie d'un homme parfait, alors quand il fut sacrifier, il paya une fois pour toute pour nos péchés ...
Seul un humain parfait pouvais payer la perte d'une vie parfaite ...

Pour ce qui est des prêtre au temple ils etait tres eloigner de Dieu, bien qu'aillant les ecriture dans leur mains, ils etait fort éloigner du vrai culte, alors pour cela qu'ils ne reconnaisait pas en Jésus le messie promis, pendant que ses apôtre eux voyais vraiment que Jesus etait le messis promis, le Christ, le fils du Dieu vivant ...

Je reviens dans pas long ...

Et c'est un prêtre juif qui raconte ça ?

Matthieu 16:14-16
Ils répondirent : « Certains disent “Jean le Baptiseur”. D’autres “Élie”. D’autres encore “Jérémie” ou “l’un des prophètes”. »  15 Il leur dit : « Et pour vous, qui suis-​je ? »  16 Simon Pierre répondit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant

Jesus a demander a ses disciples qui ils crois qu'il est ...
Voila ce qu'ils on repondu ...

Les pretres eux on entendu parler et meme vue des miracle des Jesus ...
Et ils l'on rejeter ...

Nicodeme, lui, il voyais vraiment "Le fils de Dieu, le messie promis en Jesus"

Cette vidéo est bien décousue...

Les pretres, la nation d'Israël etait deja eloigner de Dieu, et certains sont revenu dans le bon chemin, d'autres non ...
Tant mieux si certain de ces pretres eloigner se sont repenti par la suite, meme si il les avais condamner si ils ont changer pour le mieux, tant mieux alors, et les autres tant pis pour eux ...

Faire respecter la Loi de Dieu est être éloigné de Dieu, c'est évident...

Le procès religieux est légitime, puisque Jésus s'étant dit fils de Dieu, le Sanhédrin l'a considéré comme un blasphème.

Agathos a écrit:

Très bien. Vous avez donc un texte :

Mt 23.13 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.

En quoi ces propos sont-ils pertinents ?

Je vous pose la même question :
trouvez-vous que ces propos ne sont pas pertinents ?

Où est la preuve de ces racontars ?

Hannah a écrit:

Les textes sont préférables aux vidéos
Qui a édicté cette condition ?

En fait vous refusez de vous creuser la tête

Les paroles s'envolent, les écrits restent"

Savez-vous ce que c'est que d'être pertinent ?

Pertinent : Qui convient exactement à l'objet dont il s'agit, qui dénote du bon sens.

Alors ok les pharisiens ont sauvé le judaïsme mais dans ce cas la question qui se pose c'est :
qu'est-ce que le judaïsme au juste ?
Parce que si il était en danger par les prêches de Jésus est-ce que l'évangile lui est supérieur ?

Si j'ai bien saisi, d'après l'Evangile le judaïsme se réduit aux rites.

Peut-être que le christianisme aussi.

oui mais si les juifs ( et en particulier les autorités juive en place à l'époque ) se sont sentis en danger sous bien des aspects par Jésus-Christ ( seul contre tous comme Jérémie il faut le rappeler ! ) n'aurait-il pas été logique que le christianisme remplace le judaïsme ?
comment se fait-il que ça n'ai pas été le cas ?
pour les initiés...pourquoi les pharisiens sont encore parmi nous ?
comment faire quand le Juste ou quelque chose de juste habite une personne que l'on entrevoit comme un ennemi ?
tout noir ou tout blanc ?  pas si sûr..

Dans les faits, cela été le cas : les espérances du messianisme juif ne sont pas réalisées et c'est le christianisme qui a dominé le monde.

Quant aux pharisiens, c'est la secte qui a survécu à la guerre de 70 car elle était déjà implantée dans la diaspora.

t'es sérieux là ?
le christianisme domine le monde ?

Il existe un Dieu qui survole toutes les religions existantes qui ne réagit plus aux turpitudes des hommes ni ( ou si peu ) au destin des hommes...

Patrice1633 a écrit:

Les pretres eux on entendu parler et meme vue des miracle des Jesus ...
Et ils l'on rejeter ...

Donc...il doit exister une échelle de valeur concernant les miracles.
Ce qui est un miracle pour les uns ne constitue pas un miracle pour les autres.
???

Hannah a écrit:

t'es sérieux là ?
le christianisme domine le monde ?

Il suffit de consulter une carte :

merci !
alors pourquoi les chrétiens se sentent menacés par les musulmans en ce cas ?
personnellement le point ( j'dirais même le seul ! J'ose ! ) c'est que nous sommes en 2020 après JC et ce, mondialement !
c'est tout : pour le moment.

Parce que les musulmans envahissent l'Europe.

Nous aurions pu avoir la paix après la décolonisation si la Méditerranée était devenue une frontière.

Agathos a écrit:

Parce que les musulmans envahissent l'Europe.

c'est un " juste " retour des choses dans la mesure ou les caucasiens ont envahi les pays d'Afrique et ont même découpé le continent africain.

Agathos a écrit:

Il suffit de consulter une carte :

on ne voit aucun bleu ciel !

Hannah a écrit:

c'est un " juste " retour des choses dans la mesure ou les caucasiens ont envahi les pays d'Afrique et ont même découpé le continent africain.

Les Arabes sont des envahisseurs.

Et puis quand on fait la paix, ce n'est pas pour déclencher une nouvelle guerre.

Qui a colonisé l'Algérie ? les français.

Au XVIe siècle, l'Algérie est une province de l'Empire ottoman, bien avant les Français.

Et bien, après, c'était une colonie française.

En matière de colonisation, on n'a vraiment pas de leçons à donner...

C'est qui on ?

C'est surtout les anciens du Vieux continent européen dans les années 1600-1700 qui ont colonisées et non notre société d'aujourd'hui.

Tout ça à cause de l'homme et ça folie des grandeurs.

Non : à cause des Ottomans qui contrôlaient les routes terrestres vers l'Asie.

D'où la nécessité pour les Européens de trouver des voies maritimes.