DIEU

Qu'est ce que Dieu finalement pour vous ?

Dieu est la source et le tout. Son esprit est en moi et dans chacun de nous, même en Benoit XVI, mais celui-là doit encore faire un petit travail de débroussaillage dans ses neurones pour le comprendre.

Tout ce qui est adoré peut être appelé dieu, étant donné que l’adorateur lui attribue une puissance supérieure à la sienne et le vénère. On peut même faire de son ventre un dieu (Rm 16:18 ; Ph 3:18, 19). La Bible dit qu’il y a beaucoup de dieux (Ps 86:8 ; 1Co 8:5, 6),
Parmi les mots hébreux traduits par “ Dieu ” figure ʼÉl, qui signifie vraisemblablement “ Puissant, Fort ”. (Gn 14:18.) Il est utilisé pour parler de Jéhovah, d’autres dieux et d’hommes. Il est aussi largement employé dans la formation de noms propres.

Citation :

Tout ce qui est adoré peut être appelé dieu, étant donné que l’adorateur lui attribue une puissance supérieure à la sienne et le vénère.

Quand comme moi, on s'adore soi-même cette formulation parait pour le moi bizarre. Comment pourrais-je m'atribuer une puissance supérieur à la mienne ???

Bonjour à tous,

A mon sens, Dieu, c'est une idée dans la tête des hommes. Plutôt des tas d'idées en fait, variables selon les religions et les époques et qui souvent se contredisent les unes les autres... quand elles ne servent pas de prétexte à se faire la guerre !

Certains, dont je suis, pensent qu'on peut fort bien vivre en se dispensant d'avoir de telles idées.

Denis a écrit:

Certains, dont je suis, pensent qu'on peut fort bien vivre en se dispensant d'avoir de telles idées.

Mais bien sûr. L'homme spirituel n'a pas besoin d'un Dieu transcendant, récompensant les bons et punissant les méchants.

alain 425 a écrit:

Tout ce qui est adoré peut être appelé dieu, étant donné que l’adorateur lui attribue une puissance supérieure à la sienne et le vénère. On peut même faire de son ventre un dieu (Rm 16:18 ; Ph 3:18, 19). La Bible dit qu’il y a beaucoup de dieux (Ps 86:8 ; 1Co 8:5, 6),
Parmi les mots hébreux traduits par “ Dieu ” figure ʼÉl, qui signifie vraisemblablement “ Puissant, Fort ”. (Gn 14:18.) Il est utilisé pour parler de Jéhovah, d’autres dieux et d’hommes. Il est aussi largement employé dans la formation de noms propres.

Alain , essaies d'être un peu plus personnel , de ne pas toujours faire référence à des livres , au fond de ton âme ou de ton coeur

Dieu qu'est ce que cela représente pour toi ?

Citation :

Certains, dont je suis, pensent qu'on peut fort bien vivre en se dispensant d'avoir de telles idées.

Certes. Mais la vie perd peut-être un peu en qualité.
Hum... Je sens qu'on va pas être d'accord.

QUI est DIEU?Celui qui imaginé et créé l'univers et ''son contenu'' dans tte sa beauté, son ingéniosité sans limite....et dont nous sommes les parents les plus proches puisque nous ne faisons qu'un avec LUI.

Tibouc a écrit:

Denis a écrit:

Certains, dont je suis, pensent qu'on peut fort bien vivre en se dispensant d'avoir de telles idées.

Certes. Mais la vie perd peut-être un peu en qualité.

Bonjour Tibouc,

Pourquoi cela ? A mon sens, en se dispensant d'avoir des idées qui ne sont que des idées, c'est à dire qui ne correspondent à aucune réalité, on évite de s'encombrer inutilement la tête. C'est un gain en qualité de vie.

Citation :

Pourquoi cela ? A mon sens, en se dispensant d'avoir des idées qui ne sont que des idées, c'est à dire qui ne correspondent à aucune réalité, on évite de s'encombrer inutilement la tête. C'est un gain en qualité de vie.

Tu part du principe que ces idées sont irréelles, ce qui n'est pas une évidence. De toutes façons, on ne peut jamais être sur de rien, donc à ce moment la pour ne pas "s'encombrer la tête" comme tu dis, il faudrait n'avoir aucune idée.

Enfin bref, ce que je voulais dire c'est que l'idée d'éternité rend l'existence plus belle.

Tibouc a écrit:

Tu part du principe que ces idées sont irréelles, ce qui n'est pas une évidence.

Il y a une manière très simple de distinguer le réel : c'est ce qui ne disparaît pas quand on cesse d'y croire. Dieu ne résiste pas à ce test.

Tibouc a écrit:

De toutes façons, on ne peut jamais être sur de rien, donc à ce moment la pour ne pas "s'encombrer la tête" comme tu dis, il faudrait n'avoir aucune idée.

Je ne te pensais pas sceptique à ce point ! Pour ma part je ne doute pas de la réalité du monde accessible aux sens et à la raison humaine.

Tibouc a écrit:

Enfin bref, ce que je voulais dire c'est que l'idée d'éternité rend l'existence plus belle.

Tiens ? C'est vraiment une question de goûts et de point de vue. Pour ma part, c'est sa brièveté et son unicité qui donne sa valeur et sa beauté à la vie. Mais cela dit quel rapport entre l'idée de Dieu et l'éternité ?

Citation :

Il y a une manière très simple de distinguer le réel : c'est ce qui ne disparaît pas quand on cesse d'y croire. Dieu ne résiste pas à ce test.

Rien ne résiste à ce test puisqu'on ne peut jamais être sûr à 100% de rien.

Citation :

Pour ma part je ne doute pas de la réalité du monde accessible aux sens et à la raison humaine.

Moi si ! Les sens peuvent très bien nous tromper. On est peut-être dans la matrice ou quelque chose comme ça.

Citation :

Tiens ? C'est vraiment une question de goûts et de point de vue. Pour ma part, c'est sa brièveté et son unicité qui donne sa valeur et sa beauté à la vie. Mais cela dit quel rapport entre l'idée de Dieu et l'éternité ?

Ben Dieu est censé être éternel non ? Et il est l'être censé nous avoir donné une âme.


Tu as peut-être raison, c'est peut-être une question de point de vue. Perso, je vois pas bien quelle valeur aurait une vie qui devrait se terminer sans rien après. Ni quelle beauté il y aurait à venir sur Terre pour mourrir et c'est tout.

Tibouc a écrit:

Denis a écrit:

Il y a une manière très simple de distinguer le réel : c'est ce qui ne disparaît pas quand on cesse d'y croire. Dieu ne résiste pas à ce test.

Rien ne résiste à ce test puisqu'on ne peut jamais être sûr à 100% de rien.

Essaye donc de traverser un mur en cessant de croire à son existence ! Je pense que tu sera vite convaincu de sa réalité... A moins, effectivement de douter absolument du témoignage de tes sens et de négliger les messages douloureux de ton front meurtri. Ta position est en fait celle du solipsisme, rien n'existe en dehors de ce que tu penses. C'est une position métaphysique irréfutable, effectivement.

obie 1 a écrit:

alain 425 a écrit:

Tout ce qui est adoré peut être appelé dieu, étant donné que l’adorateur lui attribue une puissance supérieure à la sienne et le vénère. On peut même faire de son ventre un dieu (Rm 16:18 ; Ph 3:18, 19). La Bible dit qu’il y a beaucoup de dieux (Ps 86:8 ; 1Co 8:5, 6),
Parmi les mots hébreux traduits par “ Dieu ” figure ʼÉl, qui signifie vraisemblablement “ Puissant, Fort ”. (Gn 14:18.) Il est utilisé pour parler de Jéhovah, d’autres dieux et d’hommes. Il est aussi largement employé dans la formation de noms propres.

Alain , essaies d'être un peu plus personnel , de ne pas toujours faire référence à des livres , au fond de ton âme ou de ton coeur

Dieu qu'est ce que cela représente pour toi ?

les chrétiens sont appelé les gens du livre par les musulmans .

Pour moi DIEU est l'ESSENCE (ou l'AME) de TOUT ce qui existe.
Sa Nature est un Grand Mystère.

Brahim a écrit:

Pour moi DIEU est l'ESSENCE (ou l'AME) de TOUT ce qui existe.
Sa Nature est un Grand Mystère.

c'est de l'animiste cela !

alain 425 a écrit:

Brahim a écrit:

Pour moi DIEU est l'ESSENCE (ou l'AME) de TOUT ce qui existe.
Sa Nature est un Grand Mystère.

c'est de l'animiste cela !

Et toi Alain quelle idée te fais-tu de Dieu,est-ce que tu le personnifies?

alain 425 a écrit:

Brahim a écrit:

Pour moi DIEU est l'ESSENCE (ou l'AME) de TOUT ce qui existe.
Sa Nature est un Grand Mystère.

c'est de l'animiste cela !

Tu peux appeler ça comme tu veux ; ça n'a aucune importance.

alain 425 a écrit:

c'est de l'animiste cela !

Ca m'avait échappé, celle-là. Tu as quelque chose contre les animistes? Là aussi, tu ferais bien de te renseigner, tu serais surpris de voir les grands hommes qui ont été animistes, avant que ce terme ne soit repris péjorativement et racistement pour dénigrer les croyances africaines.

tu as mangé tu cheval aujourd'hui ou j'ais dit que j'avais quelque chose contre les animistes ?

alain 425 a écrit:

Brahim a écrit:

Pour moi DIEU est l'ESSENCE (ou l'AME) de TOUT ce qui existe.
Sa Nature est un Grand Mystère.

c'est de l'animiste cela !

Je suis tout à fait d'accord avec cette définition, c'est également celle que j'utilise.
J'aurais plutot appelé cela du panthéisme, mais bon.

Obie 1 la connaissance que tu as de ce grand mystère doit dépasser la mienne car tu affirmes catégoriquement que "Déus" serait une entité unique et indépendante de nous...et ton hypothèse est l'inverse de celle de Septour.
Quand à moi,j'hésite entre vos deux définitions...d'où une certaine ambiguité à définir ce concept, indéfinissable, et "peut-être"; indémontrable.

Pascal a écrit:

Obie 1 la connaissance que tu as de ce grand mystère doit dépasser la mienne car tu affirmes catégoriquement que "Déus" serait une entité unique et indépendante de nous...et ton hypothèse est l'inverse de celle de Septour.
Quand à moi,j'hésite entre vos deux définitions...d'où une certaine ambiguité à définir ce concept, indéfinissable, et "peut-être"; indémontrable.

Alors ecoutes la nature , observes, cherches , abandonnes les livres , fermes les yeux et rentre en ton âme....

Ensuite par déductions logiques : CAUSE / CONSÉQUENCE si je ne m'abuse c'est une loi unique pour Tous DIEU ne peut être l'une et l'autre : IL EST LA CAUSE DES CAUSE , L'ALPHA pour parler comme vous il n'est pas la Conséquence de LUI-MEME

Or si je comprend Septour il est l'un et l'autre , la création et ses créatures , c'est illogique car tu ne retrouves ce concept nulle part dans la nature : Dieu ne peut s'être tromper car ses créations ont toutes une raison d'être et surtout une évolution Propre qui s'appel le LIBRE ARBITRE : Si Dieu était en NOUS nous ne l'aurions pas forcément car on ne pourrait nier son existence tout- en étant une partie de Lui c'est comme si je me niais alors que j'existe

Tu n'es pas ton enfant que je sache , je ne retrouve pas une partie de moi chez mes enfants ou alors c'est le concept d'âme qui vole en eclat !

Citation :

Tu n'es pas ton enfant que je sache , je ne retrouve pas une partie de moi chez mes enfants

Le code génétique ça te dit quelquechose ?
Une partie de tes gènes est transmise à tes enfants.

obie 1 a écrit:

Alors ecoutes la nature , observes, cherches , abandonnes les livres , fermes les yeux et rentre en ton âme....

Ensuite par déductions logiques : CAUSE / CONSÉQUENCE si je ne m'abuse c'est une loi unique pour Tous DIEU ne peut être l'une et l'autre : IL EST LA CAUSE DES CAUSE , L'ALPHA pour parler comme vous il n'est pas la Conséquence de LUI-MEME

Or si je comprend Septour il est l'un et l'autre , la création et ses créatures , c'est illogique car tu ne retrouves ce concept nulle part dans la nature : Dieu ne peut s'être tromper car ses créations ont toutes une raison d'être et surtout une évolution Propre qui s'appel le LIBRE ARBITRE : Si Dieu était en NOUS nous ne l'aurions pas forcément car on ne pourrait nier son existence tout- en étant une partie de Lui c'est comme si je me niais alors que j'existe

Tu n'es pas ton enfant que je sache , je ne retrouve pas une partie de moi chez mes enfants ou alors c'est le concept d'âme qui vole en eclat !

Mais pourtant dans la nature il y a aussi ce principe:Le tout est supérieur à la somme de ses parties.

Un océan est formé de trillions de milliards de gouttes d'eau et je doute fort que chacune de ces gouttes d'eau soient conscientes qu'elles sont les constituantes d'un océan et d'ailleurs ce n'est pas parce qu'un être humain prétend croire en Dieu qu'il en a nécessairement une bonne idée d'autant plus que celui que l'on appelle Dieu c-à-d Yahvé n'est fort probablement pas le Créateur ou ce grand Mystère que l'on recherche mais ce Dieu n'était qu'une entité donc une partie très réduite du Grand Tout exerçant un rôle dans un certain lieu et à un certain moment de l'Histoire...pour un certain peuple qui hélas fait encore appel à ses services et ses sévices!

@Chribou;

Code:

pour un certain peuple qui hélas fait encore appel à ses services et ses sévices!

Je ne comprends pas ton courroux contre ce concept de Yahvé,qui d'ailleurs reste un mystère aux yeux des plus érudits,je cite BLANBORE,de ce forum par exemple sur lequel tu te bases pour affirmer que ce Dieu n'est en fait qu'un homme;(Hamourrabi).

Mais je te suis quand même,en supposant,comme je l'ai déjà fait ici,que le concept de Yahvé est non pas; (un homme) mais trois premiers êtres nés -dont l'esprit distinct de Brahma incarné en Hamourrabi- sous l'égide du créateur, je cite: le saint soleil absolu...etc etc. je ne vais pas redévelopper ici ce que j'ai supposé maintes et mainte fois en ce forum;donc j'espère que tu ne m'as pas zappé;lol...

Quand au supposés sévices qu'ils auraient commis, ces trois personne là ? j'en doute fort puisque le soleil absolu parle en eux en se basant sur les moeurs d'une époque. Hors en cette époque reculée et primitive,les hommes n'étant que des êtres primaires et à moitié sauvages, (ce Dieu) ne pouvait que s'exprimer de la même manière... Je veux dire que si en cette époque (ce Dieu) avait dit à ce peuple de se débarrasser de ses épées et de se mettre une fleur dans la bouche je crois que ces trois personne s en question se seraient fait lyncher...

Yahvé ne peut pas être Dieu car dans ses commandements il nous demande de l'adorer. Or un être parfait n'a pas besoin qu'on l'adore.

Tibouc a écrit:

Yahvé ne peut pas être Dieu car dans ses commandements il nous demande de l'adorer. Or un être parfait n'a pas besoin qu'on l'adore.

Dieu est le saint soleil absolu sis en nous mêmes... et les trois premiers nés sont les trois premier nés alors, .... comprenne qui pourra...

Pascal a écrit:

Dieu est le saint soleil absolu sis en nous mêmes...

Je suis du même avis que toi sur çà.
J'ajouterais juste : ... sis en nous-mêmes ... et dans toutes les créatures.

Pascal a écrit:

et les trois premiers nés sont les trois premier nés alors, .... comprenne qui pourra...

Si tu nous expliquais ce que tu veux dire par là, peut-être qu'on comprendra.

Brahim a écrit:

Pour moi DIEU est l'ESSENCE (ou l'AME) de TOUT ce qui existe.
Sa Nature est un Grand Mystère.

D'abord, faut-il dire "Dieu" ? ou "Allah" ? ou "elohim" ? "brahma" - "vishnou" - Civa" ? sans compter les innombrables dénominations qu'on donne, dans les différentes cultures, à ce "Grand Mystère".

Dieu ne nous demande pas de l'adorer, il est TOUT et a TOUT, a quoi rimerait d'étre adoré, ce n'est pas un despote névrotique qui a besoin d'étre adulé pour se sentir au dessus du commun.

DIEU n'a pas de nom, c'est un besoin humain de designer, de nommer pour situer, cerner qui a fait que l'unique s'appéle entre autres: DIEU.
Si cet étre devait avoir un nom: UNIVERS serait celui qui lui conviendrait le mieux, a mon sens.





Contenu d'un message supprimé, juste une lettre... reporté ici, je ne sais si ça veut dire quelque chose? (Modéré par Personne)

D

Dis Septour: trois messages consécutifs, ça ne fait pas deux de trop, non?

Tibouc a écrit:

Citation :

Tu n'es pas ton enfant que je sache , je ne retrouve pas une partie de moi chez mes enfants

Le code génétique ça te dit quelquechose ?
Une partie de tes gènes est transmise à tes enfants.

le gène fait parti du corps et non de l'esprit, quelquechose de materiel peut avoir une incidence sur l'immatériel comme causer des infirmités mais n'est pas la cause de ce que tu es .

les gènes c'est le corps et non l'esprit . d'ailleurs as tu étudié l'esprit sous un microscope , j'ai jamais pu pour ma part . tant que vous ne separez pas la matière du reste , on ne s'entendra pas sur le fond comme la forme

je suis désolé de cette multiplication des messages, je n'y suis apparemment pour rien. Veuillez bien m'en excuser.

Tibouc a écrit:

Yahvé ne peut pas être Dieu car dans ses commandements il nous demande de l'adorer. Or un être parfait n'a pas besoin qu'on l'adore.

mais c'est aussi rendre hommage a un être supérieur.

septour a écrit:

je suis désolé de cette multiplication des messages, je n'y suis apparemment pour rien. Veuillez bien m'en excuser.

Sans importance plus il y a des messages, mieux on est classé :docteur:

J-P Mouvaux a écrit:

Brahim a écrit:

Pour moi DIEU est l'ESSENCE (ou l'AME) de TOUT ce qui existe.
Sa Nature est un Grand Mystère.

D'abord, faut-il dire "Dieu" ? ou "Allah" ? ou "elohim" ? "brahma" - "vishnou" - Civa" ? sans compter les innombrables dénominations qu'on donne, dans les différentes cultures, à ce "Grand Mystère".

Ce ne sont là que des noms inventés par les êtres humains pour désigner ce Grand Mystère. Donc chacun peut L'appeler comme il veut et ça n'y changera rien.
Moi, en français je L'appelle Dieu, en anglais je L'appelle God, en arabe je L'appelle Allah et en berbère je L'appelle Rabbi. Même si je Lui donne des Noms différents selon la langue que j'utilise, pour moi il s'agit toujours du même ETRE.

Obie1, oui les gènes sont corporels. N'empêche que l'hérédité génétique est un très bon symbole de Dieu (le père) s'incarnant des les hommes (les enfants).

vous voulez mettre Dieu partout et dans tout comme le sel dans les aliments mais je ne crois pas en cela , nous sommes issu de la Divinité et non pas une partie d'elle

Et Dieu ne s'incarne pas ....

Pourtant si, et on est beaucoup à le penser. Nous sommes une partie de Dieu, notre âme est un infime morceau de l'Ame Universelle.

Code:

Pascal a écrit:
et les trois premiers nés sont les trois premier nés alors, .... comprenne qui pourra...

Si tu nous expliquais ce que tu veux dire par là, peut-être qu'on comprendra.

Brahim,l'essentiel est que nous savons ce que nous sommes vraiment,ensemble,,et même si nous ne comprenons pas toujours certaines choses,le temps sera là pour faire le nécessaire...
Je ne peux répondre à cette question sur laquelle je me suis longuement exprimé déjà car j'aurais vraiment l'impression de me répéter ... et de faire du prosélytisme.

Pascal a écrit:

Brahim,l'essentiel est que nous savons ce que nous sommes vraiment,ensemble,,et même si nous ne comprenons pas toujours certaines choses,le temps sera là pour faire le nécessaire...
Je ne peux répondre à cette question sur laquelle je me suis longuement exprimé déjà car j'aurais vraiment l'impression de me répéter ... et de faire du prosélytisme.

OK Pascal ; peux-tu juste me donner le lien de l'endroit où tu en as parlé ?
Merci.

Tibouc a écrit:

Pourtant si, et on est beaucoup à le penser. Nous sommes une partie de Dieu, notre âme est un infime morceau de l'Ame Universelle.

tu viens de Dieu , je n'en doute pas , dire que nous sommes une " partie " reviens à le morceller et ça je ne l'entends pas ainsi car c'est du panthéisme : on ne morcelle pas Dieu pas plus qu'il ne se réincarne , d'ailleur Jésus parle de MON PERE et non d'une multitude de Père planqué au fond de nous ...

obie 1 a écrit:

Tibouc a écrit:

Pourtant si, et on est beaucoup à le penser. Nous sommes une partie de Dieu, notre âme est un infime morceau de l'Ame Universelle.

tu viens de Dieu , je n'en doute pas , dire que nous sommes une " partie " reviens à le morceller et ça je ne l'entends pas ainsi car c'est du panthéisme : on ne morcelle pas Dieu pas plus qu'il ne se réincarne , d'ailleur Jésus parle de MON PERE et non d'une multitude de Père planqué au fond de nous ...

Si moi qui ne suis qu'un simple humain j'arrive à obtenir du 120 volts à partir de 10 batteries de 12 volts en les reliant par des fils de cuivre je ne vois pas pourquoi le Grand Tout Divin ne serait pas capable en nous reliant à Lui par des Fils d'Argent de maintenir son Unicité tout en étant infiniment Supérieur à la somme d'une infinité de parties qui le constituent!

Citation :

tu viens de Dieu , je n'en doute pas , dire que nous sommes une " partie " reviens à le morceller et ça je ne l'entends pas ainsi car c'est du panthéisme

Exactement et tu serais surpris du nombre de grands hommes qui était panthéistes.

Citation :

on ne morcelle pas Dieu pas plus qu'il ne se réincarne , d'ailleur Jésus parle de MON PERE et non d'une multitude de Père planqué au fond de nous ...

Lors d'une division cellulaire, une cellule-MERE se divisent créant ainsi deux cellules-FILLES.
De la même manière, on peut parler de Dieu le PERE puisqu'il s'est divisé pour nous créer.

si vous voulez un Dieu qui se divise , une sorte de scissiparité , ma foi si vous voulez, c'est votre Dieu à vous aussi

Brahim a écrit:

Pascal a écrit:

Brahim,l'essentiel est que nous savons ce que nous sommes vraiment,ensemble,,et même si nous ne comprenons pas toujours certaines choses,le temps sera là pour faire le nécessaire...
Je ne peux répondre à cette question sur laquelle je me suis longuement exprimé déjà car j'aurais vraiment l'impression de me répéter ... et de faire du prosélytisme.

OK Pascal ; peux-tu juste me donner le lien de l'endroit où tu en as parlé ?
Merci.

Ok je ne peux pas coller le lien(problème technique)

Donc à l'accueil en bas dans "rechercher": Taper ; ( La trinité christique. )

Tibouc, Obie et Chribou,

Vous avez manifestement des idées de Dieu différentes et le problème pour résoudre ce différend est précisément que Dieu ne correspond à aucune réalité observable ou testable d'une manière ou d'une autre. Il n'y a aucun moyen de ce fait, de trancher.