Les francs-maçons

Rappel du premier message :

Michel Field et Eric Zemmour reçoivent Christophe Bourseiller pour son livre "Un maçon franc", Roger Dachez et Eric Saunier.

Quel sac de noeuds! Pfiouuuuu!

frdrcclnt7 a écrit:

Ce qui montre bien que les humains ont besoin des révélations divines pour sortir de l'ignorance.

Mais ronde ou plate, il a toujours été évident qu'elle était créée. Il n'y a pas d'ordre sans intelligence. A moins que chez les FM, peut-être?

Cela prouve surtout que l'homme utilise son intelligence pour comprendre le monde qui l'entoure et que cette compréhension est tout sauf d'inspiration divine puisqu'elle n'est pas délivrée "prête à l'emploi" mais tâtonne et s'affine de manière progressive. Pourquoi Dieu s'amuserait-il à révéler des choses inexactes ou incomplètes? Un tel dieu serait bien fantasque pour ne pas dire vicieux...

La Terre s'est créée, mais le verbe "créer" est traître: il implique l'existence d'un créateur, qui est loin d'être vérifiée. La pensée est orientée à notre insu par les mots que nous employons, et notre raisonnement tourne en rond: nous ne nous apercevons plus que le choix (ou plutôt le non-choix) de ces mots nous emprisonne dans une pensée cyclique.

"Les Francs-Maçons", ça n'existe pas en tant que groupe de pensée unifié. Chaque Franc-Maçon réfléchit par lui-même, il n'y a pas de dogme imposé en Franc-Maçonnerie. Raison pour laquelle il existe certainement des Francs-Maçons créationnistes... Les rites maçonniques spiritualistes ne s'opposent pas de manière flagrante au créationnisme, mais permettent à chaque Franc-Maçon de l'interpréter comme il l'entend, y compris de manière purement symbolique.

Fibonacci a écrit:

"Les Francs-Maçons", ça n'existe pas en tant que groupe de pensée unifié.

C'était bien cela la question. Ca existe en tant que quoi? Comment vouloir influencer la société s'il n'y a pas d'accord sur les idées?

On parlait des francs-maçon, mais on a sérieusement dérivé.
Moi, je ne suis plus vraiment. C'est un peu fatigant.
En tout cas, je suis aussi patriote et j'aime mon pays.
Mais je suis aussi citoyenne du monde et la Terre est mon autre grande patrie.
Et je souffre avec ceux qui souffrent.
Les religions, les philosophies, les idéologies ça ne fait que séparer et diviser les hommes et créer des barrières de discorde et d'incompréhension.
Quand à la franc-maçonnerie, elle n'est pas si importante qu'on lui attribut tous les malheurs du monde. Ce ne sont que quelques poignées d'hommes et de femmes (même pas 60 000 en France) qui essaient de cultiver la fraternité, l'amitié et le dialogue. Ils ne sont pas parfaits, mais certains ouvrent à s'améliorer. En fait, c'est tout ce qu'il y e à en dire.
Le reste n'est que littérature !!

Pascal a écrit:

Salut Mr FIBO:

Je me permets d'intervenir sur ce fameux fil des Francs maçons,qui je l'espère sera positif...hum ouais
Les preuves ce sont évaporées avec le temps, et plus aucun témoin ne peut réexprimer ce qu'il a vu puisque nous sommes dans le domaine de la science qui réfute d'une façon bornée, ces faits qui ce sont produits (les miracles)...

Ce qui est n'a pas besoin de preuve et ce qui n'est pas ne peut pas être prouvé.hi hi
Adam est né sans aucun doute miraculeusement peut-être mais là où il n'y a pas de doute c'est qu'à son époque ...... est-ce que l'on a sa date de naissance Lucael???! ...........

Salut et Fraternité, citoyen Pascal!

Je nuance tes propos: la science ne réfute pas de façon bornée des miracles qui se sont produits, elle réfute la certitude bornée des personnes qui affirment sans l'ombre d'une preuve qu'ils se seraient produits!

Que dis-tu si je t'affirme que je sais que le monde a été créé en un seul jour par le Monstre en Spaghettis Volant, qui dans sa Nouillesque Sagesse a créé les montagnes, les arbres, un midget, puis tout le reste? Personnellement, je n'ai pas besoin de preuve pour y croire car il m'a touché de Son Appendice Nouilleux. Je le prie avec tous les Pirates mes Frères pour qu'Il daigne t'effleurer de la même manière et ainsi t'éveille à la Connaissance Pastafarienne de Sa Nouilleuse Vérité... Ramen.

Fibo.

Amada a écrit:

On parlait des francs-maçon, mais on a sérieusement dérivé.
Moi, je ne suis plus vraiment. C'est un peu fatigant.
En tout cas, je suis aussi patriote et j'aime mon pays.
Mais je suis aussi citoyenne du monde et la Terre est mon autre grande patrie.
Et je souffre avec ceux qui souffrent.
Les religions, les philosophies, les idéologies ça ne fait que séparer et diviser les hommes et créer des barrières de discorde et d'incompréhension.
Quand à la franc-maçonnerie, elle n'est pas si importante qu'on lui attribut tous les malheurs du monde. Ce ne sont que quelques poignées d'hommes et de femmes (même pas 60 000 en France) qui essaient de cultiver la fraternité, l'amitié et le dialogue. Ils ne sont pas parfaits, mais certains ouvrent à s'améliorer. En fait, c'est tout ce qu'il y e à en dire.
Le reste n'est que littérature !!

Les idéaux sont beaux. Mais je ne pense pas que les maçons vraiment influents au niveau mondial, les grandes fortunes comme Rotschild, Rockfeller, etc... aient vraiment à coeur la liberté, l'égalité et la fraternité. Leur richesse est fondée sur l'aliénation et l'inégalité. Et c'est d'ailleurs la seule raison d'être de la richesse: dominer.

Bien d'accord, Amada. Il n'y a pas d'armée secrète maçonnique prête à venir égorger les croyants ou plus simplement conspirant contre les religions. C'est un fantasme qui ne repose sur rien et qui est entretenu par des personnages délirants avec les illuminatis qui n'existent plus depuis plusieurs siècles, le billet d'un dollar, le triangle contenant un oeil et autres fariboles. Le Franc-Maçon refuse de soumettre sa pensée à quiconque sauf à sa conscience, qu'on pourrait appeler son maître intérieur. C'est une des seules (si pas la seule) organisations humaines qui soit ouverte à tous ceux qui sont libres et de bonnes moeurs. La liberté est intérieure, chacun le sait et elle signifie non soumis à autrui.

frdrcclnt7 a écrit:

Les idéaux sont beaux. Mais je ne pense pas que les maçons vraiment influents au niveau mondial, les grandes fortunes comme Rotschild, Rockfeller, etc... aient vraiment à coeur la liberté, l'égalité et la fraternité. Leur richesse est fondée sur l'aliénation et l'inégalité. Et c'est d'ailleurs la seule raison d'être de la richesse: dominer.

Le vrai Franc-Maçon cherche à être plutôt qu'à avoir.

En tous cas ceux qui ont vraiment quelque chose à dire ONT et font grandir l'inégalité et la séparation entre les personnes. C'est surtout à ce genre de personnes que profitent les guerres et l'esclavage.

frdrcclnt7 a écrit:

En tous cas ceux qui ont vraiment quelque chose à dire ONT et font grandir l'inégalité et la séparation entre les personnes. C'est surtout à ce genre de personnes que profitent les guerres et l'esclavage.

Peux-tu donner des exemples sérieux et avérés? Je ne me contenterai pas des approximations grossières qu'on toruve sur la toile du genre Bildenberg, illuminatis et skull and bones qui ne tiennent pas la route.

Tu ne sais pas que c'est la finance qui dirige le monde?
Et encore que les financiers investissent dans les activités les plus lucratives?
Que pour le gain, les finaciers peuvent sans scrupule délocaliser une usine pour utiliser de la main d'oeuvre bon marché sans protection? etc...

frdrcclnt7 a écrit:

Fibonacci a écrit:

"Les Francs-Maçons", ça n'existe pas en tant que groupe de pensée unifié.

C'était bien cela la question. Ca existe en tant que quoi? Comment vouloir influencer la société s'il n'y a pas d'accord sur les idées?

L'idée de base de la Franc-Maçonnerie, c'est la Fraternité. C'est l'idée que chacun peut et doit s'améliorer, se dépouiller de ses travers pour que la société devienne justement plus fraternelle. Pour ce faire, elle utilise le symbolisme des bâtisseurs: chaque membre de la franc-maçonnerie se considère comme une pierre qui doit être travaillée pour s'intégrer harmonieusement à l'édifice en construction.

Pas besoin d'appartenir à tel syndicat, tel parti politique, telle religion pour faire partie de la Franc-Maçonnerie. C'est à partir de cette richesse que constitue la diversité de ses adhérents que la Franc-Maçonnerie parvient parfois à faire surgir un consensus à propos d'un sujet qui divise la société. Et contrairement à une idée reçue trop répandue, ce n'est pas secrètement qu'elle tente de proposer ses travaux à la société mais par des communications publiques (communiqués de presse, conférences publiques, colloques, revues, dossiers, etc.). Voici quelques exemples des communications externes d'une des nombreuses obédiences maçonniques (le GODF):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Etc. Ce ne sont que quelques exemples!

Dans n'importe quelle librairie, tout le monde peut se procurer tout ce qu'il veut savoir sur la Franc-Maçonnerie. J'ai récemment vu un petit livre recensant tous les sujets étudiés collectivement au sein de chaque obédience depuis des dizaines d'années. Si je retrouve le titre et les références, je les posterai.

Fibo.

Ajout:

Citation :

Tu ne sais pas que c'est la finance qui dirige le monde?
Et encore que les financiers investissent dans les activités les plus lucratives?
Que pour le gain, les finaciers peuvent sans scrupule délocaliser une usine pour utiliser de la main d'oeuvre bon marché sans protection? etc...

Je suis personnellement d'accord avec toi! Mais quel rapport avec la Franc-Maçonnerie, autre que dans tes fantasmes?

frdrcclnt7 a écrit:

Tu ne sais pas que c'est la finance qui dirige le monde?
Et encore que les financiers investissent dans les activités les plus lucratives?
Que pour le gain, les finaciers peuvent sans scrupule délocaliser une usine pour utiliser de la main d'oeuvre bon marché sans protection? etc...

Si bien sûr, et ça me choque comme toi, mais je ne vois pas le lien. J'édite ma réponse pour constater avec plaisir que mon TCF Fibo est comme souvent de mon avis. Normal diront certains, nous sommes tous deux endoctrinés par la même secte. Mais comme disent les Arabes, les chiens aboient, la caravane passe.

Moi je suis allergique à l'endoctrinement.

florence_yvonne a écrit:

Moi je suis allergique à l'endoctrinement.

Moi aussi, et c'est pourquoi je réfute avec énergie l'idée qu'il puisse y avoir le moindre endoctrinement en FM. Socrate pensait que chacun avait la vérité en lui et que le rôle du maître était d'en faire accoucher l'élève. C'est un peu comme ça que nous procédons.

La vérité est le discours qui est conforme à la réalité, mais, qui connait la réalité ?

De quelle réalité parles-tu? De ce qu'est la FM? De la réalité de notre univers et de nos perceptions? Dans tous les cas, personne ne la connait. Nous ne voyons qu'une partie du spectre lumineux et l'univers vu par une mouche est très différent de celui que nous percevons. Même sur la FM il m'est impossible d'avoir des certitudes et j'ignore bien évidemment ce qui se passe aux grades supérieurs au mien. Je ne peux qu'observer et constater que plus je grimpe, plus la FM se spiritualise et prend de la hauteur. Cette certitude me convient très bien en ce moment. Personne ne m'a demandé de faire allégeance à quoi que ce soit qui serait désapprouvé par la conscience d'un honnête homme.

Lucael a écrit:

De quelle réalité parles-tu? De ce qu'est la FM? De la réalité de notre univers et de nos perceptions? Dans tous les cas, personne ne la connait. Nous ne voyons qu'une partie du spectre lumineux et l'univers vu par une mouche est très différent de celui que nous percevons. Même sur la FM il m'est impossible d'avoir des certitudes et j'ignore bien évidemment ce qui se passe aux grades supérieurs au mien. Je ne peux qu'observer et constater que plus je grimpe, plus la FM se spiritualise et prend de la hauteur. Cette certitude me convient très bien en ce moment. Personne ne m'a demandé de faire allégeance à quoi que ce soit qui serait désapprouvé par la conscience d'un honnête homme.

La réalité, ce qui est, ce qui existe et que nul ne peut percevoir en totalité et dont nous percevons tous une partie, fractionnée et déformée.

Absolument. Nous sommes limités par nos sens et nos perceptions comme le raconte la célèbre histoire des aveugles qui touchent chacun une partie d'un éléphant.

Lucael a écrit:

Absolument. Nous sommes limités par nos sens et nos perceptions comme le raconte la célèbre histoire des aveugles qui touchent chacun une partie d'un éléphant.

Le prochain chapitre de mon évangile sera consacré à la réalité

Lucael a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi je suis allergique à l'endoctrinement.

Moi aussi, et c'est pourquoi je réfute avec énergie l'idée qu'il puisse y avoir le moindre endoctrinement en FM. Socrate pensait que chacun avait la vérité en lui et que le rôle du maître était d'en faire accoucher l'élève. C'est un peu comme ça que nous procédons.

Socrate avait des CROYANCES infondées héritées de la tradition babylonnienne qui influencaient tout son discours, de l'épistémologique au politique.

frdrcclnt7 a écrit:

Lucael a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi je suis allergique à l'endoctrinement.

Moi aussi, et c'est pourquoi je réfute avec énergie l'idée qu'il puisse y avoir le moindre endoctrinement en FM. Socrate pensait que chacun avait la vérité en lui et que le rôle du maître était d'en faire accoucher l'élève. C'est un peu comme ça que nous procédons.

Socrate avait des CROYANCES infondées héritées de la tradition babylonnienne qui influencaient tout son discours, de l'épistémologique au politique.

Toutes les croyances sont infondées

Oui, le problème est que la pensée occidentale actuelle, héritière de Socrate et Platon, prétend à l'objectivité alors qu'elle contient en elle-même les limites imposées par les croyances de Platon, que Kant a bien mis en évidence mais dont on a pas tiré les conclusions.

Tu as le droit de récuser Socrate et Platon, mais je constate quand même qu'on retrouve la même idée chez les maîtres zen et chez les amérindiens peu suspects d'avoir été influencés par la pense babylonienne.

florence_yvonne a écrit:

Lucael a écrit:

Absolument. Nous sommes limités par nos sens et nos perceptions comme le raconte la célèbre histoire des aveugles qui touchent chacun une partie d'un éléphant.

Le prochain chapitre de mon évangile sera consacré à la réalité

Comme toujours, j'attends ça avec impatience !!

Lucael a écrit:

Tu as le droit de récuser Socrate et Platon, mais je constate quand même qu'on retrouve la même idée chez les maîtres zen et chez les amérindiens peu suspects d'avoir été influencés par la pense babylonienne.

Ca c'est toi qui le dit. sais-tu comment on représente le mot "Déluge" en chinois?
La mésopotamie est le berceau de ces civilisations aussi. Le bouddhisme est une émanation de l'hindouisme.

On s'éloigne du sujet, mais je suppose que c'est la règle du genre, alors jouons le jeu. Tu récuses Platon, Socrate, les maîtres zen, l'hindouisme, le bouddhisme. Tout, quoi. Alors à quoi adhères-tu?

J'ai dit qu'ils avaient une origine commune, Babylone.
Tu ne le sais pas??? J'adhère à la Bible...

La bible aussi vient de Babylone. La Genèse hébraïque par exemple a été écrite en 900 avant JC sur base de la légende de Nin-ti et Ninursag antérieure de 1500 ans.
En voici le texte : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lucael a écrit:

La bible aussi vient de Babylone. La Genèse hébraïque par exemple a été écrite en 900 avant JC sur base de la légende de Nin-ti et Ninursag antérieure de 1500 ans.
En voici le texte : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouf ti, qui s'ki t'ène n'a racontè one pareille don?

Lucael a écrit:

La bible aussi vient de Babylone. La Genèse hébraïque par exemple a été écrite en 900 avant JC

On a retrouvé des traces de cette époque?
Sur quel support?
En quelle écriture?

Il y a trois tablettes dans le monde, datant de 2500 ans avant JC soit 1500 ans avant la rédaction de la Genèse hébraïque: une au Louvre et deux à l'université de Pennsylvanie. Elles ont été traduites en 1915 par un certain Stephen Langdon mais comme c'était en pleine guerre, l'événement est passé un peu inaperçu.
Rapidement : comme dans la Genèse hébraïque, la déesse Ninti est créée à partir d'une côte d'Enki. Ti signifie d'ailleurs "côte" en sumérien et Nin, dame. Ninti est donc la dame à la côte. Dans le texte sumérien, "Dieu" est féminin, elle a formé les hommes et les femmes avec de l'argile, a séparé les cieux de la terre, elle vit dans le jardin de Dilmun, les fleuves y sont omniprésents, Uttu est séduite par des fruits et notamment des pommes. Isimud encourage Enki à goûter les arbres et les déesses, Enki découvre qu'il va mourir en mangeant les fruits, Dieu maudit Enki, puis finit par lui pardonner alors que dans la Genèse hébraïque, Adam et Eve sont chassés du paradis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et voici la numérisation par Google du livre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Selon la Bible, il est évident que toutes les nations se sont différenciées et disperséees sur la terre à partir de la confusion des langues à Babel. Donc toutes les nations ont un fond historique commun pour tous les événements depuis la création jusqu'après le Déluge et on retrouve ces traces dans toutes les civilisations.
Et donc que la mythologie sumérienne (polythéiste) retrace des événements communs avec la Bible (monothéiste) n'a rien d'étonnant puisque l'origine de ces peuples est commune.
Mais cela ne signifie en rien qu'un des récits soit une copie de l'autre. Il se réfère simplement à une histoire commune à toute l'humanité.

frdrcclnt7 a écrit:

Selon la Bible, il est évident que toutes les nations se sont différenciées et disperséees sur la terre à partir de la confusion des langues à Babel. Donc toutes les nations ont un fond historique commun pour tous les événements depuis la création jusqu'après le Déluge et on retrouve ces traces dans toutes les civilisations.
Et donc que la mythologie sumérienne (polythéiste) retrace des événements communs avec la Bible (monothéiste) n'a rien d'étonnant puisque l'origine de ces peuples est commune.
Mais cela ne signifie en rien qu'un des récits soit une copie de l'autre. Il se réfère simplement à une histoire commune à toute l'humanité.

C'est pas le déluge en lui même,qui a été pompé,(lui même étant sans doute en relation avec la fin de l'ère glacière.)mais l'histoire'd'un gugus,de son bateau et de ses bestioles,citée bien avant la bible!

Lucael a écrit:

Il y a trois tablettes dans le monde, datant de 2500 ans avant JC
Et voici la numérisation par Google du livre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci, je connais et même plus; mais ce n'était point là, la question.

Citation :

La Genèse hébraïque par exemple a été écrite en 900 avant JC

Je parlais du récit de la genese biblique.

On a retrouvé des traces de cette époque?
Sur quel support?
En quelle écriture?

Si tu as une source en dehors du récit biblique, j'abandonne ma théorie qui est que la bible a été écrite au plus tard entre le IVe ou IIe siècle AEC. (certains livres... peut-être plus tard)

frdrcclnt7 a écrit:

Selon la Bible, il est évident que toutes les nations se sont différenciées et disperséees sur la terre à partir de la confusion des langues à Babel.

lucretia a écrit:

frdrcclnt7 a écrit:

...
(...)
cela ne signifie en rien qu'un des récits soit une copie de l'autre. Il se réfère simplement à une histoire commune à toute l'humanité.

C'est pas le déluge en lui même,qui a été pompé,(lui même étant sans doute en relation avec la fin de l'ère glacière.)mais l'histoire'd'un gugus,de son bateau et de ses bestioles,citée bien avant la bible!

Pour savoir si les eaux se sont retirées les deux récits sont similaires.
Lorsqu'arriva le septième jour
je lâchai une colombe,
la colombe prit son vol
n'ayant pas trouvé où se poser
elle revint.

Je lâchai l'hirondelle
l'hirondelle prit son vol
n'ayant pas trouvé où se poser
elle revint.
Puis je lâchai un corbeau

Le corbeau prit son vol
lorsqu'il vit les eaux se retirer
ayant trouvé de la nourriture
il se posa et ne revint plus
(...)
Je fis une offrande...

Personne,

Citation :

Depuis, les découvertes archéologiques et historiques au Moyen orient ont permis de dater le texte de la Genèse au VIIe siècle av. J.-C., sous le règne du roi Josias. Les hiéroglyphes égyptiens et surtout les tablettes cunéiformes sumériennes (3) montrent que le texte n'est qu'une adaptation de légendes connues et véhiculées dans tout le monde antique, notamment à Sumer, dans un but hagiographique et pédagogique visant à consolider l'unité du royaume.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet article de Wikipedia s'appuie sur celui-ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Selon la tradition judéo-chrétienne, la Genèse aurait été écrite au XVe siècle avant JC, ce qui ne la rend que plus ancienne de 600 ans par rapport aux recherches archéologiques, et de toute façon postérieure à la genèse sumérienne. La conclusion est évidente: la genèse hébraïque est un plagiat de la sumérienne. Il semble donc raisonnable d'admettre avec une certaine marge d'erreur la date de 900 avant JC, à plus ou moins 500 ans près.

Lucael a écrit:

Personne,
Selon la tradition judéo-chrétienne, la Genèse aurait été écrite au XVe siècle avant JC, ce qui ne la rend que plus ancienne de 600 ans par rapport aux recherches archéologiques, et de toute façon postérieure à la genèse sumérienne. La conclusion est évidente: la genèse hébraïque est un plagiat de la sumérienne. Il semble donc raisonnable d'admettre avec une certaine marge d'erreur la date de 900 avant JC, à plus ou moins 500 ans près.

Quelle que soit la date exacte de la compilation de textes et traditions anciennes qui ont donné ce qu'on appelle "la Bible", je pense qu'il est évident qu'elle est postérieure aux récits et mythes mésopotamiens qui ont été repris dans le Livre de la Genèse, et que ces récits "bibliques" se sont inspirés des récits mésopotamiens. Mais pourquoi parler de "plagiat", ce qui plutôt péjoratif.

Le texte mésopotamien :

Lorsqu'arriva le septième jour
je lâchai une colombe,
la colombe prit son vol
n'ayant pas trouvé où se poser
elle revint.

Je lâchai l'hirondelle
l'hirondelle prit son vol
n'ayant pas trouvé où se poser
elle revint.
Puis je lâchai un corbeau

Le corbeau prit son vol
lorsqu'il vit les eaux se retirer
ayant trouvé de la nourriture
il se posa et ne revint plus
(...)
Je fis une offrande...

est repris dans le texte de Genèse

8.6 Au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre qu'il avait faite à l'arche.
8.7 Il lâcha le corbeau, qui sortit, partant et revenant, jusqu'à ce que les eaux eussent séché sur la terre.
8.8 Il lâcha aussi la colombe, pour voir si les eaux avaient diminué à la surface de la terre.
8.9 Mais la colombe ne trouva aucun lieu pour poser la plante de son pied, et elle revint à lui dans l'arche, car il y avait des eaux à la surface de toute la terre. Il avança la main, la prit, et la fit rentrer auprès de lui dans l'arche.
8.10 Il attendit encore sept autres jours, et il lâcha de nouveau la colombe hors de l'arche.
8.11 La colombe revint à lui sur le soir; et voici, une feuille d'olivier arrachée était dans son bec. Noé connut ainsi que les eaux avaient diminué sur la terre.
8.12 Il attendit encore sept autres jours; et il lâcha la colombe. Mais elle ne revint plus à lui.

à part le détail de l’hirondelle, on retrouve dans le texte de la Genèse l’essentiel du récit mésopotamien.

On notera tout de même, dans le texte de la Genèse, un développement plus important du récit ; et puis, il y a la suite :
Comme dans le texte mésopotamien, Noé fait une offrande au dieu qui l’a sauvé du déluge :
8.20 Noé bâtit un autel à l'Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l'autel.
Suit un long développement qui aboutit à la promesse :
8.21 L'Éternel dit en son coeur: Je ne maudirai plus la terre, à cause de l'homme, parce que les pensées du coeur de l'homme sont mauvaises dès sa jeunesse; et je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, comme je l'ai fait.
8.22 Tant que la terre subsistera, les semailles et la moisson, le froid et la chaleur, l'été et l'hiver, le jour et la nuit ne cesseront point.

9.7 Et vous, soyez féconds et multipliez, répandez-vous sur la terre et multipliez sur elle.
9.8 Dieu parla encore à Noé et à ses fils avec lui, en disant:
9.9 Voici, j'établis mon alliance avec vous et avec votre postérité après vous;
9.10 avec tous les êtres vivants qui sont avec vous, tant les oiseaux que le bétail et tous les animaux de la terre, soit avec tous ceux qui sont sortis de l'arche, soit avec tous les animaux de la terre.

Je ne sais pas ce qui suit, dans le texte mésopotamien la phrase :
Je fis une offrande...

Bien d'accord. Le mot plagiat est fort à une époque comme la nôtre où la notion de propriété intellectuelle existe, ce qui était inimaginable à l'époque.

Lucael a écrit:

Depuis, les découvertes archéologiques et historiques au Moyen orient ont permis de dater le texte de la Genèse au VIIe siècle av. J.-C., sous le règne du roi Josias.

Comment l'archéologie à daté l'ancienneté de la genèse biblique?

Citation :

Les hiéroglyphes égyptiens

Je voudrais bien savoir lesquels?

Citation :

et surtout les tablettes cunéiformes sumériennes (3) montrent que le texte n'est qu'une adaptation de légendes connues et véhiculées dans tout le monde antique...

L'adaptation est évidente.

Citation :

... notamment à Sumer, dans un but hagiographique et pédagogique visant à consolider l'unité du royaume.

Justement, mais ce n'est pas à Sumer qu'il était nécessaire de consolider l'unité d'un peuple, mais en Judée...

Il est très difficile de trouver des preuves, Personne, surtout archéologiques, je suis bien de ton avis là-dessus, Wiki est un peu présomptueux. Les fragments les plus anciens connus de la Genèse ont été trouvés dans les manuscrits de la mer morte et datent de -150. Néanmoins, les études linguistiques que j'ai pu consulter à gauche et à droite semblent confirmer que la Genèse hébraïque a été composée entre -1000 et -800, c'est pourquoi on parle souvent de 900 ans av. JC.

Lucael a écrit:

Il est très difficile de trouver des preuves, Personne, surtout archéologiques, je suis bien de ton avis là-dessus, Wiki est un peu présomptueux. Les fragments les plus anciens connus de la Genèse ont été trouvés dans les manuscrits de la mer morte et datent de -150. Néanmoins, les études linguistiques que j'ai pu consulter à gauche et à droite semblent confirmer que la Genèse hébraïque a été composée entre -1000 et -800, c'est pourquoi on parle souvent de 900 ans av. JC.

Et ces récits content des événements qui se sont déroulés entre - 4000 et - 6000 avant J-C (à la louche!), ce qui en dit long sur leur fiabilité transmise par voie orale pendant tout ce temps.

Lucael

Tu trouveras au musée du Louvre des extraits de "la génèse" en cunéiformes, c'est a dire bien avant que le monothéisme existe (plus de 1 000 ans avant)

D'ailleurs l'énigme, de Eve issue d'une cote d'Adan, s'explique bien mieux en sumérien polythéistes, mais je ne révèlerais pas la chose ... elle reste a découvrir par ceux que cela intéresse


(je ne sais pas sur quoi on se base pour dire que la Génèse fut composée avant le retours des juifs de captivité puisque les pus éminent spécialistes sont convaincu que c'est de l'à que part l'écriture de l'AT, et d'ailleurs de là que sont fortement rapportées les tradition sumériennes)

Hors sujets déplacés - Clic sur --> Avortement et Franc-Maçonneris selon T.J. et Bible

Pourquoi sont-ils liés à des RESEAUX PEDOPHILES

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et à d(autres horreurs?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

frdrcclnt7 a écrit:

Pourquoi sont-ils liés à des RESEAUX PEDOPHILES

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au moins,les FM n'ont pas leur "page wikipédia"sur le sujet!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Frtfghwxz7 est un personnage navrant, on l'avait tous remarqué, mais ici il fait dans le super-lourd. William Bowen, qui a occupé un poste important dans la secte puisqu'il était Surveillant-Président déclare ceci: Les directives font de l’organisation de la Watch Tower un paradis pour les pédophiles, où les enfants peuvent être molestés librement, tant qu’il n’y a pas d’évidence solide ou deux témoins du même crime ; les pédophiles sont protégés par les règles de la Watch Tower qui sont appliquées par le collège des anciens.

Combien de fois y-a-t-il des témoins d’un acte d’abus d’enfant ? Comment peut-il y avoir des preuves de l’abus, quand 90 % du temps, le crime n’est signalé que des semaines ou même des années plus tard ? Combien de pédophiles vont avouer leur crime, sachant que s’ils le font, ils pourraient aller en prison ?

Est-ce que le fait qu’un pédophile qui en général moleste environ 70 enfants dans sa vie et qui n’est jamais condamné d’aucun crime, signifie que nous devons lui accorder l’anonymat dans notre organisation ?

A cause de cette disposition réglementaire, nous sommes saturés par des pédophiles qui occupent selon moi des positions à tous les échelons de l’organisation. J’ai passé plus de quarante ans dans l’organisation et je n’ai pas encore trouvé une seule congrégation qui n’ait pas de problèmes d’abus d’enfants.

frdrcclnt7 a écrit:

Pourquoi sont-ils liés à des RESEAUX PEDOPHILES
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu es un type effarant. As-tu seulement regardé ce film? Sûrement pas parce que si ça avait été le cas tu aurais remarqué qu'à part une vague allusion non prouvée et plutôt calomnieuse à la "protection des pédophiles par les loges" (sic) d'un seul intervenant dans la discussion vers la 40e minute il n'y a strictement rien contre la FM. Tu es pathétique...

frdrcclnt7
Franchement il est dommage que tu ne puisse jamais te faire admettre parce que ce ne serait qu'en entrant en maçonnerie que tu te rendrais compte combien tes insinuations sont minables et il n'y a point de mot assez fort ou juste pour exprimer la profonde ignorance des personnes qui en parlent selon une propagande qui modèle ton point de vue.

Lucael a écrit:

Tu es un type effarant. As-tu seulement regardé ce film? Sûrement pas parce que si ça avait été le cas tu aurais remarqué qu'à part une vague allusion non prouvée à la "protection des pédophiles par les loges" d'un seul intervenant dans la discussion vers la 40e minute il n'y a strictement rien contre la FM. Tu es pathétique...

Je ne l"ai pas regardé aussi loin, je ne vois rien comme Lucael...

frdrcclnt7,
Lorsque tu postes une vidéo , indique à quel moment de la vidéo on peut constater ton argument, en citant en quelques mots ce que tu veux démontrer.
Ainsi on ne perd pas de temps à visionner une vidéo sans rapport avec tes insinuations ou le sujet.