JEAN 1/1 Le LOGOS

Rappel du premier message :

¶ Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
c'est ce verset que se servent les trinitaires pour dire que JESUS est DIEU. mais en est il bien ainsi?
déjà pour commencer comment peut il être DIEU si il est avec DIEU (et la Parole était avec Dieu)?

frdrcclnt7 a écrit:

La signification d'un verset précis doit s'accorder avec le contexte, càd avec les autres versets.

Quitte à trafiquer la traduction? Le prologue de la TMN dit que ses rédacteurs ont voulu transmettre les "pensées" de Dieu, et comme ils sont persuadés que les seuls qui les aient comprises sont les TdJ, ils transmettent la pensée de la WT. Un tour de passe passe assez maladroit.

Lucael a écrit:

Encore une fois tu accordes plus d'importance aux traductions, du moins à celles qui vont dans le sens de tes thèses qu'au texte grec original.

bien sur ça va pas dans ton sens alors tu rales un peu.
et que veux tu ça prouve qu'il y a d'd'autres leçons concernant JEAN1:1.

alain 425 a écrit:

bien sur ça va pas dans ton sens alors tu rales un peu.

Je ne râles pas du tout, au contraire, je rigole. Ca m'amuse de constater qu'on a beau vous fournir toutes les preuves des mensonges de la WT, vous persistez. La force de l'endoctrinement...

rigole c'est bon pour la santer .le citation qui disent dieu ala place de DIEU ne sont pas uniquement tes tj .
alors le pasteur OLTAMARE en autre est surement lui aussi un endoctriné car il traduit lui aussi dieu et non pas DIEU.
autre chose le dictionnaire Bailly enseigne que Jésus "n'est pas le Dieu (ho theos) mais (theos) une divinité particulière.
a méditer.

Donc tu es polythéiste. Comment concilies-tu ça avec Exode 20.3 : "Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face"?

Lucael a écrit:

Donc tu es polythéiste. Comment concilies-tu ça avec Exode 20.3 : "Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face"?

justement JESUS est dieu dans le sens qu'il puissant c'est le sens du mot dieu mais il n'est pas le DIEU TOUT PUISSANT.
Ne sais tu pas que le même les anges et les hommes sont appelés dieu dans la bible?

(Psaume 82:1) 82 Dieu se place dans l’assemblée du Divin ; au milieu des dieux il juge :

(Jean 10:33-34) [...] ” 34 Jésus leur répondit : “ N’est-il pas écrit dans votre Loi : ‘ J’ai dit : “ Vous êtes des dieux  [...]
JESUS cite le psaume 82 aux pharisiens qu'ils comparent a des dieux.
JESUS est il polythéiste pour autant ?

alain 425 a écrit:

JESUS est il polythéiste pour autant ?

Absolument pas, comme de nombreux autres génies spirituels (Ibn Arabi, par exemple) il avait compris le sens de l'Unité. Tu as les clefs, mais tu ne sais pas t'en servir.

en archè èn o logos, kai o logos èn pros ton théon, kai théos èn o logos
Au commencement était le Logos, et le Logos était vers dieu, et dieu était le Logos (Jn 1:1)

Nul par nous retrouvons l'expression " être divin" qui est une interprétation du texte et non un e traduction.
Mettre "un dieu" ou "d'essence divine", "être divin" ou je ne sais quoi ne change rien à la Christologie Johannique.

Tous et Tout procède du Père ou du divin.
La trinité nest pas exprimée clairement dans le NT mais elle est un prolongement naturelle et possible de la Christologie Johannique, comme il en existera d'autres mais ça un TdJ est incapable de le comprendre.

Jn 14,11 "Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi"

Jn 14,17 "l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous et qu'il est en vous."

Jn 14,23 " Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et vous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui."

Matthieu 5.3
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux !
...
5.8
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu !

---

L'esprit et le coeur simples comprendront.

La preuve qu'ils sont les seuls à les avoir comprises, c'est qu'ils sont le seul groupement religieux à ne pas participer aux conflits armés ou simplement politiques.

frdrcclnt7 a écrit:

c'est qu'ils sont le seul groupement religieux à ne pas participer aux conflits armés ou simplement politiques.

Tu es bien présomptueux. Le taoïsme, le bouddhisme, l’hindouisme, le jaïnisme entre autres sont non-violents, et pour certains de ces courants spirituels sont plus respectueux de la vie que les TJ. Les jaïns par exemple refusent de porter du cuir parce qu'ils voient en cette matière la souffrance de l'animal.

Coeur de Loi a écrit:

Matthieu 5.3
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux !
...
5.8
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu !
---
L'esprit et le coeur simples comprendront.

Je m'excuse de revenir encore une fois a l'Évangile de St Jean car son objectif clair en tenant compte de son contexte historique était de convertir à la religion Chrétienne les tenants de l'idée du Logos, en leur montrant que le Logos n’était autre que Jésus lui-même. L'apôtre voulait dire clairement que Jésus, avant de prendre la forme d’un être humain, avait été avec Dieu au commencement comme agent dans la création du monde mais ceci n'est pas spécifique seulement a Jésus cette parole de Jean doit être examinée à la lumière d’autres versets du même auteur afin d’en saisir correctement le sens.

Il est cependant plus que vrai que le seigneur JÉSUS CHRIST est arrivé a un stade de perfection et de connaissance ou le reflet divin était parfait et que quiconque avait de l'amour pour lui ne pouvait effectivement admirer que la grâce du seigneur des mondes

Seuls ceux qui ont perdu la raison en l'élevant au stade de DIEU comme c'est le cas de nos amis chrétiens sont responsables de toute déviation théologique en ce sens...

..

Si Mansour a écrit:

Seuls ceux qui ont perdu la raison en l'élevant au stade de DIEU comme c'est le cas de nos amis chrétiens sont responsables de toute déviation théologique en ce sens...

Les TJ ne font pas cette erreur, et ils la dénnoncent de toutes leurs forces, pour eux Jésus n'est pas Dieu, c'est très clair.

Si Mansour a écrit:

Seuls ceux qui ont perdu la raison en l'élevant au stade de DIEU comme c'est le cas de nos amis chrétiens sont responsables de toute déviation théologique en ce sens.

D'abord, je te demanderai de ne pas sous-entendre que ceux qui ne partage pas ton opinion sont atteint de démence.
Ensuite, je te rappelle que les unitariens sont chrétiens mais qu'ils ne professent pas pour autant la divinité du Christ. Autrement dit: la majorité des chrétiens croient à la nature divine de Jésus mais pas la totalité.

Lucael a écrit:

frdrcclnt7 a écrit:

c'est qu'ils sont le seul groupement religieux à ne pas participer aux conflits armés ou simplement politiques.

Tu es bien présomptueux. Le taoïsme, le bouddhisme, l’hindouisme, le jaïnisme entre autres sont non-violents, et pour certains de ces courants spirituels sont plus respectueux de la vie que les TJ. Les jaïns par exemple refusent de porter du cuir parce qu'ils voient en cette matière la souffrance de l'animal.

D'abord on parlait ici de ceux qui avaient compris la Bible... Tu es donc ici hors-sujet.

Mais quoi qu'il en soit, on trouve facilement des représentants des religions que tu cites impliqués dans des conflits ou dans des rivalités politiques, ce qui est en contradiction avec l'enseignement du Christ. Les TJ sont neutres car ils ont compris le message du Christ. Je dirais même qu'ils l'ont compris avec le coeur et non seulement avec la tête, de sorte qu'ils l'ont intériorisé. Jean 13:34-35

frdrcclnt7 a écrit:

D'abord on parlait ici de ceux qui avaient compris la Bible...

Je n'ai justement pas du tout l'impression que les témoins de Jéhovah aient compris quoi que ce soit à la bible, il suffit de voir vos explications embrouillées puis votre fuite sur la question du sang dans un autre fil.

On ne rfuit pas la question du sang.
On l'aborde avec tout le monde, même des médecins ou des juges. Ca ne veut pas dire que nous soyons obligés de l'aborder du point de vu que certains désireraient. On a répondu à toutes les questions, mais si Alex ou toi ne voulez pas lire ces réponses, on ne va pas tourner en rond indéfiniment en les répetant...

Vous ne répondez jamais à certaines questions qui vous placent face à vos propres contradictions.

lhirondelle a écrit:

Si Mansour a écrit:

Seuls ceux qui ont perdu la raison en l'élevant au stade de DIEU comme c'est le cas de nos amis chrétiens sont responsables de toute déviation théologique en ce sens.

D'abord, je te demanderai de ne pas sous-entendre que ceux qui ne partage pas ton opinion sont atteint de démence.
Ensuite, je te rappelle que les unitariens sont chrétiens mais qu'ils ne professent pas pour autant la divinité du Christ. Autrement dit: la majorité des chrétiens croient à la nature divine de Jésus mais pas la totalité.

Il ne s'agit pas de démence dans le sens ou tu le comprend mais purement d'amour sans liaison étroite avec la religion première......

Tu sais mieux bien que l'histoire de la christologie à partir d'Origène jusqu'au concile d'Éphèse était dominée par une tension entre deux “ schémas ” dans l'interprétation de la personne de Jésus-Christ. En effet, certains théologiens, tels Apollinaire, Athanase et Eusèbe de Césarée , tenteront d'expliquer la personne du Christ à l'aide du schéma (Verbe-chair), alors que d'autres, tel Marcel d'Ancyre , opteront pour le schéma (Verbe-homme).

Dans le premier schéma, le Logos s'unit à une nature humaine incomplète, c'est-à-dire sans âme. La relation du Logos et de la sarx est en quelque sorte analogue à l'unité de l'âme et du corps chez l'homme.

Dans le second, l'humanité de Jésus reçoit une plus grande attention. On veut à tout prix garder intacte la vérité biblique selon laquelle le Christ est “ en toutes choses semblables à nous ”, allant même parfois jusqu'à mettre en péril l'unité des deux natures.

NT de Curt Stage en allemand.

Il dit en Jean 1:1 "selbst göttlichen wesens" c. à d. "lui-même (un) être divin".
une autre version
15. Belsham N.T. 1809 “the Word was a god.
god et pas GOD.
et il en existe des dizaines d'autres qui traduisent dans se sens.

Si Mansour a écrit:

Il ne s'agit pas de démence dans le sens ou tu le comprend mais purement d'amour sans liaison étroite avec la religion première......

Tu sais mieux bien que l'histoire de la christologie à partir d'Origène jusqu'au concile d'Éphèse était dominée par une tension entre deux “ schémas ” dans l'interprétation de la personne de Jésus-Christ. En effet, certains théologiens, tels Apollinaire, Athanase et Eusèbe de Césarée , tenteront d'expliquer la personne du Christ à l'aide du schéma (Verbe-chair), alors que d'autres, tel Marcel d'Ancyre , opteront pour le schéma (Verbe-homme).

Dans le premier schéma, le Logos s'unit à une nature humaine incomplète, c'est-à-dire sans âme. La relation du Logos et de la sarx est en quelque sorte analogue à l'unité de l'âme et du corps chez l'homme.

Dans le second, l'humanité de Jésus reçoit une plus grande attention. On veut à tout prix garder intacte la vérité biblique selon laquelle le Christ est “ en toutes choses semblables à nous ”, allant même parfois jusqu'à mettre en péril l'unité des deux natures.

Qu'est-ce que ça change au fait qu'il existe des unitariens?

[img] [/img]

Dans l'image ci-dessus vous appercevez, si vous comprenez l'anglais, la Traduction de Jean 1:1, faite par : New Combe, New Testament ad improved version, published by society for promoting Christian, Londre 1808

En Jean 1:1 on lit:
Anglais,
The word was in the begining, and the Word was with God, and
La parole était dans le début , et la Parole était avec Dieu, et la
the word was a god.
Parole était un dieu.
Comprenez-vous ce que cela implique?
La bible, loin d'enseigner la trinité, démontre que Dieu a fait venir à l'existence des être ''divins'' ou ''dieux'' qui lui sont semblables, mais pas égal. Ceci ne veux pas non plus dire que ceux qui reconnaisent les anges commes des dieux sont des polythéises : c'est à dire des adorateurs de ces dieux! Mais rejoigne l'idée que l'apôtre Paul dévellopera en
1 corinthiens 8: 5,6
5 car, bien qu'il y ait ceux qu'on appelle ''dieux '', soit au ciel, (les anges: donc Jésus), soit sur la terre , tout comme il y a beaucoup de ''dieux''et beaucoup de ''seigneurs''
6 pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui sont toutes choses...
Ainsi, Jésus n'est pas l'égal au Père. Même Jésus nous expliquera que son Père lui est supèrieur

Citation :

La bible, loin d'enseigner la trinité, démontre que Dieu a fait venir à l'existence des être ''divins'' ou ''dieux'' qui lui sont semblables, mais pas égal. Ceci ne veux pas non plus dire que ceux qui reconnaisent les anges commes des dieux sont des polythéises : c'est à dire des adorateurs de ces dieux! Mais rejoigne l'idée que l'apôtre Paul dévellopera en
1 corinthiens 8: 5,6
5 car, bien qu'il y ait ceux qu'on appelle ''dieux '', soit au ciel, (les anges: donc Jésus), soit sur la terre , tout comme il y a beaucoup de ''dieux''et beaucoup de ''seigneurs''
6 pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui sont toutes choses...
Ainsi, Jésus n'est pas l'égal au Père. Même Jésus nous expliquera que son Père lui est supèrieur

Un Dieu supérieur et des dieux inférieurs et ce n'est pas du polythéisme. Autant dire que je suis l'empereur de Chine.

lhirondelle a écrit:

Citation :

La bible, loin d'enseigner la trinité, démontre que Dieu a fait venir à l'existence des être ''divins'' ou ''dieux'' qui lui sont semblables, mais pas égal. Ceci ne veux pas non plus dire que ceux qui reconnaisent les anges commes des dieux sont des polythéises : c'est à dire des adorateurs de ces dieux! Mais rejoigne l'idée que l'apôtre Paul dévellopera en
1 corinthiens 8: 5,6
5 car, bien qu'il y ait ceux qu'on appelle ''dieux '', soit au ciel, (les anges: donc Jésus), soit sur la terre , tout comme il y a beaucoup de ''dieux''et beaucoup de ''seigneurs''
6 pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui sont toutes choses...
Ainsi, Jésus n'est pas l'égal au Père. Même Jésus nous expliquera que son Père lui est supèrieur

Un Dieu supérieur et des dieux inférieurs et ce n'est pas du polythéisme. Autant dire que je suis l'empereur de Chine.

JESUS dit bien aux pharisiens vous' êtes des dieux' était il polythéiste pour autant ?

Et voilà ce qui arrive quand on isole un verset et qu'on ne lit pas la bible dans le texte!

Entre le fait que Jésus cite les Ecritures (écrites en hébreu) et la déduction que tu en tires, il n'y a pas une marge, il y a un abîme.

Je cite Chouraqui à dessein:

Jn 10 (merci de mettre les références la prochaine fois!)

Citation :

34. Iéshoua‘ leur répond: « N’est-il pas écrit dans votre tora:
‹ Moi, je dis: Vous êtes des Elohîms › ?
35. Si elle dit Elohîms de ceux à qui parvient la parole d’Elohîms
­ et l’Écrit ne peut être annulé ­,

Elohim, pluriel de El.
El signifie héros, force, dieu.

Jésus fait un jeu de mots, il serait peut-être temps de percuter!

alain 425 a écrit:

et alors ça ne fait pas de JESUS ,DIEU pour autant .
car il dit aussi mon Père est plus grand que moi.

Ai-je dit que Jésus était Dieu ?

‘Jésus est un nom caché, Christ un nom manifesté’.... 'et la lumière c'est fait chair'

l'Esprit saint, c'est l'Esprit de Dieu qui se manifeste à travers son Marchepied ( son temple) Jésus.

domi

jossedomi a écrit:

alain 425 a écrit:

et alors ça ne fait pas de JESUS ,DIEU pour autant .
car il dit aussi mon Père est plus grand que moi.

Ai-je dit que Jésus était Dieu ?

‘Jésus est un nom caché, Christ un nom manifesté’.... 'et la lumière c'est fait chair'

l'Esprit saint, c'est l'Esprit de Dieu qui se manifeste à travers son Marchepied ( son temple) Jésus.

domi

je ne parle pas de toi spécialement me semble t-il.

Citation :

“Quand les rédacteurs du Nouveau Testament parlent de Dieu, ils font allusion au Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ. Lorsqu’ils parlent de Jésus Christ, ils ne le présentent, ni ne le considèrent, comme Dieu. Il est le Christ de Dieu, le Fils de Dieu, la Sagesse de Dieu, la Parole de Dieu. Même l’introduction de l’Évangile de St Jean, qui se rapproche de la doctrine de Nicée, doit être lue à la lumière de l’ensemble de cet Évangile qui montre clairement la subordination de Jésus. L’introduction est moins explicite en grec avec l’attribut théos.

” — La divinité de Jésus Christ

alain 425 a écrit:

Citation :

“ Même l’introduction de l’Évangile de St Jean, qui se rapproche de la doctrine de Nicée, doit être lue à la lumière de l’ensemble de cet Évangile qui montre clairement la subordination de Jésus. L’introduction est moins explicite en grec avec l’attribut théos.

” — La divinité de Jésus Christ

Encore une fois, tu devrais par souci de clarté citer tes sources. D'où vient ce texte grand-guignolesque au point qu'on pourrait le croire extrait de la Tour de Garde? En tous cas cette phrase épouse les thèses défendues par Frtbgzxw7: la TMN aurait donc raison de trahir le texte original de Jn 1.1 parce que ce texte date d'après la grrrrrande apostasie et serait trafiqué par les méchants trinitaires nicéens? Et comme selon la WT (mais vous êtes les seuls à le penser, c'est dommage) le reste de l'évangile de Jean dit le contraire, à savoir que Jésus n'est pas Dieu, ça excuse vos falsifications puisque vous êtes en communication directe avec Dieu qui vous communique ses pensées.

Lucael a écrit:

Et comme selon la WT (mais vous êtes les seuls à le penser, c'est dommage) le reste de l'évangile de Jean dit le contraire, à savoir que Jésus n'est pas Dieu, ça excuse vos falsifications puisque vous êtes en communication directe avec Dieu qui vous communique ses pensées.

Et nous sommes aussi les seuls à manifester la neutralité chrétienne. Et aussi les seuls à ne pas croire en l'immortalité de l'âme, etc.., etc...

La neutralité chrétienne? Tu peux t'expliquer?

Je suppose qu'il parle de la neutralité des témoins de Jéhovah dans les conflits. Un mensonge de plus, puisque la WT a écrit à Hitler :"Plutôt que de nous élever contre les principes soutenus par le Gouvernement allemand, nous adhérons complètement à ses principes" (le contexte de la lettre évoque clairement l'antisémitisme nazi).
Le gouvernement actuel [nazi] ayant déclaré son adhésion aux idéaux élevés évoqués ci-dessus, nous sommes persuadés que les dirigeants ne souhaitent pas sciemment résister à l'oeuvre d'édification en témoignage du nom de Jéhovah Dieu et sur son royaume, que nous menons avec vigueur.

Ce texte, la WT aurait bien voulu le voir disparaître, mais il a été retrouvé, scanné et mis en ligne.

Pour plus de détails et toutes les preuves, voir ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Neutralité chrétienne: les chrétiens ne prennent part à aucune activité politique: vote, manifestations politiques ou sociales, conflits armés, etc...
(Jean 15:19) [...] Si vous faisiez partie du monde, le monde serait attaché à ce qui est sien. Or, parce que vous ne faites pas partie du monde, mais que je vous ai choisis du milieu du monde, voilà pourquoi le monde a de la haine pour vous.

Et dans la seconde guerre mondiale les TJ n'ont pas pris parti, raison pour laquelle ils ont été emprisonnés dans tous les pays belligérants et ont inauguré les camps de concentration nazis.

C'est vrai qu'Hitler ne s'est pas montré très sympa avec les TJ qui avaient pourtant été bien gentils avec lui.

Les TJ sont gentils avec tout le monde car Jésus a enjoint:
(Matthieu 5:43-44) 43 “ Vous avez entendu qu’il a été dit : ‘ Tu dois aimer ton prochain et haïr ton ennemi. ’ 44 Cependant moi je vous dis : Continuez d’aimer vos ennemis et de prier pour ceux qui vous persécutent ;

lhirondelle a écrit:

Et voilà ce qui arrive quand on isole un verset et qu'on ne lit pas la bible dans le texte!

Entre le fait que Jésus cite les Ecritures (écrites en hébreu) et la déduction que tu en tires, il n'y a pas une marge, il y a un abîme.

Je cite Chouraqui à dessein:

Jn 10 (merci de mettre les références la prochaine fois!)

Citation :

34. Iéshoua‘ leur répond: « N’est-il pas écrit dans votre tora:
‹ Moi, je dis: Vous êtes des Elohîms › ?
35. Si elle dit Elohîms de ceux à qui parvient la parole d’Elohîms
­ et l’Écrit ne peut être annulé ­,

Elohim, pluriel de El.
El signifie héros, force, dieu.

Jésus fait un jeu de mots, il serait peut-être temps de percuter!

« Moi et le Père, nous sommes Un. Les Juifs s'emparèrent alors de pierres pour le lapider. Il leur répondit en disant: "je vous ai montré beaucoup de bonnes œuvres venant de mon Père. Pour laquelle de ces œuvres me lapidez-vous ?" Les Juifs répondirent: "ce n'est pas à cause des bonnes œuvres que nous te lapidons, mais à cause du blasphème, car alors que tu es un homme, tu te fais Dieu." - Jésus leur répondit: "N'est-il pas écrit dans votre livre sacré [Thora] « J'ai dit : Vous êtes des dieux. » - Si donc « elle a appelé "dieux" ceux à qui la Parole a été adressée -et «l'Écriture ne peut être anéantie - à combien plus forte raison «celui que le Père a sanctifié et qu'il a envoyé dans le monde ! » [Jean 10-36]

Mes amis,
Ne voyez-vous pas clairement que la légitimité de l'interprétation des théologiens musulmans comme el ghazzali, par le recours au sens métaphorique ci-dessus, qui est justement démontrée par le fait que Jesus Christ lui même s'est défendu de vouloir user, dans ce passage, du sens propre exprimant l'union, en disant: « Combien plus celui que le Père a sanctifié et qu'il a envoyé »

Il s'y est nettement proclamé Envoyé de Dieu est s'est défendu de prétendre à la divinité comme les Juifs l'avaient cru. Il s'est attribué, par contre, les prérogatives des prophètes et la supériorité de ce rang sur ceux qui ne le sont pas.

si l'exemple qu'il leur a proposé n'écartait pas d'une manière décisive le sens littéral que les Juifs s'étaient imaginé c'est a dire la prétention de sa divinité, en cela il les eût donc trompés et il eût égaré leur croyance. Comment en serait-il ainsi pour le seigneur alors qu'il est dit dans vos livres, « qu'il a été envoyé pour le salut du monde », enseignant ce qui doit être attribué à Dieu et ce qui, au contraire, répugne à sa nature.

Il serait, en effet, sauveur du monde, s'il leur montrait quel est Dieu à adorer. Si c'était lui-même Dieu qu'il faut adorer et qu'il les eût détournés de cette croyance en leur proposant la comparaison en question, il leur aurait ainsi enjoint d'adorer un autre que lui et les aurait détournés de l'adorer lui-même, étant toujours supposé que c'est lui, Dieu qu'il faut adorer.

Le programme du parti nazi avait été publié en 1920 et il était très clair pour tout le monde : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les témoins de Jéhovah ne pouvaient l'ignorer, ce qui n'a pas empêché la WT d'écrire une lettre ignominieuse d'allégeance à Hitler en 1933. Dans cette lettre on note les mots suivants: "Un examen attentif de nos publications mettra en évidence le fait que les idéaux véritables et grandioses soutenus et proclamés par l'actuel gouvernement se retrouvent dans nos publications de manière soutenue." Si ça ne s'appelle pas lécher le culte d'Hitler...

frdrcclnt7 a écrit:

Neutralité chrétienne: les chrétiens ne prennent part à aucune activité politique: vote, manifestations politiques ou sociales, conflits armés, etc...
(Jean 15:19) [...] Si vous faisiez partie du monde, le monde serait attaché à ce qui est sien. Or, parce que vous ne faites pas partie du monde, mais que je vous ai choisis du milieu du monde, voilà pourquoi le monde a de la haine pour vous.

Et dans la seconde guerre mondiale les TJ n'ont pas pris parti, raison pour laquelle ils ont été emprisonnés dans tous les pays belligérants et ont inauguré les camps de concentration nazis.

Je n'appelle pas ça de la neutralité. Le verset que tu cites ne cautionne pas le désengagement.

Politique: Les chrértiens soutiennent le Royaume de Dieu. Les royaumes de la terre appartiennent au diable (Mat 4). C'est pourquoi Jésus, interrogé par Pilate quant à sa royauté a dit: "Mon royaume ne fait pas partie de ce monde"

conlits armés:
(Matthieu 26:52) 52 Alors Jésus lui dit : “ Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prennent l’épée périront par l’épée.

(Isaïe 2:4) 4 Oui, il rendra jugement au milieu des nations et remettra les choses en ordre concernant des peuples nombreux. Et ils devront forger leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Une nation ne lèvera pas l’épée contre une nation, et ils n’apprendront plus la guerre.

(Mika 4:3) [...] Et ils devront forger leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Ils ne lèveront pas l’épée, nation contre nation, et ils n’apprendront plus la guerre.

frdrcclnt7 a écrit:

Politique: Les chrértiens soutiennent le Royaume de Dieu. Les royaumes de la terre appartiennent au diable (Mat 4). C'est pourquoi Jésus, interrogé par Pilate quant à sa royauté a dit: "Mon royaume ne fait pas partie de ce monde"

Comme le diable est un menteur, je ne vois pas pourquoi il faut prendre pour argent comptant ce qu'il dit en Mt 4,8-9:

Citation :

8 Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire, 9 et lui dit: Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m’adores

D'ailleurs je ne vois pas où il est dit que les royaumes de la terre lui appartiennent. Maintenant, si tu veux croire ce que le diable raconte, libre à toi...

Citation :

conlits armés:
(Matthieu 26:52) 52 Alors Jésus lui dit : “ Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prennent l’épée périront par l’épée.

Les TJ ne sont pas les seuls objecteurs de conscience: les quakers et les amishs en font autant, pour ne citer que les exemples que j'ai en tête.

Citation :

(Isaïe 2:4) 4 Oui, il rendra jugement au milieu des nations et remettra les choses en ordre concernant des peuples nombreux. Et ils devront forger leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Une nation ne lèvera pas l’épée contre une nation, et ils n’apprendront plus la guerre.

(Mika 4:3) [...] Et ils devront forger leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Ils ne lèveront pas l’épée, nation contre nation, et ils n’apprendront plus la guerre.

C'est une prophétie qui annonce une ère de paix.

Citation :

(Isaïe 2:4) 4 Oui, il rendra jugement au milieu des nations et remettra les choses en ordre concernant des peuples nombreux. Et ils devront forger leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Une nation ne lèvera pas l’épée contre une nation, et ils n’apprendront plus la guerre.

Bien, c'est une prophétie qui annonce une ère de paix, car si Jésus avait empêché les guerres nous l'aurions su puisque logiquement elles ne cessent de troubler le monde jusqu'à notre époque...

Fdr qu'en penses-tu???

lhirondelle a écrit:

Comme le diable est un menteur, je ne vois pas pourquoi il faut prendre pour argent comptant ce qu'il dit en Mt 4,8-9:

Citation :

8 Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire, 9 et lui dit: Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m’adores

D'ailleurs je ne vois pas où il est dit que les royaumes de la terre lui appartiennent. Maintenant, si tu veux croire ce que le diable raconte, libre à toi...

Dans ce passage il tente Jésus en lui proposant les royaumes de la terre. S'il ne lui appartenaient pas, cette affirmation n'aurait pas constitué une tentation pour Jésus.

Le début du Ps 2 montre d'ailleurs que les rois de la terre sont opposés à la domination (royaume) de Dieu

(Psaume 2:1-2) 2 Pourquoi les nations ont-elles été en tumulte et les communautés nationales n’ont-elles cessé de marmonner une chose vaine ?  2 Les rois de la terre se postent et les dignitaires se sont rassemblés comme un seul contre Jéhovah et contre son oint..."

L'apocalypse montre qu'ils sont guidés par les démons:
(Révélation 16:14) [...] Ce sont, en effet, des paroles inspirées par des démons et qui accomplissent des signes, et elles sortent vers les rois de la terre habitée tout entière, pour les rassembler pour la guerre du grand jour de Dieu le Tout-Puissant.

Pascal a écrit:

Citation :

(Isaïe 2:4) 4 Oui, il rendra jugement au milieu des nations et remettra les choses en ordre concernant des peuples nombreux. Et ils devront forger leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Une nation ne lèvera pas l’épée contre une nation, et ils n’apprendront plus la guerre.

Bien, c'est une prophétie qui annonce une ère de paix, car si Jésus avait empêché les guerres nous l'aurions su puisque logiquement elles ne cessent de troubler le monde jusqu'à notre époque...
Fdr qu'en penses-tu???

Le verset 3 montre que cette paix existerait pour ceux qui mettraient volontairement en pratique l'enseignement divin:
(Isaïe 2:3)  Oui, des peuples nombreux iront et diront : “ Venez et montons à la montagne de Jéhovah, à la maison du Dieu de Jacob ; et il nous instruira de ses voies, et nous voulons marcher dans ses sentiers. ” Car de Sion sortira [la] loi, et de Jérusalem la parole de Jéhovah.
On remarque en passant que ce serait suite au fait que des iraient et inviteraient les gens à se soumettre à Dieu, autrement dit suite à la prédication du Royaume (la montagne de Jéhovah).

Tu as vraiment le chic pour détourner les versets de leur contexte!
Les nations, dans le premier testament, désignent les nations païennes , celles qui adorent des idoles, et qui font la guerre au peuple d'Israël.

Citation :

2 Pourquoi les nations ont-elles été en tumulte et les communautés nationales n’ont-elles cessé de marmonner une chose vaine ? 2 Les rois de la terre se postent et les dignitaires se sont rassemblés comme un seul contre Jéhovah et contre son oint..."

Mais qu'elles appartiennent à Satan, ça n'est écrit nulle part. Je vois juste des roitelets qui n'en font qu'à leur tête, il n'y a dit diable, ni satan, ni autre pied fourchu là-dedans.

Et pour Mt4,8, je maintiens ce que j'ai dit: diable veut dire menteur, calomniateur.

Ps 24,1

Citation :

Psaume de David. A l'Eternel la terre et ce qu'elle renferme, Le monde et ceux qui l'habitent!

Va voir cette page: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu préfères toujours croire ce que dit le Calomniateur?


Maintenant, si tu veux voir le diable partout, c'est ton affaire, joyeux cauchemars!

Citation :

Tu as vraiment le chic pour détourner les versets de leur contexte!
Les nations, dans le premier testament, désignent les nations païennes , celles qui adorent des idoles, et qui font la guerre au peuple d'Israël.

Il suffit de lire Esaie (1.1 "La vision d’Ésaïe, fils d’Amots, qu’il a vue touchant Juda et Jérusalem, aux jours d’Ozias, de Jotham, d’Achaz, et d’Ézéchias, rois de Juda") pour constater que ce livre concerne en premier et avant tout, Israël et les nations d'alentours. Rien dans le texte n'indique une application moderne. Les versets d'Esaie annoncent tout simple que Jérusalem deveindrait le centre du culte de Yhwh et que de nombreuses nations se convertiraient au culte du Dieu de Juda.

Les TdJ d'une manière gratuite, infondée et arbitraire voient en Isaie 2 une prophétie qui annonce leur futur paradis terrestre, mais cela est une vue de l'esprit et ne repose pas sur le texte.

Tout comme la WT considère que Psaume 37,11 annonce un futur paradis terrestre, en insistant sur le terme "terre", qui en réalité ne désigne pas le globe terrestre mais le "pays" ou 'la terre d'Isarël".


Les misérables possèdent le pays, Et ils jouissent abondamment de la paix.
Darby Bible (1859 / 1880)

et les débonnaires posséderont le pays, et feront leurs délices d'une abondance de paix.
Martin Bible (1744)

Mais les débonnaires hériteront la terre, et jouiront à leur aise d'une grande prospérité

Oui, mais à l'exemple d'Israël dirigée par Dieu, le royaume de Dieu sur la planète sera dirigé de la même façon.

Israël veut dire "celui qui lutte avec Dieu"

Coeur de Loi a écrit:

Israël veut dire "celui qui lutte avec Dieu"

Pfffftt, qu'est-ce que ça veut dire? Il faut d'abord faire la différence entre lutter avec et contre Dieu. Selon la Genèse le nom d'Israël a été donné à Jacob après son combat contre Dieu. En extrapoler que le peuple d'Israël actuel lutte main dans la main (si j'ose dire) avec Dieu, il y a plus que de la marge. Enfin si ça te fait plaisir...

Non, c'est selon l'interprétation général :

Le terme hébreu Israël a un sens proche de « que Dieu se montre fort » ou « celui qui a lutté avec Dieu ». On peut aussi décomposer le mot hébreu :ישר-אל en ישר (yashar = tout droit) + אל (el = Dieu), c'est-à-dire « droit vers Dieu ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'étymologie est très controversée.
Ge "28 Il dit encore: ton nom ne sera plus Jacob, mais tu seras appelé Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec des hommes, et tu as été vainqueur."
Il a lutté avec Dieu, mais dans le cas qui nous occupe, contre lui, pas à ses côtés.
Le Sander et Trenel (dictionnaire Hb-Fr) indique: "il a luté contre un être divin, un ange."

C'était un exercice pour tester sa force.

Lucael a écrit:

alain 425 a écrit:

Citation :

“ Même l’introduction de l’Évangile de St Jean, qui se rapproche de la doctrine de Nicée, doit être lue à la lumière de l’ensemble de cet Évangile qui montre clairement la subordination de Jésus. L’introduction est moins explicite en grec avec l’attribut théos.

” — La divinité de Jésus Christ

Encore une fois, tu devrais par souci de clarté citer tes sources. D'où vient ce texte grand-guignolesque au point qu'on pourrait le croire extrait de la Tour de Garde? En tous cas cette phrase épouse les thèses défendues par Frtbgzxw7: la TMN aurait donc raison de trahir le texte original de Jn 1.1 parce que ce texte date d'après la grrrrrande apostasie et serait trafiqué par les méchants trinitaires nicéens? Et comme selon la WT (mais vous êtes les seuls à le penser, c'est dommage) le reste de l'évangile de Jean dit le contraire, à savoir que Jésus n'est pas Dieu, ça excuse vos falsifications puisque vous êtes en communication directe avec Dieu qui vous communique ses pensées.

ma source et bonne mais elle ne te plais pas ce qui est autre chose.
et ton argument des plus faible.

en Jean 1:1-16. Aux versets 1 et 2, on lit: “Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était dieu. Celui-ci était au commencement avec Dieu.” Jean donne ici à Jésus, dans son existence préhumaine, le titre de “Parole”. Il indique ainsi la fonction que Jésus remplissait auprès de Jéhovah Dieu: celle de Porte-parole. Et quand il écrit: “au commencement était la Parole”, Jean veut dire que la Parole était le commencement des œuvres créées par Jéhovah, “le commencement de la création de Dieu”. (Révélation 3:14.) Sa prééminence parmi les créatures de Dieu justifie qu’il soit appelé “dieu”, c’est-à-dire fort. En Ésaïe 9:6, il est appelé “Dieu fort”, mais non pas cependant Dieu Tout-Puissant.

alain 425 a écrit:

ma source et bonne mais elle ne te plais pas ce qui est autre chose.
et ton argument des plus faible.

Admettons. Pourquoi ne la cites-tu pas alors?