L'athéisme mode de pensée

L'athéisme mode de pensée,
Par Labidi Karim Mohamed, ex apostat de l'islam:

L'athéisme mode de pensée et conduite de vie libérale et responsable où l'individu est seul maître de lui-même et de son destin. L'athéisme est une philosophie qui nie l'existence des forces surnaturelles et attribue une grande importance à l'être humain et à la liberté individuelle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis d'accord sur la définition et les propositions sur l'athéisme.

je note de la part de l'auteur:
"Être athée ne veut dire en aucun cas penser comme les autres athées. Chacun parle en son propre nom. Il n'y a ni maître ni force surnaturelle dans l'athéisme mais des êtres libres. L'athée puise dans les idées de plusieurs libres penseurs, il n'adopte pas exclusivement les idées d'un seul libre penseur. Tout dépend de l'évolution de son esprit et de ses convictions. Être athée c'est avant tout être soi-même."

Personnalisé son athéisme est tout à fait normal. Dire "mon athéisme", c'est faire correspondre ses convictions à sa personnalité.
Rien a voir, avec une pratique religieuse qui veut plier l'individu à ses convictions

L'athée que je suis, se refuse de faire du prosélytisme sur ses propres convictions pour convertir le monde à mon image. Mais cependant, je refuse le prosélytisme d'un gourou religieux (genre:Mahomet, certains paroles de Jésus) qui veulent convertir le monde à leur vérité personnelle, et je combat donc les adeptes qui suivent leur maitre dans cette folie.

Oui, la catholicisme du moyen age comme l'islam radical d'aujourd'hui est une folie. Cela entraine l'humanité à rechercher des utopies qui amènent sont lot de tensions et de souffrances inutile.

N’étant pas contre le fait de croire, j'invite amicalement les croyants de créer leurs propres croyances et si possibilité en le faisant avec le plus d'objectivité possible, et le moins utopique possible.

J'ouvre donc la possibilité que cette démarche peut se faire sur le domaine de la croyance.
1- Monter en kit sa croyance.
2- comme l'athée, par l'exemple du christianisme: partant d'un postulat de départ, créer, tel un libre penseur, son propre christianisme.

Gab aux citrons a écrit:

Je suis d'accord sur la définition et les propositions sur l'athéisme.

je note de la part de l'auteur:
"Être athée ne veut dire en aucun cas penser comme les autres athées. Chacun parle en son propre nom. Il n'y a ni maître ni force surnaturelle dans l'athéisme mais des êtres libres. L'athée puise dans les idées de plusieurs libres penseurs, il n'adopte pas exclusivement les idées d'un seul libre penseur. Tout dépend de l'évolution de son esprit et de ses convictions. Être athée c'est avant tout être soi-même."

Personnalisé son athéisme est tout à fait normal. Dire "mon athéisme", c'est faire correspondre ses convictions à sa personnalité.
Rien a voir, avec une pratique religieuse qui veut plier l'individu à ses convictions

L'athée que je suis, se refuse de faire du prosélytisme sur ses propres convictions pour convertir le monde à mon image. Mais cependant, je refuse le prosélytisme d'un gourou religieux (genre:Mahomet, certains paroles de Jésus) qui veulent convertir le monde à leur vérité personnelle, et je combat donc les adeptes qui suivent leur maitre dans cette folie.

Oui, la catholicisme du moyen age comme l'islam radical d'aujourd'hui est une folie. Cela entraine l'humanité à rechercher des utopies qui amènent sont lot de tensions et de souffrances inutile.

N’étant pas contre le fait de croire, j'invite amicalement les croyants de créer leurs propres croyances et si possibilité en le faisant avec le plus d'objectivité possible, et le moins utopique possible.

J'ouvre donc la possibilité que cette démarche peut se faire sur le domaine de la croyance.
1- Monter en kit sa croyance.
2- comme l'athée, par l'exemple du christianisme: partant d'un postulat de départ, créer, tel un libre penseur, son propre christianisme.

Merci à toi, Gab, d'avoir lu ce texte et pour ton commentaire.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Pour moi, la religion est le déni de l'homme pour la gloire de "Dieu"...
L'athéisme met l'homme avant tout et au détriment des croyances glauques et sulfureuses.

Athéisme

Lorsqu'une personne annonce à une autre personne croyante qu'elle est athée, il se passe chez l'autre personne une sorte de réaction inconsciente de suspicion, de répulsion d'incompréhension, de rejet, de crainte et de recul. Des siècles de tradition religieuse ont imposé à la plupart des hommes de "croire" à quelque chose ou à n'importe quoi, mais de préférence à ce qui permet aux religieux de s'enrichir et de diriger le monde.
Généralement, le croyant, le fidèle d'une religion ne croit pas et ne s'intéresse pas aux croyances et aux convictions des fidèles des autres religions.
Si les autres ont des croyances différentes, ils sont probablement dans l'erreur et c'est leur problème. On ne cherche pas plus loin. Personne ne se demande si ses croyances à lui sont bonnes ou non et si la vérité n'est peut-être pas chez les autres. Par orgueil, par commodité, par paresse intellectuelle et par nécessité sociale.
Chaque fidèle est convaincu que sa religion est la meilleure.
Mais comment peut-on prétendre avoir embrassé la meilleure religion alors que la plupart du temps les fidèles d'une religion ne connaissent quasiment rien des autres religions.
Comment choisir une religion parmi plusieurs, sans parfaitement connaître toutes les religions ? Mais qui choisit véritablement sa religion ? Le plus souvent la religion est imposée aux enfants par la famille ou la société.
Tout cela est d'autant plus étrange que les trois grandes religions monothéistes affirment vouer un culte au même et unique dieu qui leur aurait envoyé à toutes les trois son message, ses prophètes et ses livres…
On nage bien en plein paradoxe et en pleine invraisemblance.
La raison et le bon sens ne peuvent se satisfaire de théories bâties sur des principes aussi abstraits et intangibles. La recherche de la sagesse doit se faire en dehors des chemins obscurs des dogmes et des cultes religieux qui aliènent l'homme et font offense à l'intelligence humaine, par ailleurs si prodigieusement féconde et créatrice.
L'humanité ne vivra que lorsque les dieux seront morts.
L'athéisme est la seule clef qui permettra cette avancée.
L'athéisme n'aura plus de raison d'être lorsque l'homme aura accédé à la raison.

Certains croyants pensent que les athées ont de la haine pour les croyants. Ils sont le plus souvent dans l'erreur. Mais cette impression peut s'expliquer part le fait que les athées leur donnent d'une part le sentiment de les rejeter ou de les haïr comme étant fondamentalement différents d'eux et d'autre part de
les mépriser et de les insulter en portant atteinte à leurs convictions les plus profondes et à leur Dieu.
La foi d'un croyant est généralement une chose extrêment fragile et précaire et ils en ont eux-mêmes une conscience obsédante, ce qui les amène à prendre avec beaucoup de défiance et d'agressivité tous ceux qui pourraient les amener à avoir des doutes quant à leurs convictions et à leurs "certitudes".
Ainsi, dans tout dialogue entre un athée et un croyant le croyant se sent obligé d'adopter une attitude un peu hautaine, méprisante ou condescendante vis-à-vis de son interlocuteur, voire même empreinte d'un rien de pitié. Le croyant veut affirmer la fermeté de ses convictions et se montrer parfaitement confiant dans sa foi et ses certitudes. En fait, la foi des croyants est une chose fragile, précaire, toujours remise en question. La nécessité de la répétition des offices du culte religieux et du rabachage des textes montre parfaitement le risque de dégradation de la foi si celle-ci n'est pas entretenue constamment. Mais, à travers des attitudes trop confiantes, le croyant ne fait que se protéger des influences extérieures qui pourraient à tout instant ébranler l'édifice de ses convictions fondées sur peu de chose. Chez le croyant, le doute est permanent, les questions demeurent sans réponses, les événements de la vie influent terriblement sur sa foi.
Le dialogue avec un athée qui n'a aucun doute ni aucune incertitude sur ces choses et qui semble éclairé de la lumière de la raison gêne beaucoup le croyant et peut le mettre mal à l'aise.
Il peut s'ensuivre un refus du croyant de poursuivre le dialogue par crainte d'être ébranlé dans ses convictions les plus profondes. L'athée, par contre, n'a pas à craindre d'être ébranlé dans ses convictions.
Parfois, le croyant tentera de convaincre l'athée que celui-ci n'est qu'un croyant qui n'a pas été touché par la grâce ou autres subtilités qui échappent toujours à la raison.
Mais la grande force des athées est précisément qu'ils n'ont pas à faire appel à des principes ou des textes sulfureux et glauques pour justifier leurs convictions, que celles-ci sont simplement fondées sur le bon sens, la raison et une vision saine des choses, que rien ni personne n'impose ou n'aliène la conviction d'un athée et qu'aucun athée n'use de prosélytisme pour tenter de convaincre des croyants de ses propres convictions.

Être athée c'est simplement ne pas croire en "Dieu" ou en "un dieu" ou en une "divinité" quelconque. Être athée est un choix, contrairement à "croire" qui est le plus souvent imposé culturellement par la famille, l'éducation, la société. Être athée est une chose simple, claire et naturelle, contrairement à "croire" qui est le plus souvent une chose compliquée, ambiguë, confuse. Croire est un conflit permanent entre le doute et la foi ou la conviction dans la doctrine, le dogme et l'enseignement religieux. Être athée n'induit aucun doute et ne repose sur aucune doctrine, aucun dogme ni aucune religion.

Un des aspects les plus étranges de la foi religieuse est l'affirmation de l'existence de l'âme humaine.
Certains hommes sont arrivés à ne plus pouvoir supporter l'idée de leur condition et de leur nature de simple créature biologique, d'animal. Aussi, se sont-ils inventé une âme d'origine mystique qui leur aurait été donnée par Dieu. Ils ne sont plus des animaux avec leurs instincts et leurs pulsions hormonales basiques, mais des créatures douées d'intelligence, de raison et d'une âme d'origine divine. Une âme éternelle, naturellement.
Pour les athées, il n'y a pas d'âme. Une intelligence et une raison, oui. Mais pour le reste, nous sommes des animaux de la classification des mammifères anthropoïdes et rien de plus. Et nous acceptons tout naturellement cet état. Pour nous, athées, lorsque nous observons le merveilleux spectacle de la nature et de l'évolution, nous vibrons à cette beauté et nous n'avons pas besoin d'une âme ni d'un dieu pour en apprécier les merveilles. Quant à l'idée de la mort qui angoisse tous les hommes, y compris les croyants, nous l'acceptons comme une inéluctabilité naturelle, comme notre naissance. La vie a un début et une fin.
La sagesse est de l'accepter et de regarder les choses telles qu'elles sont. La certitude de l'échéance ultime est plus rassurante que le doute de l'incertitude de la survie éventuelle de l'âme.

Être athée n'altère en rien l'intelligence ou le raisonnement de l'homme. Cela ne lui retire aucune qualité ou vertu morale. Un athée peut fort bien être un homme profondément humain, altruiste, généreux, charitable (bien que ce mot soit d'origine théologique), compréhensif, rempli d'amour, de pitié et de compassion.
Le rapport qui existe entre croyance religieuse et intelligence est assez ambiguë. On sait que des hommes reconnus comme étant d'une très grande intelligence ont été croyants tout autant que d'autres ont été sans religion. La foi ou croyance religieuse pourrait être une sorte de nuance ou de particularité de l'intelligence humaine. Peut-être une vulnérabilité du sens critique dans l'abstrait.
Un athée n'est pas une personne atteinte d'une maladie honteuse, mais seulement une personne qui a choisi une certaine voie de l'intelligence et de la raison. Un athée n'a aucune crainte, haine ni aversion pour des personnes qui n'ont pas ses convictions, ce qui n'est généralement pas le cas de beaucoup de gens qui ont des convictions religieuses. Enfin, un athée vit sa vie sans faire appel à des principes déistes nébuleux et assume ses responsabilités et ses obligations sans mettre ses actions ou ses erreurs sur le compte d'un dieu quelconque. Un athée n'a pas de dieu et peut mieux se consacrer à ses frères humains.
Il y a eu de grands hommes croyants comme il y en a eu des athées et il n'y a pas plus de voyous ou de monstres sanguinaires athées que de religieux. Les athées sont peut-être matérialistes, mais ils réfléchissent autant, sinon plus que les autres, à toutes les choses qui nous entourent. Dans tous les cas, les athées n'ont jamais prêché ni accompli de "guerres saintes" ni autres barbaries commises par les croyants au nom et à la gloire d'un dieu d'amour, de clémence et de miséricorde.

L'athéisme est l'état naturel de l'homme et n'est pas le résultat d'une manipulation de l'intelligence.
Être athée c'est d'abord et avant tout être libre.

Etre Athée c est etre son propre DIEU.La mort est une force surnaturelle et non naturelle sinon on allait pouvoir la combattre.Animal vient du latin anima qui veut dire ame.Jesus Christ est réél et vivant;et si vous croyez en lui;vous allez avoir un impact tangible et réel dans votre vie!Jesus Christ vous aime!

Attention avec tes "jésus vous aime !" t'es pas ici pour faire de la pub à chaque fin de phrase.

Personnellement, j'ai une autre définition de l'athéisme. Être athée pour moi c'est être non théiste, ce n'est pas être forcément non croyant ou matérialiste. Le théiste se représente un Dieu personnel. Il y a bien d'autres façons d'être croyant.

C'est sur athée c'est comme chrétien, cela peut revêtir des formes inattendues.
Imaginons un cas particulier, un chrétien pourrait croire à la réincarnation comme athée...

- Les idées reçues ne sont pas les bienvenues. En effet, toute idée doit suivre un processus objectif et rationnel pour être acceptée. Enfin, j'insiste sur le fait que les athées s'intéressent aux idées et non aux personnes qui les ont avancées.
L'athée ne suit pas, il pense.

Je partage tout à fait cette idée, qui est la conclusion du texte dont le lien est donné dans le premier post.

C'est assez nuancé, pour le reste.

Citation :

L'athéisme est une philosophie qui nie l'existence des forces surnaturelles

On ne peur nier ce que l'on ignore, quoi qu'il y ait, car nous ne savons rien; ce ne sont pas les suppositions mystiques, qui ne sont que des constructions mentales et farfelues qui peuvent nous apprendre quoi que ce soit.

L'Athée doute. Soit il s'en moque, soit il cherche; mais il cherche surtout à comprendre par quel processus, à une époque, un lieu, des idées finissent par devenir des croyances.

L'athée, un préjugé multimillénaire

Depuis que les êtres humains ont inventé leurs premiers dieux, l'athée est marginalisé. Ils en ont fait toujours l'objet de méfiance totale.
Cette antipathie pour les athées et pour l'athéisme demeure omniprésente même aujourd'hui

Platon fut apparemment le premier à codifier formellement cette haine.
Dans son Livre X des Lois, ou Platon contre les athées, il préconise une répression draconienne des athées, des impies et de plusieurs catégories d'individus (magiciens, sorciers, etc.) qu'il assimile aux athées au sens large.

La bible déclare la dégradation morale de l'athée : « L'insensé dit en son coeur : Il n'y a point de Dieu ! Ils se sont corrompus, ils ont commis des actions abominables ; Il n'en est aucun qui fasse le bien. » (Psaumes 14.1) Tout au long de la longue histoire du christianisme, les mécréants, les « bougres », les hérétiques, et les juifs sont décriés, et ils se retrouvent souvent confondus dans une intolérance tous azimuts.

L'outil de base de l'athéisme, c'est la seule grille d'interprétation et de création dont disposent depuis les débuts les humains, c'est la Raison.
Du coup l'athée est excédé par l'invite religieuse, déclinée par toutes les religions "Ne raisonnez pas, Croyez" !
Ils se confrontent à la volonté des religieux et de leurs fidèles qui veulent, dans certains cas à tous prix, vendre leurs mensonges comme des vérités incontestables.

Leur outil de base, qui est la base de la société démocratique, la base de la science pour tous, la base d'une vie sensée, avec une morale d'excellent niveau, avec des valeurs ouvertes sur le respect de la liberté humaine.... est toujours la Raison.
Celle ci se confronteront malgré elle, à tout les contes et mythologie du monde.

Les rapports entre les athées et les croyants ont bien évolué et son devenu plus apaisé et pacifique.
la résurgence des fondamentalisme religieux en ce 21iècle, néanmoins assombris le paysage qui c’était éclairé jusqu'à là!

avant Dieu , c'était la nature et je trouve ça bien

Est-ce qu'un mode de pensée peut se développer à partir d'une idée , tout dépend du lieu où nous naquîmes , de l'éducation reçue , des possibilités d'avenir .
Si vous naissiez en afrique , la couleur de peau et l'envahisseur islamiste feraient en sorte que l'étiquette athée ou croyant deviendrait inutile .
Jésus a t-il préconisé une étiquette ?

Jesus à seulement préconisé " Aimez vous les uns les autres " mais bon il a préconisé l'impossible à première vue

Mais si c'est possible , sauf que l'amour voyage différemment d'un clan à l'autre, ce qui fait que ces derniers se ferment les uns aux autres . L'évolution des moeurs avec une bible ou un coran est impossible , de là l'athéisme peut-être , cela reste une étiquette , mais a t-on le choix de l'enlever ? non , on tourne en rond OBIE1...

comme souvent mais la terre est ronde il parait

T'as pas idée qu'on tourne en carré ?

vois tu, l'atheisme en mode de pensée ne me pose aucun probleme , je suis spiritualiste spirite et qu'il y est des gens qui pense qu'il n'existe rien en dehors de la matière et qu'après la mort c'est le néant ?

ou est le problème ? pour moi aucun, je marche confiant sur une route que je sais " sans fin " et je me fatiguerai pas à vous en persuader de près comme de loin

c'est comme vouloir faire arreter un fumeur de fumer de force ..... pourquoi ?

l'homme n'a fait que découvrir Dieu ....... reste sur tes conceptions athées , nous ne sommes pas fait pour communiquer c'est ainsi

Citation :

]quote="Teoma"]Est-ce qu'un mode de pensée peut se développer à partir d'une idée , tout dépend du lieu où nous naquîmes , de l'éducation reçue , des possibilités d'avenir .

je pense que oui , comme certaines conviction politiques.

Si vous naissiez en afrique , la couleur de peau et l'envahisseur islamiste feraient en sorte que l'étiquette athée ou croyant deviendrait inutile .
Jésus a t-il préconisé une étiquette ?en]La croyance en un dieu unique qu'il avait reprise des juifs, en passant par son intermediaire . Mais ce n'est pas JC, c'est ceux qui ont composé ces textes tardivement qui ont preconisé cette marque .

Amicalement

[quote="obie 1"]vois tu, l'atheisme en mode de pensée ne me pose aucun probleme , je suis spiritualiste spirite et qu'il y est des gens qui pense qu'il n'existe rien en dehors de la matière et qu'après la mort c'est le néant ?

ou est le problème ? pour moi aucun, je marche confiant sur une route que je sais " sans fin " et je me fatiguerai pas à vous en persuader de près comme de loin

Nous avons donc exactement la même démarche , une seule chose compte que les hommes trouvent leur placebo personnel afin d'accpeter leur conditions humaine . A condition de ne pas vouloir partager, ou imposer sa methode aux autres . Le message joint à tes messages etant une parfaite illustration . Je le rajoute pour le plaisir .
Jamais nous ne devrions essayer de suivre le chemin d'un autre car c'est sa voie, pas la nôtre. Ta voie est ce qui te convient mais elle ne convient pas à un autre. Vivekananda



C'est comme vouloir faire arreter un fumeur de fumer de force ..... pourquoi

Ce n'est pas du tout le même chose, la fumée rends malade , le placebo utilisé permet d'accepter sa condition humaine . Tu ne vas pas demander à une personne qui aime les pommes d'arreter d'en manger sous le pretexte que tu ne les aimes pas . Ce qui à mon humble avis est plus juste comme comparaison .

Amicalement

.

[quote="schtroumpf-max"]Faut-il déifier tout ce qui nous dépasse.? Et ce, jusqu'à quand.?

Veux tu dire plutot: faut il mettre le mot Dieu où d'une divinité aux questions existentielles sans réponse à ce jour . Réponse pour certains qui en ont besoin oui sans aucun problème, pour les autres qui n'ont pas besoin de réponse non. Comme le disait La place, "je n'ai pas besoin de cette Hypothèse ".

La science peut nous aider à existentiellement grandir...

Elle l'a déjà fait , et ce n'est pas fini loin de là. .


Amicalement

dan 26 a écrit:

obie 1 a écrit:

l'homme n'a fait que découvrir Dieu ....... reste sur tes conceptions athées , nous ne sommes pas fait pour communiquer c'est ainsi

C'est l'astuce qu'ont trouvé les théologiens, (avec l'expression Dieu c'est revelé tardivement à l'homme) mais il faut etre bien conscient que c'est leur imaginaire, donc leur cerveau qui a imaginé tardivement cette réponse, parmis tant d'autres . Pour information le premier à imaginer un Dieu unique ('Aton ) a été le pharaon Akkenaton 300 ans avant Moise . Pas fait pour communiquer sincérement je ne vois pas pourquoi ? Le besoin inné de croire des hommes leur fermerait il l'enrichissement par les echanges .

Amicalement .

je suis spiritualiste et toi matérialiste , pas d'échange possible si c'est pour rabaisser les gens dans leur croyance à dire " ce besoin inné de croire " il y a quelquechose de dsagréable à lire ça

[quote]

obie 1 a écrit:

je suis spiritualiste et toi matérialiste , pas d'échange possible si c'est pour rabaisser les gens dans leur croyance à dire " ce besoin inné de croire " il y a quelquechose de désagréable à lire ça

Besoin inné , dans le sens de naturel , lié à l'homme , trouves tu désagréable de dire le besoin inné de manger où de boire, où est la différence ?

. Il n'y strictement rien de péjoratif dans cette formule . Quand je dis qu'il y a trois methodes dont la foi ou la royance où rabaisse je le croyant !!

Aurais tu un complexe ?

C'est naturel de croire au merveilleux mon cher obie 1, je te rassure .
Amicalement

tu te reliras , le besoin de croire en une source intelligente supérieur est en l'homme, on a rien inventé c'est comme ça comme le fait de croire en rien , chaque homme est différent mais c'est pas parcequ'on est different qu'une vision est supérieur à une autre

Gab aux citrons:

Je ne crois pas au merveilleux , expression chère à dan26 , mais au surnaturel , et celui-ci offre à mon sens plus d'options que l'athéisme actuel quand il dit ne pas y croire , car les adeptes à cette forme d'idée nous parlent de choses "extra-naturelles" qu'ils ont découvertes et connaissent bien .
Donc pour toi est-ce qu'un athée doit , ne pas croire à ces "choses" vues et entendues , témoignées et même prouvées par des images plus fortes que des mots ?

Teoma a écrit:

Gab aux citrons:

Je ne crois pas au merveilleux , expression chère à dan26 , mais au surnaturel , et celui-ci offre à mon sens plus d'options que l'athéisme actuel quand il dit ne pas y croire , car les adeptes à cette forme d'idée nous parlent de choses "extra-naturelles" qu'ils ont découvertes et connaissent bien .
Donc pour toi est-ce qu'un athée doit , ne pas croire à ces "choses" vues et entendues , témoignées et même prouvées par des images plus fortes que des mots ?

Peux-tu nous donner un exemple de supra-naturel qui soit prouvé ?

Le "merveilleux" est une expression "émotionnelle".
---
Le "surnaturel" est ainsi qualifié par rapport à une norme référencée naturelle.
Il peut être objectif ou subjectif selon ce par quoi il est engendré. (par exemple, l'émotionnel)
Différencier: normal, logique, naturel.
.
Un dit surnaturel peut être d'ordre naturel.
---
Il ne s'agirait pas de croire ou de ne pas croire, mais de rencontrer le fait, l'évènement, et d'évaluer l'objectivité de sa cause, ce qui l'a déclenché. (Pas facile...)
Il semble non moins nécessaire de le communiquer, d'informer.

obie 1 a écrit:

tu te reliras , le besoin de croire en une source intelligente supérieur est en l'homme, on a rien inventé c'est comme ça comme le fait de croire en rien , chaque homme est différent mais c'est pas parcequ'on est different qu'une vision est supérieur à une autre

Quelle est là différence entre un spirite et un médium ?

on peut être l'un sans etre necessairement l'autre .

être Spirite c'est adhérer à la doctrine spirite mise en place par Allan Kardec .il y a différents courants spirites mais essentiellement Chrétien


Un médium est être capable de servir d'instrument aux Esprits : c'est un canal par lequel les Esprits entrent en communication avec les incarnés

florence_yvonne a écrit:

Teoma a écrit:

Gab aux citrons:

Je ne crois pas au merveilleux , expression chère à dan26 , mais au surnaturel , et celui-ci offre à mon sens plus d'options que l'athéisme actuel quand il dit ne pas y croire , car les adeptes à cette forme d'idée nous parlent de choses "extra-naturelles" qu'ils ont découvertes et connaissent bien .
Donc pour toi est-ce qu'un athée doit , ne pas croire à ces "choses" vues et entendues , témoignées et même prouvées par des images plus fortes que des mots ?

Peux-tu nous donner un exemple de supra-naturel qui soit prouvé ?

Un clin d'oeil aux athées , des images fortes se suffisent à elles-mêmes , la magie ou translation de la matière , lévitation , guérison instantanée.
Les phénomènes paranormaux inexpliqués deviennent évidents et lorsque la science rattrape le surnaturel , ce qui était magique s'explique avec
le temps . Exemple ; Photo de l'aura ; effet KIRLIAN . Ou l'acupuncture qui a prouvé l'existence des canaux méridiens d'energie <.

Saint Thomas et descartes sont des athées sincères , donc de raison , mais d'intuition est un non sens ...

Les croyants sont des athées, mais ils ne le savent pas !
Lorsque les athées savent qu'ils sont athée, alors ils ne sont plus croyant!!!

obie 1 a écrit:

on peut être l'un sans etre necessairement l'autre .

être Spirite c'est adhérer à la doctrine spirite mise en place par Allan Kardec .il y a différents courants spirites mais essentiellement Chrétien


Un médium est être capable de servir d'instrument aux Esprits : c'est un canal par lequel les Esprits entrent en communication avec les incarnés

Spirites chrétiens je ne connais pas cette defintion, peux tu nous en dire plus ?Il me sembalt que c'etait les soeurs Fox en 1847 qui ont inventé la premiere télégraphie spirituelles , avec les tables tournantes aux EU !!! alain Kardec et léon Rivail n'ayant repris le flambeau en Europe que vers 1857!!! avec le fameux livre le livre des esprits !!! ' Pour information les NDE ont depuis eté fort bien expliqué par les scientifiques., et de fait athénué l'emprise du spiritisme .

Amicalement



amicalement

dan 26 a écrit:

obie 1 a écrit:

on peut être l'un sans etre necessairement l'autre .

être Spirite c'est adhérer à la doctrine spirite mise en place par Allan Kardec .il y a différents courants spirites mais essentiellement Chrétien


Un médium est être capable de servir d'instrument aux Esprits : c'est un canal par lequel les Esprits entrent en communication avec les incarnés

Spirites chrétiens je ne connais pas cette defintion, peux tu nous en dire plus ?Il me sembalt que c'etait les soeurs Fox en 1847 qui ont inventé la premiere télégraphie spirituelles , avec les tables tournantes aux EU !!! alain Kardec et léon Rivail n'ayant repris le flambeau en Europe que vers 1857!!! avec le fameux livre le livre des esprits !!! ' Pour information les NDE ont depuis eté fort bien expliqué par les scientifiques., et de fait athénué l'emprise du spiritisme .

Amicalement



amicalement

je vois : trente ans d'études aussi dans ce domaine ou le web t'as bien renseigné

alors c'est ALLAN KARDEC et LEON DENIS et ils n'ont pas repris le flambeau , ils ont analysé le phenomène pour ensuite en tiré une doctrine compilé dans le LIVRE DES ESPRITS

Contrairement à ce que tu peux penser , nous étudions les NDE ( hé oui ) car cela rejoins d'assez près ce que nous pensons mais en des termes différents
j'ai beaucoup d'ouvrages sur le sujet et vu beaucoup de documentaire, et rencontré des experiencers

Rien n'attenuera le Spiritisme , et oui les " illuminés " ont de beaux jours devant eux

[quote="obie 1"]

dan 26 a écrit:

obie 1 a écrit:

on peut être l'un sans etre necessairement l'autre .

être Spirite c'est adhérer à la doctrine spirite mise en place par Allan Kardec .il y a différents courants spirites mais essentiellement Chrétien


Un médium est être capable de servir d'instrument aux Esprits : c'est un canal par lequel les Esprits entrent en communication avec les incarnés

Spirites chrétiens je ne connais pas cette defintion, peux tu nous en dire plus ?Il me sembalt que c'etait les soeurs Fox en 1847 qui ont inventé la premiere télégraphie spirituelles , avec les tables tournantes aux EU !!! alain Kardec et léon Rivail n'ayant repris le flambeau en Europe que vers 1857!!! avec le fameux livre le livre des esprits !!! ' Pour information les NDE ont depuis eté fort bien expliqué par les scientifiques., et de fait athénué l'emprise du spiritisme .

Amicalement



amicalement

je vois : trente ans d'études aussi dans ce domaine ou le web t'as bien renseigné

detrompe toi, c'est dans le monde des religions, auquel je suis abonné depuis le debut que j'ai retrouvé ces informations, je ne vais jamais sur le WEB pour ce type d'échange .



alors c'est ALLAN KARDEC et LEON DENIS et ils n'ont pas repris le flambeau , ils ont analysé le phenomène pour ensuite en tiré une doctrine compilé dans le LIVRE DES ESPRITS

analyse le phéomène etudié par els deux frangines

Contrairement à ce que tu peux penser , nous étudions les NDE ( hé oui ) car cela rejoins d'assez près ce que nous pensons mais en des termes différents
j'ai beaucoup d'ouvrages sur le sujet et vu beaucoup de documentaire, et rencontré des experiencers

moi aussi mais essentiellement au travers des réalités medicales, et sciences cognitives, les conclusions ne sont aps le mêmes .

amicalement

les soeurs fox ne sont que le début , tu crois qu'il ne c'st rien passé depuis 150 en la matière :

connais tu l'institut métapsychique ?

crois tu qu'ils n'y a que des illuminés au sein des spirites qui font des conclusions hative ?
ils y a des milliers de medecins et de scientifiques regroupés en associations qui partagent leur decouverte

d'ailleur si l'union spirite mondiale à été invité par Kofi anan à l'ONU pour débattre des questions de société ce n'est pas pour rien
d'ailleurs il n'a pas invité les TJ

en fait pour dbattre de cette question qu'est le spiritisme , il faut l'étudier et ne pas le prendre de haut et surtout ne pas croire aveuglément qu'on sais tout et qu'on a plus rien à apprendre

sache que la question de l'atome était déjà au centre des discutions spirites vers la fin du 19ème bien avant sa découverte

mais bon tu feras tes propres recherches si _ça t'interesse , ce que je doute

N'étant pas sure de bien connaitre toutes les finesses du mot spirite, j'ai consulté mon livre sacré (le Petit Larousse) et j'ai obtenu

Spirite : Personne qui pratique le spiritisme.

Spiritisme : Doctrine fondée sur l'existence, les manifestations et les enseignements des esprits, le plus souvent des esprits humains désincarnés. (Un humain incarné est employé comme médium entre le monde des humains et le monde des esprits lors des séances spirites.)

Obie, te reconnais-tu dans ces définitions ?

oui le larousse à entièrement raison

[quote]

obie 1 a écrit:

les soeurs fox ne sont que le début , tu crois qu'il ne c'st rien passé depuis 150 en la matière :

connais tu l'institut métapsychique ?

non pas à ce jour .
crois tu qu'ils n'y a que des illuminés au sein des spirites qui font des conclusions hative ?

Ce n'est pas moi qui ai parlé d'illuminés , mais toi .

ils y a des milliers de medecins et de scientifiques regroupés en associations qui partagent leur decouverte
Surtout dans les pays en voie de developpement

en fait pour débattre de cette question qu'est le spiritisme , il faut l'étudier et ne pas le prendre de haut et surtout ne pas croire aveuglément qu'on sais tout et qu'on a plus rien à apprendre

Nous sommes dans la même demarche que la religion, dans ce domaine ne pouvant accepter sa finitude on se raccroches aux esprits de l'audelà !!Car si l'on arrive à croire aux esprit cela prouve qu'il y a vie apres la mort n'est ce pas ? C'est beau n'est ce pas ?

sache que la question de l'atome était déjà au centre des discutions spirites vers la fin du 19ème bien avant sa découverte . Democrite bien avant l'avait aussi anticipé !! As tu pour raison d'objectivité rescencés les previsions faites par les spirites non réalisées, où restes tu seulement sur ce qui correspond aux decouvertes scientifqiues, pour te conforter dans ta conviction?

mais bon tu feras tes propres recherches si _ça t'interesse , ce que je doute

Détrompe toi , j'ai quelques livres à ce sujet , tu n'as pas l'air de bien me connaitre. Quelle relation fais tu avec le spiritisme, la magie noire comme les vodous , et les rites animistes par exemple , qui sont tres accros aussi aux esprits

Amicalement .

je clore la discussion , ce n'est pas un aveu de decouragemnt ou autre mais ça ne m'interesse plus ,

reste dans tes certitudes et moi dans les miennes