Pourquoi est-ce que vous croyez ?

- (1) Avez-vous été élevé dans une religion ? Si oui suivez-vous la religion de vos parents ? S’ils avaient eu une autre religion pensez-vous que vous l’auriez adopté aussi ?

- (2) votre croyance n’a aucun rapport avec votre famille et leur religion, elle est due uniquement par votre propre réflexion, vos analyses, vos recherches et convictions personnelles.

Je ne cache pas que j’espère que vous allez  me dire que le cas (1) ne vous concerne pas mais que c’est bien le cas (2) qui a forgé vos convictions.

Car voyez-vous la très grande majorité des croyances sont dues au cas (1) et en effet quoi de plus naturel que de faire confiance en ses parents et en leur éducations ?

Mais le problème, et on ne le répètera jamais assez : Combien de croyants vérifient les sources de leur enseignement reçus ? Et leurs parents ? Et leurs arrière parents ?  Etc. etc.

Ainsi le cas (1) semble désespéré car c’est un cas de tradition, issus des croyances et convictions familiales, de l’entourage et du lieu de naissance.
Suivant votre pays de naissance vous pourriez tout aussi bien être d’une autre religion.

Le cas (1) est catastrophique car il ne reflète pas du tout la vérité mais la tradition, et quasiment toute l’humanité est dans le cas (1).
Est-ce légitime d’être né sur tel continent si la vérité est dans un autre ?

Tout ça pour montrer la futilité et l’impossibilité de trouver une quelconque vérité si on est prisonnier du cas (1) car une partie de l’humanité serait dans le vrai et l’autre dans le mensonge.

ET pourtant dans le cas (1) tout le monde croit et tout le monde a la foi, tout le monde est sincère c'est incontestable mais n’est-ce pas injuste d’être dans le mensonge ou dans le vrai en suivant la tradition de nos parent ?

Le cas (2) ne serait-il pas plus raisonnable et plus légitime ? Car il donne réellement la chance à tous de se rendre compte si on est dans l’erreur, même si cela ne dit pas si on est dans le vrai cela n’empêche pas de poursuivre les investigations.

Alors que dans le cas (1) on croit par tradition, sans rien vérifier ni se poser la question de savoir si réellement on est dans le vrai, quasiment toute sa vie.

Il est bien entendu qu'ici la question n’est pas de savoir si vous êtes dans le vrai ou le faux ni de connaitre votre religion mais comment en êtes-vous arrivé là.

Qu’en pensez-vous ? Et comment en êtes-vous venu a forgé vos convictions, vos certitudes ou votre foi ?

Citation :

Est-ce légitime d’être né sur tel continent si la vérité est dans un autre ?

Et oui..
Un jour inoubliable, la vie m'a dit :

Cette chanson vaut mieux qu'un long discours



Cas n 2

Salut moi :)
moi je crois parce que Je sais que l'Eternel bénit tous les morts et les réincarne quand Il les tue...
effectivement une chanson vaut mieux qu'un long discours.
Attention c'est en anglais les vrais sauront décoder le message.
de toute façon ce qui n'est pas donné est perdu.
:)

Hello Léna :)

Ce qui n'est pas donné est perdu,..c'est vrai ça
T'es positive comme personne, c'est cool.

Passes une très bonne journée, à plus tard :)

Bonjour Yaël,

Ca change quoi d'être catholique (ou musulman, juif etc...) parce que tes parents l'étaient ou d'être catholique alors que tes parents ne l'étaient pas?
La finalité est la même, t'es catholique.
Tu dis que si on choisit une religion parce qu'on y a réfléchi c'est mieux que si c'est un conditionnement environnemental.
Mais n'est-ce pas pire d'aller de son plein gré s'enchainer à un dogme religieux alors qu'on pouvait être libre?

Dans ma famille il y a des croyants et des non-croyants. Je participe aux rituels qui rythment la vie des croyants comme les baptêmes, mariages et enterrements par politesse, mais j'ai choisi de n'appartenir à aucune religion.
Je pense que tout n'est qu'hypothèse, qu'il est inutile de chercher dieu car dieu c'est nous, avec notre part d'ombre et de lumière. Mais la peur de mourir rend l'homme crédule à toute sorte de fables qui lui laissent la possibilité d'entrevoir une sortie de secours (résurrection, paradis, réincarnation...)
Je pense qu'il faut se méfier de tous ceux qui parlent au nom de dieu. Que la mort n'existe pas car l'énergie créera de l'énergie. "Rien ne se perd, tout se transforme". Même si l'homme disparait, la vie continuera.
C'est pour ça qu'il faut vivre ici et maintenant

Taliésine a écrit:

Bonjour Yaël,

Ca change quoi d'être catholique (ou musulman, juif etc...) parce que tes parents l'étaient ou d'être catholique alors que tes parents ne l'étaient pas?
La finalité est la même, t'es catholique.
Tu dis que si on choisit une religion parce qu'on y a réfléchi c'est mieux que si c'est un conditionnement environnemental.
Mais n'est-ce pas pire d'aller de son plein gré s'enchainer à un dogme religieux alors qu'on pouvait être libre?

Dans ma famille il y a des croyants et des non-croyants. Je participe aux rituels qui rythment la vie des croyants comme les baptêmes, mariages et enterrements par politesse, mais j'ai choisi de n'appartenir à aucune religion.
Je pense que tout n'est qu'hypothèse, qu'il est inutile de chercher dieu car dieu c'est nous, avec notre part d'ombre et de lumière. Mais la peur de mourir rend l'homme crédule à toute sorte de fables qui lui laissent la possibilité d'entrevoir une sortie de secours (résurrection, paradis, réincarnation...)
Je pense qu'il faut se méfier de tous ceux qui parlent au nom de dieu. Que la mort n'existe pas car l'énergie créera de l'énergie. "Rien ne se perd, tout se transforme". Même si l'homme disparait, la vie continuera.
C'est pour ça qu'il faut vivre ici et maintenant  

Ce que ça change c'est que quand tu y va de ton plein gré pour analyser, réfléchir, constater etc. cela te permet de comprendre si tu es dans le faux ou pas, alors que dans un environnement conditionné tu n’iras pas réfléchir si tu es dans l’erreur ou pas, la différence est énorme.

Je ne dis pas que quand tu vas dans une religion s'est forcément pour y trouver la vérité mais au moins pour savoir si tu es dans le mensonge, ce qui te permettra de poursuivre ton chemin et d'essayer autre chose.

Dans tous les cas je savais qu'en 30 ans  de recherches je trouverais 99.99% de faux mais au moins cela m'a permis, à défaut de ne pas savoir où est le vrai, de savoir au moins ou il y a du faux et donc de ne pas en faire partis.

En fait la finalité n'est pas du tout la même car dans un cas ta foi est conditionnée par ton environnement et donc aucune certitude réelle d’être dans le vrai.

Alors que dans l'autre cas tu sais si tu es dans le faux.

En plus dans le cas (2) tu peux comprendre que les chemins religieux ne même pas forcement à la vérité et que la vérité est peut-être ailleurs que dans les dogmes, les cultes, les rituels etc. etc.

Chercher à comprendre et a savoir n’est-il pas mieux qu'une soi-disant vérité depuis le berceau ?

Et que vient faire la peur de mourir là-dedans ? Ce n'est pas le but de la recherche et pourquoi avoir peur de mourir ? La vie est faite ainsi et on en a tous pris l'habitude.

Parce que si les gens cherche le vrai parce qu'ils ont peur de mourir cela ne changera rien, mieux vaux chercher le vrai dans le but de comprendre plutôt que de croire et avoir foi en quelque chose qui sera faux toute sa vie, cas (1).

Perso je crois parce que la paroisse et même les paroisses où j'allai en tant que môme
pour le cathé étaient formidables les prêtres et les soeurs formidables et on était une
sacré troupe de bons camarades ou frères et au moins on ne traînaient pas les rues
pour faire les zouaves comme ces jeunes d'aujourd'hui qui préfèrent la délinquance .

On y apprend au moins le respect de l'autre, au moins ...

Tout dépend de la rive d'où tu observes le monde Yaël.
A mes yeux la différence n'est pas si énorme. Que tu appartiennent à une religion par héritage ou que tu l'ais toi-même choisi ça ne change rien au fait que tu appliques le dogme de cette secte dans ta vie. Tu es donc dans l'erreur, peu importe la manière dont tu y es arrivé.
Et la peur de la mort est l'angoisse la plus grande chez l'homme. C 'est pour cela que cela fait partie du fond de commerce des religions.

Log, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Les pires carnes que j'ai croisées dans ma vie étaient des bonnes soeurs. Et toutes ces histoires de prêtres pédophiles parlent aussi de respect : "laissez venir à moi les petits enfants..."
Et concernant les jeunes qui sombrent dans la petite délinquance il faut s'en prendre à ceux qui nous dirigent, pas aux jeunes qui ne font que subir des politiques injustes, qui sont exclus et maltraités par la société. Ils ne sont pas la cause, ils sont la conséquence...

Ok bah alors on va laisser faire les athées les matérialistes etc ... cassez tous les temples
etc, après vous aurez les islamistes sur le dos .

Taliesine a écrit:

c'est pour ça qu'il faut vivre ici et maintenant

Bah écoute...j'ai profité de la vie hier soir, ...et puis le temps ne s'écoulait plus pareil.
Et ce matin, je n'ai pas compris pourquoi j'avais des chaussettes dépareillées !!

Citation :

Je savais bien que t'aimais le chinois...miam

Taliésine a écrit:

...A mes yeux la différence n'est pas si énorme. Que tu appartiennent à une religion par héritage ou que tu l'ais toi-même choisi ça ne change rien au fait que tu appliques le dogme de cette secte dans ta vie. Tu es donc dans l'erreur, peu importe la manière dont tu y es arrivé...

Le truc c'est que moi je n'ai jamais appliqué aucun dogme et quand j'allais dans une religion ce n'était pas pour y appartenir mais pour vérifier et analyser ses doctrines et des que je constatais la moindre contradiction et bien je me barrais en comprenant qu'elle était dans l’erreur car j'avais pour devise que dieu ne peut se contredire, soit par lui-même soit par ses représentants sur terre.

Donc constate plutôt qui sont dans l'erreur et qui y persistent, moi je passais mon chemin et j'allais voir dans une autre secte si elle était dans l'erreur, et j'ai fais ça pendant 30 ans.

Pendant 30 ans les religions et sectes par leurs actes et leurs doctrines m’ont prouvées qu'elle étaient dans l'erreur et qu'elle y persisté pour leur propres intérêts.

C'est bien plus simple de savoir qui est dans l'erreur que de savoir qui est dans le vrai.

La différence est énorme je te l'assure.

Salut Yael.
Je suis d'accord avec toi, les religions ne sont que des sectes légales. C'est bien que tu te sois aperçu de l'illusion.
La question est "pourquoi tant de gens sont-ils aussi crédules?"
Le fond de commerce est toujours le même : suivre les codes et règles imposés sur terre par les "élus" pour accéder à une récompense, l'immortalité, le paradis, la réincarnation etc... Ca marche parce que le vide et la peur de la mort sont les plus grandes angoisses de l'homme. La foi leur procure une sorte de "repos d'âme".
Quand au concept de dieu, je me dit que s'il existe vraiment une énergie si puissante, créatrice de l'univers tout entier, je n'envisage pas un seul instant qu'elle ait donné quelque message à qui que ce soit pour faire quoique ce soit. Ca, c'est une histoire d'hommes.

moi a écrit:

Bah écoute...j'ai profité de la vie hier soir, ...et puis le temps ne s'écoulait plus pareil.
Et ce matin, je n'ai pas compris pourquoi j'avais des chaussettes dépareillées !!

Ca alors! Mais tu ne te rappelles vraiment de rien?
Je vais te dire ce qu'il s'est passé

Taliésine a écrit:

...La question est "pourquoi tant de gens sont-ils aussi crédules?"...

Taliésine a écrit:

...pour accéder à une récompense, l'immortalité, le paradis, la réincarnation...

Suis péter de rire parce que c'est vrai et qu'en plus tu le savais mdr :)

Adopter une religion ou une spiritualité qui n'est pas dans la tradition familiale ou même dans la tradition du pays, dénote au moins un effort minimum de réflexion, d'étude, de recherche personnelle et on peut espérer de libre adhésion ...

Yael a écrit:

Taliésine a écrit:

...La question est "pourquoi tant de gens sont-ils aussi crédules?"...

Taliésine a écrit:

...pour accéder à une récompense, l'immortalité, le paradis, la réincarnation...

Suis péter de rire parce que c'est vrai et qu'en plus tu le savais mdr :)

Et ils vont faire comment pour démonter les chapelles, les églises, les basiliques
et les cathédrales avec leurs petits bras ces bons laiques qui ont plongé le pays
dans le chaos ???

Loganj a écrit:

Et ils vont faire comment pour démonter les chapelles, les églises, les basiliques
et les cathédrales avec leurs petits bras ces bons laiques qui ont plongé le pays
dans le chaos ??? Wink

Ben peut-être pas les cathédrales (encore que les révolutionnaires de 1792 ont fait des dégâts considérables) de nos jours, les petites églises et les chapelles ne sont pas surveillées, et deviennent la cible non seulement de profanateurs fanatiques athées ou autres anti chrétiens, mais de pilleurs et dernièrement plusieurs églises ont été dégradées, les dalles du sol entièrement descellées et volées en une nuit. Et comme ce n'est pas une priorité des francs maçons socialistes qui nous gouvernent ...

Même si je ne suis pas chrétien dans le sens limitatif, j'aime entrer dans les églises et je respecte ces lieux.

Druide a écrit:

je vais te dire ce qu'il s'est passé

T'es un vrai jukebox toi!
Non, en fait je suis resté bêtement plusieurs secondes à observer le numéro de ma chambre à l'hôtel, sans savoir à quoi je pouvais bien penser..., heureusement à ce moment là, ma barbe du soir naissante  m'appela une p'tite lumiere divine pour me rappeler qu'il faut taper le code!

Ainsi, je pu allé faire l'expérience de ce matelas à position verticale et lui expliquer tendrement mon profond respect pour lui.

Yaël a écrit:

Suis péter de rire parce que c'est vrai et qu'en plus tu le savais mdr :)

A mon avis c'est pour cette raison que de nombreux croyants sont aussi virulents quand on remet leur foi en question. Car reconnaitre qu'ils puissent se tromper c'est renoncer à cette "récompense" qu'ils espèrent et qui leur procure cet apaisement face au vide et à la mort.

Râm a écrit:

Adopter une religion ou une spiritualité qui n'est pas dans la tradition familiale ou même dans la tradition du pays, dénote au moins un effort minimum de réflexion, d'étude, de recherche personnelle et on peut espérer de libre adhésion ...

Adopter une religion qui n'est pas la tradition familiale c'est accepter l'objet d'appartenance d'un groupe et se soumettre à ses codes. On peut se soumettre librement mais on perd sa liberté. La réflexion est peut-être présente mais pas suffisamment aboutie pour avoir permis à la personne de trouver sa propre force intérieure et d'accéder à l'autonomie et/ou l'indépendance.
Par contre quand la religion est une tradition familiale, j'imagine que dans certains cas cela doit être très difficile de s'en détacher car c'est aussi prendre le risque de perdre sa famille.

Log a écrit:

Et ils vont faire comment pour démonter les chapelles, les églises, les basiliques
et les cathédrales avec leurs petits bras ces bons laiques qui ont plongé le pays
dans le chaos ??? Wink

Ce n'est pas les laïcs qui ont plongé le pays dans le chaos, c'est l'homme. Et d'ailleurs il ne s'est pas arrêté à la France.
Dans les pays où les religieux sont au pouvoir ce n'est pas mieux, j'aurais même tendance à penser que c'est pire car dieu est le support qui légitime leurs choix sans justification.
Mais en ce qui me concerne je n'ai jamais pensé que détruire les églises ou les chapelles apporterait quelque chose au schmilblick. Je te rassure, je n'ai pas l'intention de mener ce combat!  

moi a écrit:

Non, en fait je suis resté bêtement plusieurs secondes à observer le numéro de ma chambre à l'hôtel, sans savoir à quoi je pouvais bien penser..., heureusement à ce moment là, ma barbe du soir naissante  m'appela une p'tite lumiere divine pour me rappeler qu'il faut taper le code!

Ainsi, je pu allé faire l'expérience de ce matelas à position verticale et lui expliquer tendrement mon profond respect pour lui.

Et le mystère de tes chaussettes alors?

Taliésine a écrit:

...quand la religion est une tradition familiale, j'imagine que dans certains cas cela doit être très difficile de s'en détacher car c'est aussi prendre le risque de perdre sa famille...

Ce qui dépasse mon entendement c'est comment peut-on avoir foi en quelque chose qui provient justement de traditions familiales ?

Que l'on fasse confiance en sa famille et ses parents etc je le comprend bien mais la il s’agit d'une question de foi et il me semble que la foi ne peu se forger qu'a partir de réflexions personnelles, de recherches, d'analyses, de doutes et de questions sur ses propres enseignements reçus.

Pour un petit enfant élevé dans telle ou telle religion il est normal que dieu existe, il est normal d'aller au culte, il est normal de fêter saint-Machin ou Saint-chose car il est innocent de tout et il n'a aucunes raisons légitimes de ne pas faire confiance a ce que lui enseigne ses parents.

En fait tant qu'il n'a pas atteint l'age du doute, de la remise en cause, de la remise en question de tout ce qui l'entoure et de son contexte en découvrant le contraste qu'il y a entre ce qu'il "croit" et ce qu'il voit, il aura toujours cette foi "éduquée" , "programmée" , et non une foi personnelle et réfléchie.

Et pourtant il y a des milliards de personnes sur terre dont la foi honnête est sincère est uniquement due a la tradition familiale et non a une réflexion et analyse réfléchie.

Rares sont ceux qui un jour en prennent conscience et qui admettent que cette foi est bien trop fragile pour avoir un quelconque rapport avec une vérité qui serait liée a leur religion.

C'est seulement quand ils se décident a vérifier les sources de leurs enseignements reçus qu'ils comprennent que leurs générations passées n'avaient elles aussi jamais rien vérifier de leurs propres enseignements etc etc etc etc...................

Certains donc changent de religions ou deviennent athées et d'autres quittent leurs religions et se mettent a vérifier toutes ces sources d'enseignements douteux.

Tout cela a cause d'une base d'enseignements erronés, falsifiées et sur enseignées par d’honnêtes et sincères croyants.

La cascade infernale a ainsi fait son œuvre sur prés de 6 Milliards d'individus vu qu'aucun chef religieux n'avouera son imposture.

Seul l'individu lui-même est apte a comprendre l'effet boule de neige d’une religion, et qu'il ne compte surtout pas sur celle-ci pour qu'elle avoue et dévoile sa propre ombre.

Bon ok Taliésine je te réponds à ma manière simplement, la spiritualité en tout cas
ne doit pas être négligée, ni son enseignement d'ailleurs .
Je me demande qui aura le pouvoir de baillonner les serviteurs de Dieu .

@ Taliésine, si les religions des autres te posent encore un problème c'est que tu n'es pas libre ou indépendant comme tu le penses. Si toi, tu n'en n'as pas besoin, d'autres en ont besoin, où est le problème ? tu veux les libérer contre leur gré ? Chacun sa voie, du moment qu'une personne se sent bien dans une religion, je n'ai pas à adhérer mais je n'ai pas à la dissuader non plus. Certains sont arrivés à un haut niveau spirituel en suivant les règles et les rituels de leur religion et c'est bien pour eux. Je pense aussi qu'il faut se libérer des dogmes, mais seulement pour ceux qui ont déjà parcouru un chemin, qui sont prêts, pour les autres, c'est à dire la majorité la religion est bonne, c'est la voie indirecte. C'est une forme de discipline du mental que de suivre des règles strictes. C'est Gandhi qui disait "quand on parvient à la source de sa propre religion, on parvient à la source de toutes les religions". Il vaut mieux suivre une discipline religieuse que de suivre ses instincts inférieurs sans aucune règle, on voit ce que ça peut donner au niveau de la société.

Râm a écrit:

@ Taliésine, si les religions des autres te posent encore un problème c'est que tu n'es pas libre ou indépendant comme tu le penses

Où ai-je dit que cela me posait un problème?
C'est un forum donc j'exprime mon opinion.
Dans la construction de ta phrase le "encore" est de trop et révèle un certain agacement qui d'ailleurs m'amuse beaucoup.

Ram a écrit:

tu veux les libérer contre leur gré ?

J'ai écrit ça moi?
Pour quelqu'un qui prône la haute spiritualité je te trouve un tantinet sur l'agressive... tu as "encore" du travail pour arriver à l'éveil dont tu ne cesses de parler en tout cas...!
Mais bon, l'éveil aussi c'est comme la confiture....

Ram a écrit:

Il vaut mieux suivre une discipline religieuse que de suivre ses instincts inférieurs sans aucune règle, on voit ce que ça peut donner au niveau de la société.

Ce n'est pas parce que tu ne suis pas les règles imposées par une religion que tu es forcément un animal sauvage incapable de te contrôler..

Mais surtout tu oublies que la majorité de ceux qui ont suivi leurs bas instincts de conquête et de pouvoir, ceux qui ont massacré tant de leurs semblables à travers des purges, des épurations sociales et de nombreuses guerres, sont tous des hommes persuadés de l'avoir fait pour dieu. Effectivement, on a vu ce que ça pouvait donner au niveau de la société!

Log a écrit:

Je me demande qui aura le pouvoir de baillonner les serviteurs de Dieu . Very Happy

Les serviteurs d'un autre dieu???

Ok, ça m'étonnerait que Chatman soit d'accord avec toi sur ce coup là .
Mais bon, on tourne en rond car j'ajouterais encore ceci ; Les politiques,
eux, ils font quoi au juste ?

Râm a écrit:

...Il vaut mieux suivre une discipline religieuse que de suivre ses instincts inférieurs sans aucune règle...

L'histoire de seulement ces deux derniers millénaires a démontrer que la discipline religieuse a été pire que de vouloir vivre sans foi ni lois.


Tu nous a habituer a mieux Râm, mettons cela sur le coups de la fatigue :)

Yael a écrit:

Râm a écrit:

...Il vaut mieux suivre une discipline religieuse que de suivre ses instincts inférieurs sans aucune règle...

L'histoire de seulement ces deux derniers millénaires a démontrer que la discipline religieuse a été pire que de vouloir vivre sans foi ni lois.


Tu nous a habituer a mieux Râm, mettons cela sur le coups de la fatigue :)

Et t'es vraiment sûr que toi tu n'as pas joué un rôle dans l'histoire des religions ?

Ah ! mais suis-je bête, tu ne crois pas à la réincarnation !

Yael a écrit:

Râm a écrit:

...Il vaut mieux suivre une discipline religieuse que de suivre ses instincts inférieurs sans aucune règle...

L'histoire de seulement ces deux derniers millénaires a démontrer que la discipline religieuse a été pire que de vouloir vivre sans foi ni lois.


Tu nous a habituer a mieux Râm, mettons cela sur le coups de la fatigue :)

C'est bien, suis tes instincts, cherche à satisfaire les désirs de ton ego, sois sans foi ni loi, c'est ton chemin ...
mais après ne viens pas te plaindre de ton insatisfaction permanente, et ne t'étonne pas que ta vision du monde soit conflictuelle.

On peut effectivement se demander ce qu'aurait été ces 2000 ans sans religion, sans règles, je pense que tu acceptes de considérer que la loi revient au plus fort, puisqu'il n'y a rien d'autre pour guider l'homme ?

Râm a écrit:

Yael a écrit:

Râm a écrit:

...Il vaut mieux suivre une discipline religieuse que de suivre ses instincts inférieurs sans aucune règle...

L'histoire de seulement ces deux derniers millénaires a démontrer que la discipline religieuse a été pire que de vouloir vivre sans foi ni lois.


Tu nous a habituer a mieux Râm, mettons cela sur le coups de la fatigue :)

C'est bien, suis tes instincts, cherche à satisfaire les désirs de ton ego, sois sans foi ni loi, c'est ton chemin ...
mais après ne viens pas te plaindre de ton insatisfaction permanente, et ne t'étonne pas que ta vision du monde soit conflictuelle.

On peut effectivement se demander ce qu'aurait été ces 2000 ans sans religion, sans règles, je pense que tu acceptes de considérer que la loi revient au plus fort, puisqu'il n'y a rien d'autre pour guider l'homme ?  

Je te propose juste d'essayer d'imaginer ce qu’était le monde bien avant l’apparition des religions, c'est l'homme qui a créer les lois...qui sont plus tard devenues dominations, soumissions ou dictatures.

Et d’après pas mal d'historiens la vie n'était pas pire a l'époque de nos ancêtres ou les religions n'existaient pas et ou aucun gouvernement n’existait.

Et a choisir c'est a cette époque la que j'aurais préférer vivre, il n'y a clairement pas photo, même s'il fallait se débrouiller par soit même pour survivre c’était toujours mieux que de vivre a notre époques sous des dominations de gouvernements, des dominations religieuses ou des dominations de dictatures.

Râm je respecte ta façon de voir les choses car c'est légitime pour toi et incontestable, seulement moi je ne la partage pas, je ne dit rien d'autres Râm si ce n'est qu'a choisir j'aurais préférer vivre dans le mode de vie de nos ancêtres plutôt que l'actuel.


Qui a dit que nous devons vivre de cette façon ? qui a dit que nous devons être sous gouvernement, soumission ou dictature ?

L'homme est fait pour être libre j'en suis convaincu autant que toi mais pas sous une forme de domination quelconque.

Que sait-on de l'époque où les religions n'existaient pas ? Tu parles des ancêtres qui vivaient dans des cavernes ? ou bien des grandes civilisations disparues ?

Du point de vue des sociétés, les religions elles ont fait office de ciment, elles ont uni des peuples, et ont été à la base de grandes et brillantes civilisations, et certainement qu'aujourd'hui dans notre âge de confusion, elles ne remplissent plus leur fonction.

Moi aussi je préfèrerais vivre à l'époque où les valeurs spirituelles étaient connues, ou toute la société était organisée pour le progrès spirituel, où l'on respectait la parole donnée, l'honneur, le code de chevalerie qui protégeait les femmes, les faibles, qui respectait les ennemis, une époque ou la sagesse était considérée comme la plus grande richesse, où même les rois se prosternaient devant les sages  etc... enfin si ce mode de vie et ces valeurs sont relatés dans des écrits, on peut penser que cela a du exister dans un âge d'or de l'humanité ?

Râm a écrit:

Que sait-on de l'époque où les religions n'existaient pas ? Tu parles des ancêtres qui vivaient dans des cavernes ? ou bien des grandes civilisations disparues ?

Du point de vue des sociétés, les religions elles ont fait office de ciment, elles ont uni des peuples, et ont été à la base de grandes et brillantes civilisations, et certainement qu'aujourd'hui dans notre âge de confusion, elles ne remplissent plus leur fonction.

Moi aussi je préfèrerais vivre à l'époque où les valeurs spirituelles étaient connues, ou toute la société était organisée pour le progrès spirituel, où l'on respectait la parole donnée, l'honneur, le code de chevalerie qui protégeait les femmes, les faibles, qui respectait les ennemis, une époque ou la sagesse était considérée comme la plus grande richesse, où même les rois se prosternaient devant les sages  etc... enfin si ce mode de vie et ces valeurs sont relatés dans des écrits, on peut penser que cela a du exister dans un âge d'or de l'humanité ?  

Alors on est d'accord Râm, on vois bien la même chose.

Pour ton interrogation, oui les historiens confirment que de tels âge d'or, pas de l'humanité mais de peuples, ont bien existé, mais en courtes périodes malheureusement.

À propos de: "C'est Gandhi qui disait "quand on parvient à la source de sa propre religion, on parvient à la source de toutes les religions". Il vaut mieux suivre une discipline religieuse que de suivre ses instincts inférieurs sans aucune règle, on voit ce que ça peut donner au niveau de la société."
Je crois que les religions en général sont des prisons dans lesquelles certains s'enferment pour un temps quand ça leur est permis (exemple: si la llberté de religion existe là vous vivez), et, avec le temps, si l'individu développe assez ses forces intérieures en utilisant sa volonté uniquement pour carburer et maintenir sa volonté à l'écoute de son intériorité, il accède à la source commune de tout cheminement ou chemin de Vie.
Conclusion: être ou ne pas être religieux n'a pas d'importance et en discuter ne mène à rien itou!
Seul le cheminement personnel et authentique par la volonté est porteur de la quête qui mène à la source , oui la Source.
Spiritualié et religion ne sont pas la même chose; tout est mystère et je crois personnellement , mais je n'en suis pas sûr, que les religions et les dieux divers sont peut=être la création de notre intellect qui a tenté de comprendre ce qui Est; alors que ce qui est Principe de Vie à l'intérieur de chacun sait autant et sinon plus que ce qui est issu de notre mental ou intellect. Notre coeur sait ce qui est alors notre mental doute consamment.
Mais tout est utile; et douter ou ne pas douter est sain; être athée ou pas est utile....
Bonne journée
Roland

Roland Leblanc a écrit:

Je crois que les religions en général sont des prisons dans lesquelles certains s'enferment pour un temps quand ça leur est permis (exemple: si la llberté de religion existe là vous vivez), et, avec le temps, si l'individu développe assez ses forces intérieures en utilisant sa volonté uniquement pour carburer et maintenir sa volonté à l'écoute de son intériorité, il accède à la source commune de tout cheminement ou chemin de Vie.
Conclusion: être ou ne pas être religieux n'a pas d'importance et en discuter ne mène à rien itou!
Seul le cheminement personnel et authentique par la volonté est porteur de la quête qui mène à la source , oui la Source.
Spiritualié et religion ne sont pas la même chose; tout est mystère et je crois personnellement , mais je n'en suis pas sûr, que les religions et les dieux divers sont peut=être la création de notre intellect qui a tenté de comprendre ce qui Est; alors que ce qui est Principe de Vie à l'intérieur de chacun sait autant et sinon plus que ce qui est issu de notre mental ou intellect. Notre coeur sait ce qui est alors notre mental doute constamment.
Mais tout est utile; et douter ou ne pas douter est sain; être athée ou pas est utile....

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que vous avez écrit.



Je pense que le cheminement spirituel c'est la vie.
La religion n'est qu'un moyen pour ceux qui ont besoin d'une béquille. Mais ils doivent rester vigilant aux dérives dans lesquelles ces religions s'enfoncent facilement.

Roland Leblanc a écrit:

...Conclusion: être ou ne pas être religieux n'a pas d'importance et en discuter ne mène à rien itou!...

Il y a pourtant une importance à en discuter, ne serait-ce qu'au moins pour savoir si la religion est utile.

Je pense que c'est un oubli de ta part puisque tu dis :

Roland Leblanc a écrit:

...Mais tout est utile; et douter ou ne pas douter est sain; être athée ou pas est utile....

Malheureusement tout le monde n'a pas cette évidence a l'esprit et certains ne discutent même pas de savoir si ceci ou cela a une quelconque utilité, a cause de leurs a priori, de leurs idées préconçues, de leurs foi, de leurs convictions et certitudes, mais surtout la peur de remettre leurs religion en question.

Dans les religions particulièrement j'ai constaté que certains membres hauts placés se mettent des œillères ou évitent les conversations plutôt que de discuter sur les doctrines, actes et contradictions des fondateurs de ces religions.

Pourtant oui c'est très important d'en discuter dans le but unique que l'interlocuteur prenne conscience qu'il s'est fait manipuler.

Le messie aura honte de tous ces rats dévoreurs d'âmes , qui vont jusqu'à stocker
95 milliards d'Euro pour se payer des appart de 700m² et se ballader en hélico, chez
les archevêques monseigneurs trouduc and co .

Je suis d'accord sur l'essentiel mais la majorité des humains ont encore besoin des béquilles des rites, des dogmes religieux, et ce n'est pas en les attaquant de front au sujet de leurs croyances qu'on peut leur rendre service. Je pense qu'ils viendront à leur rythme au seuil de la spiritualité (je parle des croyants sincères, pas des fanatiques sectaires et intégristes). D'ailleurs qui peut dire qu'il n'a plus du tout de croyances ? j'ai encore quelques croyances que je garde parce que je les trouve utiles et bonnes pour apaiser mon mental, la seule différence est que j'en suis conscient.

Ok mais pourquoi est-ce que vous croyez... à quoi là ? les secours catholiques demandent
des bénévoles ? tiens ils sont trop radins pour les payer ?
Et il faut encore leur faire des dons pour financer des aides diverses . Et ça roule en super-
caisse ok c'est pas mal ça pffffffffffffffffff .

"Pourtant oui c'est très important d'en discuter dans le but unique que l'interlocuteur prenne conscience qu'il s'est fait manipuler."
À ce sujet, je suis d'accord en autant que celui qui reçoit le message est capable de l'encaisser. Souvent , en parler et insister fait l'effet inverse et l'art de persuasion est très peu répandu et acquis en ce domaine de la religion et autres phénomènes de croyances diverses.
Il est clair que de rester en contact avec son intériorité peut à l'occasion nous être utile et nous aider vraiment à savoir quand insister et quand laisser aller.
L'exercise de libérer la créativité est utile pour cela et, je suis sûr que chacun de nous a connu des façons d'arriver à contacter la source commune de la Vie.
Si croire que nous sommes vivants est une croyance acceptable pour répondre à la question posée sur ce forum. Oui , je dirais que je suis vivant parmi l'humanité animée par la Vie.
Ça j'y crois et c'est pour moi la seule croyance à ce jour à laquelle j'adhère; je souhaite trouver le point commun qui nous unit tous. Nous sommes tous Un ... en quelque sorte...
Et, au sujet de: "j'ai encore quelques croyances que je garde parce que je les trouve utiles et bonnes pour apaiser mon mental, la seule différence est que j'en suis conscient."
Oui, je comprends, en effet, nous ne sommes pas toujours capable de rester connecté avec le Principe de Vie qui est en nous et qui nous guide avec sûreté . Cette voix intérieure respectueuse est si respectueuse qu'elle n'ose s'imposer. Elle nous donne l'exemple qu'il ne faut pas trop insister pour essayer de convaincre nos semblables. Nous aussi, soyons respectueus et sachons que nous avons encore à apprendre de notre vivant sur le Vivant.

Bonne réflexions
Roland

Roland Leblanc a écrit:

...en parler et insister fait l'effet inverse et l'art de persuasion est très peu répandu et acquis en ce domaine de la religion et autres phénomènes de croyances diverses...

C'est pour cela qu'il ne faut pas croire dès son plus jeune âge aux enseignements religieux dont on n'est pas aptes à comprendre, raisonner et encore moins en vérifier les sources.

Ça c'est déjà 99% des adeptes des religions et le pire c'est qu'ils n'y sont pour rien, ils sont simplement nés dedans et donc pris au piège dès leur naissance.

L'enseignement religieux faisant le reste, ils acquièrent une foi et cette foi est pour très longtemps indestructible, forte, honnête, sincère, inébranlable, digne de confiance, irréfutable : C'est pour cela qu'ils ne changent pas ou qu'ils refusent de prendre le temps de vérifier la source et l'origine de leurs enseignements reçus.

Je ne dis pas que de temps en temps il y en a qui s'en rende compte (la preuve j'en parle) mais il est incontestable que ce n'est pas parce qu'on nait en France qu'on doit être chrétien, qu'on nait en Algérie qu'on doit être musulman etc. etc. etc.

J'ai toujours fais confiance en mes parents, mais pas en leur religion de traditions, et je suis fiers de les avoir rendu agnostiques, car dans ce monde il y a 100 milliards de fois moins de risque de se tromper sur un "dieu" sans religion, que sur un dieu avec une religion.

Il suffit juste d’être conscient du nombre d'imposteurs, de faux prophètes, de religions, de sectes et de mouvements spirituels pour se rendre compte que "dieu" n'a jamais voulu ça.