Dieu est-il narcissique?

Rappel du premier message :

PREMIÈRE APPROCHE.
Les difficultés que rencontrent théologiens et philosophes avec la notion de Dieu vient de ce qu’ils ne le conçoivent que comme statique, position idolâtre ( Cf.l’idolâtrie: est idolâtre tout ce qui fige la réalité en catégories non inter-pénétrables, inamovibles )
J’en propose donc une approche dynamique, par extrapolation de mon vécu. Je constate que des structures de plus en plus complexes émanent du réel avec, à notre connaissance, la plus complexe: le cerveau humain. Ce cerveau permet la conscience . Cette conscience peut-être plus ou moins vaste, englober plus ou moins de phénomènes. Elle est alimentée par tout un système de perception, perception d’un “extérieur” par les sens et d’un “intérieur” par des connexions entre nos trois cerveaux ( cerveau reptilien, cerveau paléomamellien et cerveau néomammalien) qui nous permettent d’avoir conscience de nos émotions et par des connections entre les zones du cortex.
Dans l’état actuel de notre développement, nous sommes “enfermés” dans notre boîte crânienne et nous ne pouvons accéder à ce que perçoivent un chat, une mouche ou un poisson. Est-ce que quelque chose m’interdit de penser que d’ici quelques milliers d’années, à la suite d’une mutation, nous pourrons ouvrir cet accès ?
C’est là que j’extrapole et imagine qu’un jour émergera un être qui sera conscient de tout l’univers, en saura tout, en percevra tout, bref, une supra conscience. Etant partout à la fois, l’espace et le temps n’existeront plus pour lui. Il n’aura plus d’histoire, il sera complet et.........il ne pourra que s’ennuyer. En effet, regardez en vous même et vous vous apercevrez que la sensation de plénitude, la sensation d’être se nourrit du nouveau: nouvelles sensations, nouvelles idées, nouveaux sentiments ou de la disparition de tout cela. La conscience de soi n’existe pas, la conscience est toujours conscience de quelque chose, s’il ne se passe plus rien, il ne peut donc y avoir conscience. Et on arrive à ce paradoxe fantastique: pour être, l’Être devra cesser d’être. Et il cessera d’être en pensant la séparation. La séparation créera des myriades d’étincelles d’Être, qu’on appelle aujourd’hui, particules de matière. Et tout recommencera, des particules fusionneront pour former des atomes qui se lieront pour former des molécules, etc..et la marche vers la réunification de l’Être reprendra.
Si bien qu’on peut en déduire ceci:
oui, Dieu est totalement narcissique puisque dans sa création ce n’est jamais que lui qu’il contemple, c’est toujours à Lui que “ça” revient.
Mais en même temps il est totalement altruiste, car Il meurt à son unité pour créer des myriades d’individus, la vie, et ce faisant, il prend le risque, car si l’univers échoue, c’est-à-dire, si l’unification ne se fait pas, il n’y aura plus rien, à jamais.
Cette contradiction logique, cette entorse majeure à la règle du tiers exclu, prouve bien que ma vision dynamique de Dieu est cohérente car elle permet de comprendre que Dieu, c’est tout les possibles, l’amour et la haine à la fois, etc..

DEUXIÈME APPROCHE.
Vous savez qu’il existe en France une espèce de coutume absurde qui consiste à se faire la bise. Si j’étais un extra terrestre non humain chargé de rendre compte des mœurs humaines à mon chef d’expédition, j’émettrais l’hypothèse que peut-être la peau des joues présente un goût agréable d’où cette succion qu’y pratiquent les humains. Mais nous, humains savons bien qu’elle ne présente rien si ce n’est des cellules mortes et des acariens. Vous me direz, humains de sexe masculin ( et hétérosexuels ), que la joue d’une jeune et jolie femme présente une douceur et une élasticité voluptueuse au toucher et particulièrement au toucher des lèvres et prometteuse de voluptés plus grandes encore, je vous l’accorde, mais un Alien non humain ne peut pas le comprendre. Hors donc, si j’ai en face de moi une femme âgée, ridée, tachée, velue, je n’ai en tant qu’objet sexuel aucune envie de lui faire la bise . Mais si je la vois, non plus avec les yeux d’un mâle concupiscent, si je cesse de la voir comme un objet, mais avec les yeux du cœur, je peux voir en elle de la joie, ou de la tristesse, de l’amitié ou de la peur, et alors, un élan de tendresse peut m’entraîner à lui faire la bise. Bref, c’est parce que j’y vois le VIVANT, sans forme ni couleur, ni rien que l’on puisse décrire, simple infinie volonté d’être, qui aime et qui souffre, que j’ai cet élan de tendresse. J’y vois donc...........moi-même. Autrement dit, Dieu n’aime jamais que........lui même, donc Dieu est narcissique. C.Q.F.D.
Et ce constat, dans la foulée peut me le rendre abject, autrement dit me rendre abject à moi-même et m’amener à souhaiter l’anéantissement de l’univers...... OU....... l’éternité des hommes et de la séparation !
Laksmi écrit que les fins de Dieu, c'est l'amour. En fait, nous n'en savons rien, les fins de Dieu c'est peut-être sa fin comme l'a compris Schopenhauer dans son essai " Le monde comme volonté et comme représentation" où il consacre tout un chapitre au titre" La volonté s'affirme puis se nie".
Bien des spiritualistes, comme Alan Watts ont écrit que le monde est un théâtre où Dieu s'amuse, d'où le sourire subtil de l'ange de la cathédrale de Reims. Auquel cas, Dieu est vraiment un pervers.
Bien sûr les croyants ne peuvent supporter une telle affirmation, c'est pourquoi ils inventent le serpent, l'ange déchu, Satan. Mais c'est reculer pour mieux sauter, car qui a créé Lucifer ? Je me permettrai de faire remarquer aux croyants que dans leur mythologie, de nombreux écrits parlent des anges qui rendent gloire à Dieu. Dieu a-t-il donc besoin qu'on le loue ? Si oui, alors c'est un pervers narcissique. Les pervers narcissiques sont ceux qui ont besoin qu'on les admire et qu'on les serve. On les trouve principalement dans le spectacle.

Il attend que ses derniers petits anges prennent place à ses côtés avant de s'en occuper… Si vous êtes parmi les derniers… alors vous serez parmi les premiers aussi.

Faut quand même voir une chose… on aura sauvé plus de vie en quelques semaines que le virus en aurait pris si on avait rien fait… peut-être que de rester là à ne rien, finalement, c'est le mieux à faire… c'est économique autant dans la vie de tout les jours que pour tous les jours de la vie prochaine.

HorizonB a écrit:

Ce narcissisme dont tu es familier Géveil, en déviant sur Dieu, tu parles de toi là, cela se voit comme le nez au milieu de la figure.

C'est peut-être le tien, aussi long que celui de Cyrano que tu vois, et qui te fait loucher?

Loganj a écrit:

A mon avis vous surestimez ce soi disant Dieu, car en réalité ce n'est pas "un Dieu ou le Dieu ", mais un subconscient. collectif

Cher Loganj,
C'est malheureusement ainsi que la science moderne déviante désire structurer l’appréhension du réel de l'homme contemporain. A chaque fois que si par Dieu les humains entendent celui des religions, alors sans hésiter les scientifiques modernes répondent gratuitement que c'est une création du cerveau. Ils n'acceptent donc seulement pas que ce Dieu puisse se révéler a sa création. Justement en Islam c'est bien pour éviter clairement cette situation, si bien décrite, que sans cesse on se prosterne. Comme je vous l'ai signalé ci-haut, la prosternation islamique, collective ou privée, au lieu d’être l'invention d'un dieu par le cerveau est en réalité plutôt l'effacement de toutes nos constructions mentales qui fait justement que les dieux conçus auxquels vous faites allusion perdent toute leurs raisons d’être. Ils tombent totalement très bas a terre puisqu'ils dépendent clairement du cerveau humain et de ses constructions mentales. C'est de cet état que les dieux confinés sont purement abaissés et qu'indépendamment de nos pensées seulement humaines Le Dieu bien aimé s'impose de lui-même dans toute sa grandeur.. “A Dieu l’Orient et l’Occident. Où que vous vous dirigiez, là est le visage de Dieu” [La Vache : 115].

C'est la preuve que Dieu se révèle vraiment pour s'imposer a nos diverses constructions mentales erronées en vue d'effacer le faux Dieu collectif que sans cesse le cerveau se construit. Mais je vous rejoins que pour beaucoup, le bandeau ne sera effectivement enlevé qu'après la mort corporelle et que la satisfaction sera a la hauteur de la teneur d'Amour

Toutes les sortes de "Dieu", sous quelques formes que l'on puisse les interpréter, est une construction mentale, une représentation. C'est ce que j'ai essayé d'expliquer à Florence-Yvonne en parlant de percept il y a quelques jours.

dieu est un paradigme.
c'est une question culturelle, scientifique, expérimentale.

Je ne pense pas non, car un paradigme serait alors un partage de cette croyance par l'ensemble de la communauté en question.
Or, il n'y a aucun consensus théorique que cela soit culturel, scientifique et expérimental.
Cette notion de "Dieu" est donc bien une construction mentale par une catégorie de personnes et non un ensemble de personnes.

HorizonB a écrit:

Je ne pense pas non, car un paradigme serait alors un partage de cette croyance par l'ensemble de la communauté en question.
Or, il n'y a aucun consensus théorique que cela soit culturel, scientifique et expérimental.
Cette notion de "Dieu" est donc bien une construction mentale par une catégorie de personnes et non un ensemble de personnes.

Dieu est LE SUBCONSCIENT collectif et tu as raison de dire que c'est une construction mentale ..........................

HorizonB a écrit:

Je ne pense pas non, car un paradigme serait alors un partage de cette croyance par l'ensemble de la communauté en question.
Or, il n'y a aucun consensus théorique que cela soit culturel, scientifique et expérimental.
Cette notion de "Dieu" est donc bien une construction mentale par une catégorie de personnes et non un ensemble de personnes.

ah ok, je vois, vous distinguez catégorie et ensemble de personne.

une catégorie de personne partage souvent les même paradigmes scientifiques.

La science et le culture sont des questions expérimentales,.. et vice versa
les ''constructions'' mentales...sont des idées... essentiellement

Je ne vois pas très bien ce qu'il y aurait comme expérimentation dans le sens premier du terme, c'est à dire faire une analyse méthodique, dans une croyance ?

"Les méthodes expérimentales scientifiques consistent à tester la validité d'une hypothèse, en reproduisant un phénomène (souvent en laboratoire) et en faisant varier un paramètre. Le paramètre que l'on fait varier est impliqué dans l'hypothèse. Le résultat de l'expérience valide ou non l'hypothèse." (wiki)

Dieu a partager a son fils l'honneur aussi, il a demander au gens de l'ECOUTER il n'as pas pris toute la place

Matthieu 17:5 "Voici mon fils, le bien-aimé, qui a mon mon approbation. ECOUTEZ-LE!

Diru ne prend pas toute la place, il a meme demander au monde entier de l'ECOUTEZ

Le narcissique est une caractéristique purement humaine.


Ps : quoique pour mon chien j'ai des doutes.