evangiles cachées

Rappel du premier message :

bonjour

il y a une différence entre les chrétiens (orient - occident) ?

Jésus fils de DIEU : nous sommes tous fils de DIEU !!!

Jésus était juif, né en Palestine mais pas blond aux yeux bleus !!!

Jésus a détruit le TEMPLE : pourquoi tous ces temples en son nom ???

Jésus vivait parmi le peuple pas dans une tour d'ivoire (vatican) !!!

c'est MARIE qui a répendu la religion chrétienne : pourquoi interdire la religion aux femmes ???

je me permets aussi de dire :

l'islam me fait peur car il y a beaucoup de violence

il n'y a pas plus nationaliste qu'ISRAEL

que la paix soit avec vous

Dédé 95 a écrit:

La Bible est la base de l'enseignement diffusé de nos jours!

Encore faut-il cesser de lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Dédé 95 a écrit:

Genèse 2 n'est que la suite de Genèse 1 dans l'AT
Ca n'as rien à voir avec le Nouveau Testament que tu cites!

A, parce que Isaïe se trouve dans le Nouveau Testament maintenant ?

Moricio a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La Bible est la base de l'enseignement diffusé de nos jours!

Encore faut-il cesser de lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Comme par exemple le monde créé en 6 jours + 1 jour de repos!
Il te faut quelles preuves Moricio ?

16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit ; il fit aussi les étoiles.
Bah oui, comme dirait Pandore la terre est plate le soleil un coup, la Lune un autre coup!

Cassegrain a écrit:

1-En quoi @Chribou ?
Toi qui te prends pour l'hôte de ces bois ?

Ta question a quelque chose de dégradant, je ne te répondrai plus.

Dédé 95 a écrit:

Genèse 2 n'est que la suite de Genèse 1 dans l'AT
Ca n'as rien à voir avec le Nouveau Testament que tu cites!

Il devrait être interdit d'accéder au forum en état d'ébriété avancé ou sous l'effet de stupéfiants.

Ensuite Genèse 2 et sa suite ne sont pas une suite de Genèse 1 mais une contrefaçon comme je l'ai maintes fois expliqué.

Dédé 95 a écrit:

Moricio a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La Bible est la base de l'enseignement diffusé de nos jours!

Encore faut-il cesser de lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Comme par exemple le monde créé en 6 jours + 1 jour de repos!
Il te faut quelles preuves Moricio ?

Mais, il me faut la preuve que la Bible dirait, selon toi et certains ecclésiastiques, que la terre aurait été créée il y a 6000 ans. Quand aux 6 "jours" dont parle la Bible, tout le monde sait qu'il ne s'agit pas de jours de 24 heures.

Dédé 95 a écrit:

16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit ; il fit aussi les étoiles.
Bah oui, comme dirait Pandore la terre est plate le soleil un coup, la Lune un autre coup!

Tu mélanges les légendes et la Bible. Comment pourrais-tu faire la part des choses ? Tu n'as jamais entendu parler de clair de lune, peut-être ? Pourtant je te garantis que ça existe.

Citation :

Mais, il me faut la preuve que la Bible dirait, selon toi et certains ecclésiastiques, que la terre aurait été créée il y a 6000 ans.

Non pas selon moi, et il te suffit de compter, aller un effort, je vais pas te remettre le lien! Demandes aux créationnistes!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Quand aux 6 "jours" dont parle la Bible, tout le monde sait qu'il ne s'agit pas de jours de 24 heures.

Non , justement pas tout le monde!
Si tu avais été au cathé tu saurais ....
Donc un jour fait plus de 24h ?

Tu nous prend pour qui?

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Mais, il me faut la preuve que la Bible dirait, selon toi et certains ecclésiastiques, que la terre aurait été créée il y a 6000 ans.

Non pas selon moi, et il te suffit de compter, aller un effort, je vais pas te remettre le lien! Demandes aux créationnistes!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que disent les créationnistes et ce que dit la Bible ça fait deux, car à aucun endroit la Bible ne dit que la terre aurait 6000 ans.

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Quand aux 6 "jours" dont parle la Bible, tout le monde sait qu'il ne s'agit pas de jours de 24 heures.

Non , justement pas tout le monde!
Si tu avais été au cathé tu saurais ....
Donc un jour fait plus de 24h ?

Et toi, si tu connaissais la Bible, tu saurais que "Car mille ans sont à tes yeux comme le jour d'hier qui passe, comme une veille dans la nuit." (Psaumes 90:4).

Chribou a écrit:

Cassegrain a écrit:

1-En quoi @Chribou ?
Toi qui te prends pour l'hôte de ces bois ?

Ta question a quelque chose de dégradant, je ne te répondrai plus.

Je t'aime chribou mais tu vois pour moi c'est une pirouette pour esquiver mes questions...

Citation :

Ce que disent les créationnistes et ce que dit la Bible ça fait deux, car à aucun endroit la Bible ne dit que la terre aurait 6000 ans.

Alors tu ne sais pas compter .
Aller encore un effort!
Encore un exemple: Seth à vécu 912 ans?

Quand à prendre les psaumes comme base de calcul, c'est oublier que ce sont des poëmes, si j'avais sorti ça au Grand séminaire de Versailles, c'est pas moi qui en serais parti mais ils m'auraient viré!

lhirondelle a écrit:

Un anglican du XVIIe siècle ne risque pas de lancer d'excommunication ...

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

Un anglican du XVIIe siècle ne risque pas de lancer d'excommunication ...

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Rayer ou retirer ?
Car c'est pas facile dans le 2èm cas!

florence_yvonne a écrit:

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Quand tu envoies une petite bafouille au curé de la paroisse où tu as été baptisée en disant "je ne veux plus faire partie de votre boutique", il met ta bafouille dans son registre, peut-etre une anotation et tu es d'office excommuniée sans qu'aucune tête mitrée n'en fasse l'annonce : excommunication latae sententiae, en bon français : par le fait même.

....mais tu es toujours inscrit sur leurs registres!
Preuve à l'appuie si nécessaire!

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Ce que disent les créationnistes et ce que dit la Bible ça fait deux, car à aucun endroit la Bible ne dit que la terre aurait 6000 ans.

Alors tu ne sais pas compter

C'est toi qui ne sais pas lire.

Dédé 95 a écrit:

Encore un exemple: Seth à vécu 912 ans?

C'est quoi le rapport avec l'âge de la terre ?

Dédé 95 a écrit:

Quand à prendre les psaumes comme base de calcul, c'est oublier que ce sont des poëmes

Des poèmes prophétiques. Rien n'est uniquement poétique dans la Bible.

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

Un anglican du XVIIe siècle ne risque pas de lancer d'excommunication ...

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Je l'ai fait...et l'ai amèrement regretté...

Moricio a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Ce que disent les créationnistes et ce que dit la Bible ça fait deux, car à aucun endroit la Bible ne dit que la terre aurait 6000 ans.

Alors tu ne sais pas compter

C'est toi qui ne sais pas lire.

Dédé 95 a écrit:

Encore un exemple: Seth à vécu 912 ans?

C'est quoi le rapport avec l'âge de la terre ?

Dédé 95 a écrit:

Quand à prendre les psaumes comme base de calcul, c'est oublier que ce sont des poëmes

Des poèmes prophétiques. Rien n'est uniquement poétique dans la Bible.

Je sais lire et je sais aussi compter!
912 ans c'est très peu étant donnée qu'elle a 4 milliards d'années et quelques, donc quand on lit la liste, on voit bien que pour la Bible et donc pour les croyants, dont c'est le livre sacré , ça ne fait pas le compte!
Ha la poésie, c'est comme le justificatif que 1 an égale 100 000 ans.
Et pourtant elle tourne! a dit quelqu'un devant les fumisteries religieuses! Bon lui il a eu la chance de pas monter sur le bucher pour non croyance en la bible!

Dédé 95 a écrit:

Et pourtant elle tourne! a dit quelqu'un devant les fumisteries religieuses! Bon lui il a eu la chance de pas monter sur le bucher pour non croyance en la bible!

Cette histoire concernant Galilée est une fable montée de toutes pièces par Voltaire qui était coutumier du fait.

Cassegrain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Je l'ai fait...et l'ai amèrement regretté...

Pourquoi ?
Sinon, il suffit de renvoyer une autre lettre pour dire que tu regrettes et que tu as changé d'avis.

Cassegrain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

Un anglican du XVIIe siècle ne risque pas de lancer d'excommunication ...

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Je l'ai fait...et l'ai amèrement regretté...

Tu l'as fait? Alors dis moi qui t'a répondu en dernier, et ce qu'il t'as dit de faire?
Lhirondelle, pour les catho ce n'est pas si simple!
Je ne peux te dire pourquoi car c'est la réponse que j'attend de Cassegrain!

Moricio a écrit:

Cette histoire concernant Galilée est une fable montée de toutes pièces par Voltaire qui était coutumier du fait.

Voltaire n'y est pour rien, la phrase est bien antérieure, car quasi contemporaine en terme de trace écrite, de l'existence de galilée.


En 1911, on a retrouvé la fameuse phrase sur un tableau attribué à Bartolomé Esteban Murillo (ou à son école madrilène) et datée de 1643 ou 16453. Le portrait n'est évidemment pas fidèle à la réalité historique puisqu'elle représente Galilée dans le cachot d'un donjon. Toutefois, puisque le peintre fait apparaître la phrase « E pur si muove » sur l'un des murs du tableau, cela prouve au moins cette légende (ou des variantes de celle-ci) était en circulation plus d'un siècle avant le texte de Baretti4, et peut-être même quand Galilée était encore en vie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

komyo a écrit:

Moricio a écrit:

Cette histoire concernant Galilée est une fable montée de toutes pièces par Voltaire qui était coutumier du fait.

Voltaire n'y est pour rien, la phrase est bien antérieure, car quasi contemporaine en terme de trace écrite, de l'existence de galilée.


En 1911, on a retrouvé la fameuse phrase sur un tableau attribué à Bartolomé Esteban Murillo (ou à son école madrilène) et datée de 1643 ou 16453. Le portrait n'est évidemment pas fidèle à la réalité historique puisqu'elle représente Galilée dans le cachot d'un donjon. Toutefois, puisque le peintre fait apparaître la phrase « E pur si muove » sur l'un des murs du tableau, cela prouve au moins cette légende (ou des variantes de celle-ci) était en circulation plus d'un siècle avant le texte de Baretti4, et peut-être même quand Galilée était encore en vie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est pas la phrase (dont rien ne prouve qu'il l'ait prononcée), mais l'histoire selon laquelle Galilée aurait été menacé du bûcher.

Dédé 95 a écrit:

Genèse 2 n'est que la suite de Genèse 1 dans l'AT
Ca n'as rien à voir avec le Nouveau Testament que tu cites!

Non, c'est une autre version, comme quand on tourne une autre version d'un film.

Moricio a écrit:

C'est pas la phrase (dont rien ne prouve qu'il l'ait prononcée), mais l'histoire selon laquelle Galilée aurait été menacé du bûcher.

C'est vrai, mais ca n'en reste pas moins le témoignage d'un obscurantisme imposé a tous pour des raisons totalement dogmatiques..

« Moi, Galileo, fils de feu Vincenzo Galilei de Florence, âgé de soixante-dix ans, ici traduit pour y être jugé, agenouillé devant les très éminents et révérés cardinaux inquisiteurs généraux contre toute hérésie dans la chrétienté, ayant devant les yeux et touchant de ma main les Saints Évangiles, jure que j'ai toujours tenu pour vrai, et tiens encore pour vrai, et avec l'aide de Dieu tiendrai pour vrai dans le futur, tout ce que la Sainte Église catholique et apostolique affirme, présente et enseigne. Cependant, alors que j'avais été condamné par injonction du Saint-office d'abandonner complètement la croyance fausse que le Soleil est au centre du monde et ne se déplace pas, et que la Terre n'est pas au centre du monde et se déplace, et de ne pas défendre ni enseigner cette doctrine erronée de quelque manière que ce soit, par oral ou par écrit ; et après avoir été averti que cette doctrine n'est pas conforme à ce que disent les Saintes Écritures, j'ai écrit et publié un livre dans lequel je traite de cette doctrine condamnée et la présente par des arguments très pressants, sans la réfuter en aucune manière ; ce pour quoi j'ai été tenu pour hautement suspect d'hérésie, pour avoir professé et cru que le Soleil est le centre du monde, et est sans mouvement, et que la Terre n'est pas le centre, et se meut. J'abjure et maudis d'un cœur sincère et d'une foi non feinte mes erreurs. »

La condamnation de Galilée est immédiatement commuée par le Pape en résidence surveillée. Le scientifique n'est donc jamais allé en prison et continua même à percevoir les revenus de deux bénéfices ecclésiastiques que le souverain pontife lui avait octroyés. La deuxième sanction : la récitation des psaumes de la pénitence une fois par semaine pendant un an, sera effectuée par sa fille religieuse carmélite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ceci étant l'église catholique a depuis évolué très pertinemment sur ces questions !

florence_yvonne a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Genèse 2 n'est que la suite de Genèse 1 dans l'AT
Ca n'as rien à voir avec le Nouveau Testament que tu cites!

Non, c'est une autre version, comme quand on tourne une autre version d'un film.

Je ne suis pas d'accord. C'est la continuité du récit qui résume le chapitre précédent et détaille la création de l'homme et sa place dans la création.

Dédé 95 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

Un anglican du XVIIe siècle ne risque pas de lancer d'excommunication ...

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Rayer ou retirer ?
Car c'est pas facile dans le 2èm cas!

Qu'importe.

Dédé 95 a écrit:

Lhirondelle, pour les catho ce n'est pas si simple!

C'est vrai que je n'ai pas renié mon baptême.
Mais j'ai signifié au curé de la paroisse où j'ai été baptisée que j'avais rejoint une autre Eglise.

Aux USA, plus d'un quart des américains croient que la Création ne date que de 6000 ans! Y compris le vice-président! Un peuple de gros bêtas...Voir dans la Bible la parole de Dieu me dilate la rate! Lisez Sophonie et vous aurez une haute idée de Yahweh!

C'est qui Yahmachin ?

lhirondelle a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Lhirondelle, pour les catho ce n'est pas si simple!

C'est vrai que je n'ai pas renié mon baptême.
Mais j'ai signifié au curé de la paroisse où j'ai été baptisée que j'avais rejoint une autre Eglise.

Je parles pas de renié, mais d'effacer sur les tablettes ( donc dans les statistiques le fait que Dédé T est catholique).
Ca parait absurde et pourtant il y a deux raisons à celà.
1 - La loi en France interdit la tenue de listes nominatives sans le consentement des personnes citées.
2 - Un rappel, c'est à partir des listes tenues par les consistoires, qu'en 41 les juifs ont été envoyés aux chambres à gaz!

Enfin pour les anti-cléricaux ils ne souhaitent entrer dans les fausses statistiques du nombre de catholiques .

Donc faire effacé des registres du baptème n'est pas si simple et la hiérarchie rechigne! 3 mois dans mon cas!

Une explication:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On n'efface pas un nom d'un registre de baptême, parce que, du côté catho, c'est fait, donc c'est fait.
C'est pour ça que je n'aime pas le mot "débaptisation". On ne peut pas défaire le passé.

Si on efface, et c'est la question que je posais à Cassegrain qui n'as pas répondu!
1 - C'est l'évèque du lieu de baptème qui se charge de la procédure!
1 - Recherche du registre!
2 - Photo de l'acte
3 - Questionnaire avec (sans rire (*)) les conséquences religieuse!
4 - Photo de l'acte EFFACE et non raturer (**)
5 - Signatures de part et d'autre (***)

(*) Je ne pourrais plus recevoir le sacrement des malades!
(**) Dans un premier temps mon nom était simplement surchargé d'un trait
(***) Couverture juridique certainement, pour pas que je portes plainte!

Histoire: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Depuis le problème est résolu.

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Genèse 2 n'est que la suite de Genèse 1 dans l'AT
Ca n'as rien à voir avec le Nouveau Testament que tu cites!

Non, c'est une autre version, comme quand on tourne une autre version d'un film.

Je ne suis pas d'accord. C'est la continuité du récit qui résume le chapitre précédent et détaille la création de l'homme et sa place dans la création.

Je ne suis pas d'accord avec toi non plus, relis plus attentivement les 2 premiers chapitres et tu découvriras que dans le premier est créée la végétation ensuite les animaux et finalement l'homme et la femme en même temps.

Dans le deuxième chapitre c'est le monde à l'envers:

D'abord l'homme, ensuite la végétation puis les animaux et finalement la femme.

Dans le premier les hommes sont végétariens et tout fruit d'arbre est bon à manger. Dans le second on rajoute l'arbre de la connaissance du bien et du mal qui est interdit et on devine entre les lignes que ces humains mangeaient de la viande puisque un peu plus tard au chapitre 4 Abel le fils d'Adam est encouragé à offrir les premiers nés de son troupeau au gros mangeur de viande qui se faisait passer pour Dieu.

Conclusion: Consommation de viande = Véritable Péché Originel.

D'ailleurs le premier à donner la mort est cet imposteur puisque à la fin du chapitre 3 il utilise des peaux de cadavres d'animaux pour en revêtir Adam et Eve.

Dédé 95 a écrit:

Si on efface, et c'est la question que je posais à Cassegrain qui n'as pas répondu!
1 - C'est l'évèque du lieu de baptème qui se charge de la procédure!
1 - Recherche du registre!
2 - Photo de l'acte
3 - Questionnaire avec (sans rire (*)) les conséquences religieuse!
4 - Photo  de l'acte EFFACE et non raturer (**)
5 - Signatures de part et d'autre (***)

(*) Je ne pourrais plus recevoir le sacrement des malades!
(**) Dans un premier temps mon nom était simplement surchargé d'un trait
(***) Couverture juridique certainement, pour pas que je portes plainte!

Histoire: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Depuis le problème est résolu.

Effacer ? Mais par quel moyen ? Avec un effaceur ? Si l'encre est ancienne, ça laisse des traces.

Non un effaceur altérerais le papier, quand on parle d'effacer c'est une expression qui signifie effacer l'existence de renseignements privée (dans ce cas), pour ma part il semblerais (c'était une photo) qu'une peinture recouvre les renseignements!

Chribou a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Genèse 2 n'est que la suite de Genèse 1 dans l'AT
Ca n'as rien à voir avec le Nouveau Testament que tu cites!

Non, c'est une autre version, comme quand on tourne une autre version d'un film.

Je ne suis pas d'accord. C'est la continuité du récit qui résume le chapitre précédent et détaille la création de l'homme et sa place dans la création.

Je ne suis pas d'accord avec toi non plus, relis plus attentivement les 2 premiers chapitres et tu découvriras que dans le premier est créée la végétation ensuite les animaux et finalement l'homme et la femme en même temps.

Je ne découvrirai rien du tout parce que je ne suis pas né de la dernière pluie et j'en sais suffisamment pour avoir vu que le chapitre deux n'est pas un second récit de la création. Non seulement les choses dont il est question ne sont pas abordées dans le chapitre un mais de plus les brefs retours sur la création proprement dite n'y sont pas toujours racontées de façon chronologiques, il s'agit de flashback par exemple lorsqu'il est dit comment la végétation a germé (5 et 6). Le chapitre deux nous révèle surtout ce qui s'est passé après la création et nous donne des précisions sur les relations de l'homme avec Dieu.

Chribou a écrit:

on devine entre les lignes que ces humains mangeaient de la viande puisque un peu plus tard au chapitre 4 Abel le fils d'Adam est encouragé à offrir les premiers nés de son troupeau au gros mangeur de viande qui se faisait passer pour Dieu.

Conclusion: Consommation de viande = Véritable Péché Originel.

Chribou, on connait tes prises de position et tes affirmation abracabrantesques pour essayer de valoriser tes positions véganes pour lesquelles tu n'hésites pas à faire passer la Bible pour ce qu'elle n'est pas.

Dédé 95 a écrit:

Je sais lire et je sais aussi compter!
912 ans c'est très peu étant donnée qu'elle a 4 milliards d'années et quelques, donc quand on lit la liste, on voit bien que pour la Bible et donc pour les croyants, dont c'est le livre sacré , ça ne fait pas le compte!

Alors si tu sais lire, tu fais exprès de répondre à côté des questions qu'on te pose, car les 912 ans dont tu parles sont sans rapport avec l'âge de la terre.

Dédé 95 a écrit:

Ha la poésie, c'est comme le justificatif que 1 an égale 100 000 ans.

Là encore, tu réponds à côté, vu que le psaume que j'ai cité ne parlait que du fait que le temps compte pour l'homme, pas pour Dieu.

Cette fois-ci Moricio a écrit:

Je ne découvrirai rien du tout parce que je ne suis pas né de la dernière pluie

Effectivement tu n'es pas un né de nouveau mais console-toi y a aussi Mossie, Ruper et bien d'autres qui même en changeant de pseudo continueront toujours à se délecter des vieilles eaux souillées.

Citation :

Non seulement les choses dont il est question ne sont pas abordées dans le chapitre un

Normal, tout ce qui y fut rajouté venait du diable.

Citation :

mais de plus les brefs retours sur la création proprement dite n'y sont pas toujours racontées de façon chronologiques, il s'agit de flashback par exemple lorsqu'il est dit comment la végétation a germé (5 et 6).

Oui je connais tes opinions là-dessus, nous en avions largement discuté dans le sujet ''La Bible'' ouvert par Florence-Yvonne et verrouillé par ...

Mais comment ça s'appelle ça relater des faits tout en profitant de l'occasion pour tout raconter de travers afin d'imposer ses règles?

Parlant de naître de la dernière pluie non seulement ce n'est pas le cas d'Adam mais apparemment il serait né avant la première pluie et avant même la végétation, c'est normal ça?

Ca s'harmonise avec la crétation de l'homme du premier chapitre???

Non vous dis-je!!!

Citation :

Chribou, on connait tes prises de position et tes affirmation abracabrantesques pour essayer de valoriser tes positions véganes pour lesquelles tu n'hésites pas à faire passer la Bible pour ce qu'elle n'est pas.

Si on connaît tant mes positions à cet égard c'est parce que je garde le même pseudo mais que veux-tu au contraire de toi je n'ai pas à avoir honte de mes trouvailles ni ici ni ailleurs.

Je suis aussi très fier d'utiliser cette même Bible qui fait dire des mensonges aux autres et de réussir à lui faire cracher la vérité pour laquelle elle était destinée.

Moricio a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Je sais lire et je sais aussi compter!
912 ans c'est très peu étant donnée qu'elle a 4 milliards d'années et quelques, donc quand on lit la liste, on voit bien que pour la Bible et donc pour les croyants, dont c'est le livre sacré , ça ne fait pas le compte!

Alors si tu sais lire, tu fais exprès de répondre à côté des questions qu'on te pose, car les 912 ans dont tu parles sont sans rapport avec l'âge de la terre.

Dédé 95 a écrit:

Ha la poésie, c'est comme le justificatif que 1 an égale 100 000 ans.

Là encore, tu réponds à côté, vu que le psaume que j'ai cité ne parlait que du fait que le temps compte pour l'homme, pas pour Dieu.

Bah j'ai l'impression que tu ne suis pas les conversations!
L'age de la terre a été déterminé par des responsables d'une eglise et des théoriciens de la terre jeune, à partir des textes contenues dans des livres écrits il y a environ 2500 ans, ils se sont basés en additionnant les ages des patriarches et leur progéniture (ex: celui de 912 ans) et autres (cf mon renvoi)ce qui est écrit, (du reste l'addition est fausse), or il est évident que c'est absurde.
C'est ce que je démontre.


Bah oui pour l'homme pas pour Dieu, mais moi je répond en tant que athée, pas en tant que croyant, c'est la raison pour laquelle la religion ou la philosophie de chacun est inscrite à gauche!
Oui je considère que ce sont des hommes qui affirment ce qu'on prète à un dieu créateur, une manière de justifier une absurdité dans ce calcul des années de la terre!

Dédé 95 a écrit:

Moricio a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Je sais lire et je sais aussi compter!
912 ans c'est très peu étant donnée qu'elle a 4 milliards d'années et quelques, donc quand on lit la liste, on voit bien que pour la Bible et donc pour les croyants, dont c'est le livre sacré , ça ne fait pas le compte!

Alors si tu sais lire, tu fais exprès de répondre à côté des questions qu'on te pose, car les 912 ans dont tu parles sont sans rapport avec l'âge de la terre.

Dédé 95 a écrit:

Ha la poésie, c'est comme le justificatif que 1 an égale 100 000 ans.

Là encore, tu réponds à côté, vu que le psaume que j'ai cité ne parlait que du fait que le temps compte pour l'homme, pas pour Dieu.

Bah j'ai l'impression que tu ne suis pas les conversations!

Si, justement. Et je vois des affirmations gratuites concernant l'âge que la Bible donne à la terre.

Dédé 95 a écrit:

L'age de la terre a été déterminé par des responsables d'une eglise et des théoriciens de la terre jeune,  à partir des textes contenues dans des livres écrits il y a environ 2500 ans, ils se sont basés en additionnant les ages des patriarches et leur progéniture  (ex: celui de 912 ans) et autres (cf mon renvoi)ce qui est écrit, (du reste l'addition est fausse), or il est évident que c'est absurde.
C'est ce que je démontre.

Mais ça ne justifie aucunement l'affirmation fausse selon laquelle la Bible dirait que la terre est âgée de 6000 ans. La Bible ne dit rien de tel et ne contredit absolument pas les affirmations des scientifiques, affirmations selon lesquelles la terre aurait 4 milliards et demi d'années.

Dédé 95 a écrit:

Bah oui pour l'homme pas pour Dieu, mais moi je répond en tant que athée, pas en tant que croyant, c'est la raison pour laquelle la religion ou la philosophie de chacun est inscrite à gauche!
Oui je considère que ce sont des hommes qui affirment ce qu'on prète à un dieu créateur, une manière de justifier une absurdité dans ce calcul des années de la terre!

C'est normal qu'un athée ne croie pas à un Dieu créateur. Ce que je comprends moins, c'est l'intérêt que trouve le dit athée à venir discuter ici, surtout si c'est pour nous dire des choses qu'on sait par ailleurs erronées.

C'est vrai que c'est assez étonnant que des gens qui n'ont aucune cexpérience de l'intuition, de la foi et de l'invisible viennent non pas pour venir échanger pour tenter d'y comprendre quelque chose mais pour venir donner des leçons comme s'ils étaient en mesure de le faire... ne comprenant pas qu'il puisse y avoir autre chose derrière les choses matérielles.. ces choses non visibles dont ils n'ont absolument pas conscience...

Citation :

Si, justement. Et je vois des affirmations gratuites concernant l'âge que la Bible donne à la terre.

Elles sont pas gratuites, le religieux qui as fait le calcul l'affirme, et j'ai donné la liste sur laquelle il se fonde!
Ce n'est pas mon problème, je ne crois plus en la Bible, mais pour toi qui est chrétien s'en est un!

Citation :

Mais ça ne justifie aucunement l'affirmation fausse selon laquelle la Bible dirait que la terre est âgée de 6000 ans. La Bible ne dit rien de tel et ne contredit absolument pas les affirmations des scientifiques, affirmations selon lesquelles la terre aurait 4 milliards et demi d'années.

Va dire ça à ce religieux, c'est lui qui l'affirme!
Maintenant, tu louvoie en affirmant que 1 jour dans la bible c'est beaucoup plus en réalité, trop facile, mais quand j'avais 6 ans c'est pas ce que je comprenais, et encore maintenant c'est ce qui est transmis aux enfants, ils ne font pas de l'éxégèse biblique!

Quel intéret à discuter entre arhées et déistes, bah celui de confronter nos idées et de comprendre, pas pour donner des leçons comme le fait Mandonnaud!
Pour ma part explique pourquoi à 25 an j'ai quitté le Gd Séminaire!
Ce forum est pluraliste on est pas chez Médico!

Chribou a écrit:

Cette fois-ci Moricio a écrit:

Je ne découvrirai rien du tout parce que je ne suis pas né de la dernière pluie

Effectivement tu n'es pas un né de nouveau

Bien sûr que si, puisque je suis chrétien !

Chribou a écrit:

Citation :

Non seulement les choses dont il est question ne sont pas abordées dans le chapitre un

Normal, tout ce qui y fut rajouté venait du diable.

C'est le rejet que tu fais de la Bible qui vient du Diable.

Chribou a écrit:

Citation :

mais de plus les brefs retours sur la création proprement dite n'y sont pas toujours racontées de façon chronologiques, il s'agit de flashback par exemple lorsqu'il est dit comment la végétation a germé (5 et 6).

Oui je connais tes opinions là-dessus

C'est pas MES OPINIONS mais les faits. Maintenant, que tu les refuses n'y change rien.

Chribou a écrit:

Mais comment ça s'appelle ça relater des faits tout en profitant de l'occasion pour tout raconter de travers afin d'imposer ses règles?

Tu le sais bien, puisque c'est ce que tu fais.

Chribou a écrit:

Parlant de naître de la dernière pluie non seulement ce n'est pas le cas d'Adam mais apparemment il serait né avant la première pluie et avant même la végétation, c'est normal ça?

Ca s'harmonise avec la crétation de l'homme du premier chapitre???

Non vous dis-je!!!

Tu dis ce que tu veux, mais je ne suis pas dupe que tu essaies de discréditer ce qui ne colle pas avec tes idées véganes. Et tu as le culot de faire des coupes sombres dans le texte et d'oser faire des reproches aux autres.

Chribou a écrit:

Citation :

Chribou, on connait tes prises de position et tes affirmation abracabrantesques pour essayer de valoriser tes positions véganes pour lesquelles tu n'hésites pas à faire passer la Bible pour ce qu'elle n'est pas.

Si on connaît tant mes positions à cet égard c'est parce que je garde le même pseudo

Tu aurais changé de pseudo que tu aurais été tout aussi repérable tant tes affirmations concernant la Bible sont grotesques.

Chribou a écrit:

mais que veux-tu au contraire de toi je n'ai pas à avoir honte de mes trouvailles ni ici ni ailleurs.

Pourtant, tu devrais, que ce soit ici ou ailleurs.

Chribou a écrit:

Je suis aussi très fier d'utiliser cette même Bible qui fait dire des mensonges aux autres et de réussir à lui faire cracher la vérité pour laquelle elle était destinée.

Et ce faisant, tu te prends hélas pour ce que tu n'es pas.

D'accord Moricio est TDJ....
Bon à savoir pour la suite des conversations!

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Si, justement. Et je vois des affirmations gratuites concernant l'âge que la Bible donne à la terre.

Elles sont pas gratuites, le religieux qui as fait le calcul l'affirme

Le calcul, il faut le dire vite.

Dédé 95 a écrit:

j'ai donné la liste sur laquelle il se fonde!

A bon ? Pas vu. C'est où ?

Dédé 95 a écrit:

Ce n'est pas mon problème, je ne crois plus en la Bible, mais pour toi qui est chrétien s'en est un!

Pour moi ça n'est pas un problème puisque ça vient de gens qui se sont complètement fourvoyés. Puis, ce n'est pas parce que tu ne crois plus en la Bible qu'il faut colporter le premier mensonge qui se présente à son sujet comme si c'était un fait acquis.

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Mais ça ne justifie aucunement l'affirmation fausse selon laquelle la Bible dirait que la terre est âgée de 6000 ans. La Bible ne dit rien de tel et ne contredit absolument pas les affirmations des scientifiques, affirmations selon lesquelles la terre aurait 4 milliards et demi d'années.

Va dire ça à ce religieux, c'est lui qui l'affirme!

Non, non, c'est à toi que je le dis parce que c'est toi qui colportes cette info, par ailleurs complètement fausse, que tu ne peux d'ailleurs pas démontrer avec la Bible elle même. Si encore tu avais dit quelque chose du genre : un religieux prétend que la Bible dit que la terre a été créée il y a 6000 ans, tu pourrais objectivement me dire d'aller dire ça au religieux qui l'affirme. Mais là, en prétendant toi même que la terre à 6000 ans selon la Bible, c'est TON affirmation, car tu l'as faite tienne.

Dédé 95 a écrit:

Maintenant, tu louvoie en affirmant que 1 jour dans la bible c'est beaucoup plus en réalité, trop facile

Sauf que c'est pas ce que j'ai dit. Je constate que tu fais montre d'un grand manque d'objectivité.

Dédé 95 a écrit:

Quel intéret à discuter entre arhées et déistes, bah celui de confronter nos idées et de comprendre, pas pour donner des leçons comme le fait Mandonnaud!

Alors efforce toi au moins d'être un peu plus objectif.

Dédé 95 a écrit:

D'accord Moricio est TDJ....

A non, pas le moins du monde. Qui t'a raconté une telle sotise ?

Moricio a écrit:

Dédé 95 a écrit:

D'accord Moricio est TDJ....

A non, pas le moins du monde. Qui t'a raconté une telle sotise ?

Citation :

Effectivement tu n'es pas un né de nouveau

Moricio a écrit:

Bien sûr que si, puisque je suis chrétien !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Alors efforce toi au moins d'être un peu plus objectif.

Et toi un peu plus réfléchi!  

Et pour l'age d'Adam inscrit en toute lettre dans la Bible distribué aux enfants?

Moricio a écrit:

A non

Je confirme, Moricio est bien Mossie!

Ce même anon qui refuse de boire l'Eau que je lui propose de Boire.

Je le laisserai donc à ses déboires!

lhirondelle a écrit:

Cassegrain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Je l'ai fait...et l'ai amèrement regretté...

Pourquoi ?
Sinon, il suffit de renvoyer une autre lettre pour dire que tu regrettes et que tu as changé d'avis.

Tu te trompes : ils peuvent dire non.

Dédé 95 a écrit:

Cassegrain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

Un anglican du XVIIe siècle ne risque pas de lancer d'excommunication ...

J'envisage de me faire rayer des registres des baptêmes, donc, pas besoin de m’excommunier.

Je l'ai fait...et l'ai amèrement regretté...

Tu l'as fait? Alors dis moi qui t'a répondu en dernier, et ce qu'il t'as dit de faire?
Lhirondelle, pour les catho ce n'est pas si simple!
Je ne peux te dire pourquoi car c'est la réponse que j'attend de Cassegrain!

oui Dédé95 je me suis faite carrément apostasiée de l'ECR ce qui n'était pas si idiot que ça dans l'idée  dans la mesure ou je ne reconnaissais plus l'Autorité du pape ( donc à quoi bon )
puis me suis ravisée en estimant que le catholicisme était finalement une grande famille qui pourrait me convenir et également source de bien d'activités spirituelles gratifiantes.
Alors gratifiantes en quel sens tu me diras ?
" Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse " c'est à peu près ça… dans l'idée

Chribou a écrit:

Moricio a écrit:

A non

Je confirme, Moricio est bien Mossie!

C'est ça, confirme ton mensonge.

Chribou a écrit:

qui refuse de boire l'Eau que je lui propose de Boire.

Effectivement, je refuse de boire de la cigüe.

Chribou a écrit:

Je le laisserai donc à ses déboires!

Tu dis des stupidités.