Le Zazen

Rappel du premier message :

Citation:
Cela veut dire que la conscience qui est en quelque sorte séparée du cerveau-et qui n'est pas le cerveau!-suit l'esprit dans son voyage nocturne.


Quelle différence fais-tu entre la conscience et l'esprit ?



Je pense d'abord que ces deux termes sont presque synonymes mais différents;la conscience:le sentiment de soi-meme, et l'esprit:subtance incorporelle et intellectuelle,principe pensant.

Dans l'hindouisme on parle de "conscience distinct" pour qualifier l'esprit inférieur, subordonné à l'espit supérieur qui est "la conscience cosmique".
Autrement dit,nous sommes nés conscience distinct,issue de la conscience cosmique:l'énergie ou principe créateur,ou le père,....comme on veut.
Le Bouddha Gautama définissait le grand tout ainsi:
L'oeuil
les cinq sens
la conscience
les phénomènes de la conscience
les consciences
les objets .

bonsoir à vous,

Le zen n'est pas une religion,il n'a pas de dogme(en principe,mais ils sont tjrs combattus), certe une doctrine mais celle d'un homme qui a réalisé l'éveil...pas seulement le bouddha,d'autres bouddha l'ont vécu cette aventure suivant l'exemple de l'éveillé à leur manière d'être.Ce n'est aucunement une religion à la base car le bienheureux découvrit cette (doctrine ancienne) d'un autre age,qui existait déjà à l'époque des védas en Inde.Et ainsi se transmet d'ère en ère le même message: le zen n'est pas une religion...
C'est l'oeuvre de l'énergie celeste qui a donné la vie,un mouvement que l'on ne peut transgresser sans se heurter à de nombreux problèmes.Son message est; harmonie.Le mouvement ou l'action tend à l'harmonie depuis le coeur de l'univers jusqu'à nous,êtres naturés,voués à l'harmonie céleste...

Au fait le saviez vous ;zen veut dire : bâton à crotte en japonais antique...

Nitrof a écrit:

Cré20diou se fait l'avocat du diable, cela teste nos convictions et si ont a une véritable connaissance les appuyant ça ne nous affecte aucunement.

Ce n'est pas facile parfois de perdre des croyances, mais a mon sens perdre une croyance pour la remplacée par une connaissance c'est une bonne chose.

nitrof, je ne demande même pas de perdre sa foi

=>Des affirmations péremptoires sont faites ici, j'en demande simplement sur quoi sont basée ces affirmations

on peut dire qu'il y a eut des etude de faites sur l'action de la priére sur la maladie et que la priére a une acction probante
mais alors suis-je droit de voir si cela est vrai ou faux ?le protocole et le résultat de ces études ...

est ce qu'on a le droit de croire en n'importe quoi = oui
est ce qu'on a le droit d'affirmer des chose aproximatives voire même fausses , erronées ou fallacieuses = oui

mais il faut accepter la contradiction surtout lorsqu'elle demande simplement la vérification des affirmations

Cré20diou a écrit:

Nitrof a écrit:

Cré20diou se fait l'avocat du diable, cela teste nos convictions et si ont a une véritable connaissance les appuyant ça ne nous affecte aucunement.

Ce n'est pas facile parfois de perdre des croyances, mais a mon sens perdre une croyance pour la remplacée par une connaissance c'est une bonne chose.

nitrof, je ne demande même pas de perdre sa foi

=>Des affirmations péremptoires sont faites ici, j'en demande simplement sur quoi sont basée ces affirmations

on peut dire qu'il y a eut des etude de faites sur l'action de la priére sur la maladie et que la priére a une acction probante
mais alors suis-je droit de voir si cela est vrai ou faux ?le protocole et le résultat de ces études ...

est ce qu'on a le droit de croire en n'importe quoi = oui
est ce qu'on a le droit d'affirmer des chose aproximatives voire même fausses , erronées ou fallacieuses = oui

mais il faut accepter la contradiction surtout lorsqu'elle demande simplement la vérification des affirmations

Il est parfois préférable de laisser les gens avec leur­ => Que de les égarer avec des choses qu'ils ne peuvent comprendre!

Je viens de voir "terminator, renaissance." Parfois la croyance s'appuye sur l'espoir d'être plus que des machines.
Pas de prosélytisme doctrinal dans le zazen, juste une méthode de concentration.

Quand je fais zazen j'observe les choses sans vouloir particulièrement porter mon attention sur une, si une attire mon attention, je m'aperçois qu'elle n'est pas moi!

Il y a quelque chose qui observe, mais quel est cette observateur?

L'oeil qui observe n'est certainement pas ce qu'il voit!

Peut-on demeurer dans l'état naturel au-delà de toute manifestation?

Cette conscience hors de toute manifestation est pour moi l'état suprême ou tout y est compris. Le Lien qui unit toutes choses.

Eh oui chèr Nitrof,là est la récompense,le Zen est ainsi il nous fait découvrir la vérité qui est en nous...

Mais pourquoi ai-je l'impression de faire du monologue ici? j'ai peut-etre trouvé la paix en moi mais pas dans l'autre...quelque chose me dit que je ne suis pas totalement en phase avec le monde...
Quand je suis en paix avec le monde rien ne me prouve que le monde l'est aussi avec moi-même.

Je ne saurais répondre a ta question sans m'enréférer a moi-même cher pascal

je suis un contemplateur de la nature et je la comprend et m'y inscrit en symbiose
et cela le plus naturellement du monde, rien de ce que découvre la science ne m'y contrarie, tout ce qu'on a affirmé sur elle depuis des lustres et qui ne se vérifie pas me contrarie autant que cela semble contrarier cette nature

l'approche de cette nature n'a rien a voir avec celle des gens qui donnent a manger aux oiseaux l'hiver, ou qui recueillent un oisillon blessé car ceci est contraire a ce qu'on appelle "la nature"

les mots mentent disait saint Exupéry , les concepts qui s'y rattachent mentent aussi