Bardo : à la découverte du Livre des morts tibétain

Rappel du premier message :

Le Bardo Thödol est un texte issu du bouddhisme tibétain dans lequel sont décrits les différents mondes que traversent les morts. Le Livre des morts tibétains serait-il un guide l’après-vie ? Pour Fabrice Midal, il représente bien plus que cela...
Le livre des morts tibétain (Bardo Thödol) est l’un des textes les plus profonds et secrets de la tradition du bouddhisme tantrique tel qu’il s’est développé au Tibet. De quoi parle ce livre ? Des moments les plus intenses de notre expérience, où savoir si ce que nous vivons est la réalité ou bien le résultat de nos projections devient indécidable. Est-ce lui, qui est énervant et me fait bouillir de rage, où est-ce seulement moi qui suit énervé ? Dans un jeu qui n’est pas sans folie, réalité et projection se renforcent mutuellement et opacifient tout. Nous sommes très souvent le jouet de nos émotions, de nos peurs, de nos désirs. Nous nous trompons beaucoup sur ce qu’est le réel. Nous nous faisons des films...
C’est un choc profond. Notre esprit est infiniment plus étonnant que nous ne le pensons. Il semble créer le monde, et même les mondes, où nous vivons.

Bien plus que de parler de la vie après la mort, le Livre des morts tibétain parle de la manière dont nous passons ici et maintenant, tous, au travers de divers mondes – qui se répartissent traditionnellement en six : les enfers, les esprits faméliques, les animaux, les hommes, les déités jalouses et courroucées, les dieux bienheureux. Mais au fond, ces six mondes sont à l’image de notre expérience la plus intime, notement lorsque nous sommes pris par des moments d’incertitude où l’espace se déchire, s’ouvre et parfois nous effraie. Et nous errons d’un monde à l’autre.

Cet enseignement n’est pas ésotérique au sens habituel du terme. Il est à la portée de chacun de nous. Il nous concerne au plus vif de notre expérience, par delà nos rêves et nos peurs, par delà la logique trop étroite du moi-moi-même-et-encore moi qui cherche partout le plaisir sans la moindre intelligence. Or cette quête d’une sécurité bien confortable, organisé selon un point de vue centralisé, dominant, sûr de lui, nous emprisonne dans la folie des six mondes. Ces enseignements qui ne sont pas secrets comme on pourrait l’entendre trop rapidement, nous désarçonnent, nous mettent à nu, nous irritent, parce qu’ils cherchent la faille où le jour peut se montrer.

Le bouddhisme tibétain m’a toujours bouleversé et je m’y suis engagé il y a, maintenant plus de vingt ans. Nombre de mes amis me racontent les voyages formidables qu’ils ont fait, les pays qu’ils ont visités. Pour moi, qui suis souvent parti en retraite solitaire et dirige des retraites de méditation, la plus grande aventure possible est celle qui consiste à se confronter à son esprit, à voir en face ce que nous sommes, à comprendre ce qui fait le jeu de la réalité, à court-circuiter nos propres conformismes pour entrer dans l’immensité de l’amour. Mais je n’aurais rien compris du bouddhisme tibétain sans Chögyam Trungpa qui fut le grand pionnier, le premier à croire possible de passer le flambeau de la tradition bouddhique en Occident, et ce à la fin des années soixante. Je suis tombé amoureux fou de Chögyam Trungpa, de sa manière de rappeler que la Voie du Bouddha est d’abord une provocation, un retournement complet et en aucun cas un conformisme de plus.

Enfin, une parole me parlait parce qu’elle osait tout reprendre à partir de l’expérience la plus directe et la plus nue.

Par Fabrice Midal

Pour la tradition ésotérique, le corps vital ou éthérique est le deuxième corps juste après le corps physique dont il épouse la forme. Il survit 3 jours après l'arrêt des fonctions physiques. (ce qui voudrait peut-être dire qu'une personne pourrait encore "réssusciter" durant ces 3 jours tant que la corde d'argent n'est pas totalement rompue ? ce n'est qu'une hypothèse en rapport avec l'histoire de Jésus...). Toujours selon la tradition, pendant ces 3 jours, la corde d'argent s'amenuise et se rompt définitivement, il y a séparation définitive d'avec le corps physique. Puis le corps vital se fond dans l'éther ou Akasha, et l'âme continue son voyage avec ses autres véhicules.

Râm a écrit:

Pour la tradition ésotérique, le corps vital ou éthérique est le deuxième corps juste après le corps physique dont il épouse la forme. Il survit 3 jours après l'arrêt des fonctions physiques. (ce qui voudrait peut-être dire qu'une personne pourrait encore "réssusciter" durant ces 3 jours tant que la corde d'argent n'est pas totalement rompue ? ce n'est qu'une hypothèse en rapport avec l'histoire de Jésus...). Toujours selon la tradition, pendant ces 3 jours, la corde d'argent s'amenuise et se rompt définitivement, il y a séparation définitive d'avec le corps physique. Puis le corps vital se fond dans l'éther ou Akasha, et l'âme continue son voyage avec ses autres véhicules.

On nous a souvent raconté des histoires horribles de cercueil ouvert et l'on découvrait que la personne n'était finalement pas morte au moment de la mise en terre... Elle était seulement cliniquement morte et elle avait peut être fait une expérience de mort imminente... qui sait. Il y a de plus en plus de témoignages de EMI car il y a une quarantaine d'années, les gens qui faisaient des crises cardiaques par exemple n'étaient pas ranimés et on les déclarait mort tout de suite ce qui fait qu'elles n'ont jamais pu raconter leur voyage dans l'au-delà. Aujourd'hui, les témoignages augmentent en même temps que les progrès faits pour ranimer les gens.. On sait maintenant effectivement aujourd'hui que tant que le lien n'est pas rompu, la personne peut encore revenir à la vie.

Si l'on choisit son destin, alors on choisit de se réveiller dans son cercueil, ce qui faut l'avouer est un horrible mort.

florence_yvonne a écrit:

Si l'on choisit son destin, alors on choisit de se réveiller dans son cercueil, ce qui faut l'avouer est un horrible mort.

Ce sont nos choix (nos choix de vie, nos erreurs au quotidiens etc)qui déterminent les événements qui nous arrivent maintenant, rien n'arrive par hasard, c'est pour cela qu'il est indispensable de comprendre qu'il existe une voie, la voie de l'intuition pour éviter de se retrouver dans des situations désagréables... Nous sommes toujours responsables de ce qui nous arrive. Quand quelque chose nous arrive c'est que nous n'étions pas dans le présent et dans l'intuition. Ce n'est pas un jugement, les gens ne le savent pas car le système n'a aucune approche spirituelle. Et comme nous ne sommes pas habitué à travailler cela, on comprend que les gens se retrouvent en difficulté..et en situation insupportable.. On peut éviter les catastrophes...
Il faut avoir conscience d'un certains nombre de choses au départ, la base ce sont les champs. Les champs d'énergie qui nous entourent... Si l'on n'admet pas ça, on ne peut pas comprendre effectivement...

Anaïs a écrit:

Nous sommes toujours responsables de ce qui nous arrive.

Pétition de principe !! Indémontrable et faux pour ma part.

Nous ne sommes pas conscient que nos actes dessinent notre futur.

Nous sommes responsables de ce qu'il nous arrive car nous construisons au fur et à mesure notre vie par nos choix... et nous ne sommes pas séparés des autres, nous sommes liés par une énergie qui fait que nous attirons à nous ce dont nous croyons. Nous avons le choix de vivre dans la peur ou dans la confiance. Vivre dans la confiance, ça se travaille, ça demande un effort de concentration au début comme le vélo... quand on a compris que nous créons ce qui nous arrive, nous commençons a avoir confiance en la vie et nous changeons notre comportement. Et nous constatons que ça change la vie..
J'ai confiance et ça me rend bien des services dans mon quotidien..

Le nourrisson qui attrape une maladie mortelle est responsable de ce qui lui arrive ? Il a construit quoi dans sa courte vie ?

HorizonB a écrit:

Le nourrisson qui attrape une maladie mortelle est responsable de ce qui lui arrive ? Il a construit quoi dans sa courte vie ?

Et c'est reparti... Le bébé a une longue, longue mémoire en lui... il continue sa route...il est peut être avancé plus que toi (plus éveillé) à sa naissance ou moins, peut être tout dépend de son degré de conscience à sa naissance.. Il a un sacré bagage déjà, il n'est pas "vide"

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les mères disent toutes qu'elles ont plusieurs enfants, mais pas un n'est pareil, ils ont eu les mêmes parents, la même vie plus ou moins mais un est naturellement doué pour la musique, l'autre pour la mécanique, l'autre pour la peinture, l'autre pour aider les autres...
Dès les premiers jours, elle a vu comment serait plus ou moins leur caractère.. Leur caractère se dessinait déjà... pourquoi à ton avis... Dès les premières années des attitudes différentes pour chacun, il y a bien sûr la mémoire des ancêtres mais ce qui devrait questionner les gens comme toi qui ne croient pas à la vie avant la vie (ou après), c'est qu'ils ont déjà un caractère, une orientation aux premiers jour de leur vie..

Et son orientation serait de tomber malade ?
Tu plaisantes j'espère ?!

HorizonB a écrit:

Et son orientation serait de tomber malade ?
Tu plaisantes j'espère ?!

Parfois oui, ça fait parfois parti du programme prévu par la personne elle-même.
Tu vois bien que l'enfant qui vient de naître et qui commence sa vie se comporte différemment d'un de ses frères .. ça ne t'interroge pas ça ? Si tu n'admets pas que nous sommes qu'une conscience à la base, comment tu peux trouver réponse à ses questions... tu peux toujours imaginer quelques chose mais tu vois bien que ça ne marche pas..

Arrête de délirer pour le plaisir d'être différente, tu n'es pas crédible.

HorizonB a écrit:

Arrête de délirer pour le plaisir d'être différente, tu n'es pas crédible.

Ce n'est pas suffisant, argumente !

Argumenter sur des propos bornées ne sert pas à grand chose, tu n’accepteras jamais de te remettre en question.

HorizonB a écrit:

Argumenter sur des propos bornées ne sert pas à grand chose, tu n’accepteras jamais de te remettre en question.

"Pas beau", "caca" ! Si tu ne sais dire que ça, ça ne va pas très loin et tout le monde peut le faire.
Par contre ce qui serait intéressant c'est de donner un argument qui me ferait réfléchir puisque tu dis que tu sais mieux... que je délire.. il faut me dire pourquoi je délire... sinon ce que tu dis n'a aucun poids ni aucun intérêt.

Nous délirons tous plus ou moins, parce que nous parlons sans preuve tangible.

La loi de causalité est tout simplement logique, elle se vérifie dans le monde physique, elle agit de même dans l'invisible. On récolte tout simplement ce que l'on sème, un mauvais arbre ne peut donner de bons fruits, celui qui sème le mal ne peut pas récolter le bien, c'est aussi simple que cela, il y a une justice immanente.  

C'est une loi universelle, ne pas y croire n'y changera rien...cela dénote simplement un esprit qui doute ou une croyance au hasard, c'est à dire un manque de cohérence dans la création, et finalement aucun sens à la vie.

florence_yvonne a écrit:

Nous délirons tous plus ou moins, parce que nous parlons sans preuve tangible.

Il n'y a pas de délire, ce sont des preuves par l'expérience... Tout ceux qui veulent une preuve doivent expérimenter, et ils comprendront ce qui paraît sinon incroyable...

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nous délirons tous plus ou moins, parce que nous parlons sans preuve tangible.

Il n'y a pas de délire, ce sont des preuves par l'expérience... Tout ceux qui veulent une preuve doivent expérimenter, et ils comprendront ce qui paraît sinon incroyable...

L'expérience, cela s'interprète, c'est subjectif.

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nous délirons tous plus ou moins, parce que nous parlons sans preuve tangible.

Il n'y a pas de délire, ce sont des preuves par l'expérience... Tout ceux qui veulent une preuve doivent expérimenter, et ils comprendront ce qui paraît sinon incroyable...

L'expérience, cela s'interprète, c'est subjectif.

L'expérience, tu dois confondre... car ce qui se passe maintenant ne peut pas être changé donc c'est la réalité, on ne peut pas l'imaginer.. donc c'est vrai... Ensuite tu peux divaguer sur ce que tu as vécu, évidemment..
Par exemple, je te dis que lorsque je lâche tout, qque je m'abandonne à cette seconde ici maintenant et que je me détache de tous mes soucis, de mon fardeau en ne prenant en compte que ce que est maintenant, je me sens plus légère.. c'est une vraie expérience, je l'ai vécu, ce n'est pas une invention, c'est ce que j'ai ressenti, on ne peut pas le changer comme tu le crois...

Si tu fais l'expérience de ça, tu pourras t'en rendre compte, si tu ne le fais pas mais que tu te contentes de m'écouter, tu pourras effectivement y mettre ce que tu veux dedans... seule l'expérience te donne une réalité que tu ne peux pas changer..

Le goût du miel, est une expérience, si je te l'explique, tu peux effectivement y mettre ce que tu veux, imaginer des tas de goûts, mais l'expérience, quand tu auras mis vraiment du miel dans ta bouche et que tu l'auras goûté, alors tu ne pourras plus te raconter d'histoire, le goût du miel, tu sauras une fois pour toute ce que c'est et plus rien ne pourra te faire changer...c'est définitif, tu connaîtras par l'expérience ce qu'est le miel.

Il n'y a que dans l'action de faire les choses que tu peux être dans la réalité, si tu ne fais qu'écouter quelqu'un qui te parle du miel, tu ne sais pas ce qu'est le miel.

Seul l'expérience compte.

Il n'y a pas plus subjectif que le ressenti.

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas plus subjectif que le ressenti.

Pourquoi ?

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas plus subjectif que le ressenti.

Pourquoi ?

Parce que pour un même fait, nous avons tous un ressenti différent.

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas plus subjectif que le ressenti.

Pourquoi ?

Parce que pour un même fait, nous avons tous un ressenti différent.

Tu n'as pas l'air d'avoir lu ce que j'ai écrit plus haut...

Nous avons 5 sens ( 5 ressentis) :
1- L'ouïe
2- La vue
4- Le goût

5- Le toucher
Ce sont cinq moyens qui ne passe pas pas la réflexion. Nous ressentons un point c'est tout. Après on peut analyser ce que l'on a entendu, vu, goûté et on ne peut pas remettre en question ces cinq ressentis. C'est pour cela que c'est important de vivre au présent car nous ne gardons que le ressenti sans les pensées parasites qui se greffent dessus ensuite.. La méditation c'est rester dans le ressenti pour être plus conscient et éloigner les croyances pour rester dans le réel.

Si tu manges du miel, tu connais le gout du miel ça c'est le ressenti
Tu n'aimes pas le miel, ça c'est ton ressenti, tu aimes le miel, c'est ton ressenti. tu ne peux pas aller contre. C'est un fait.

Dès que tu peux aller contre, alors ce n'est plus du ressenti.. Le ressenti est une chose qu'on ne peut pas discuter.
Elle t'apporte la garanti que tu ne te trompes pas..

Ca sert à ça le ressenti, aller directement au coeur de ce que tu es.

Ca n'a rien à voir avec le mental, qui lui peut te tromper parce qu'il réfléchit et fait intervenir les pensées trompeuse, les pensées sont loin du ressenti, elles s'en détachent, elles sont faites de ce que l'on croit de l'extérieur...

Deux amis entrent dans un verger. L'un se met à réfléchir sur ce qu'un tel verger pourrait lui rapporter, il marche de long en large, calcule la superficie, le nombre d'arbres, etc...  l'autre va s'assoir tranquillement sous un arbre et savoure les fruits. Le premier aura échaffauder des hypothèses et ne connaitra rien à la saveur des fruits de ce verger. Ce n'est qu'une image pour illustrer deux types bien marqués de personnes, les cérébraux et les sensitifs.

Regardez par exemple la douleur, pour une même blessure deux personnes ressentirons une douleur différente, c'est cela la différence de ressenti.

florence_yvonne a écrit:

Regardez par exemple la douleur, pour une même blessure deux personnes ressentirons une douleur différente, c'est cela la différence de ressenti.

On n'a jamais dit que deux personnes devaient ressentir la même chose..
Le ressenti c'est ce qui est pour la personne en question, si elle ressent une chose, elle l'a ressent et c'est tout, pas possibilité de le contredire..

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Regardez par exemple la douleur, pour une même blessure deux personnes ressentirons une douleur différente, c'est cela la différence de ressenti.

On n'a jamais dit que deux personnes devaient ressentir la même chose..
Le ressenti c'est ce qui est pour la personne en question, si elle ressent une chose, elle l'a ressent et c'est tout, pas possibilité de le contredire..

Donc, le ressenti, c'est quelque chose de personnel.

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Regardez par exemple la douleur, pour une même blessure deux personnes ressentirons une douleur différente, c'est cela la différence de ressenti.

On n'a jamais dit que deux personnes devaient ressentir la même chose..
Le ressenti c'est ce qui est pour la personne en question, si elle ressent une chose, elle l'a ressent et c'est tout, pas possibilité de le contredire..

Donc, le ressenti, c'est quelque chose de personnel.

Absolument