De la question du visage de Mahomet

Rappel du premier message :

On a compris que pour beaucoup de musulmans, même modérés, la caricature de Mahomet était blessante pour leur foi.
Et pour appuyer, on lit un argument étonnant : "il est interdit de dessiner le visage du prophète" ! Il s'agit d'une règle de l'islam !
Je ne me prononce pas là dessus, mais je m'interroge :

Cette interdiction est pour des musulmans ! Pourquoi vouloir l'imposer aux autres ?

Ainsi, beaucoup de musulmans mangent du boeuf, ce qui est sacrilège pour des hindous (vache sacrée) !

Pourrait-on avoir une explication de cette incohérence ?

jayrâm a écrit:

De l'enfumage habituel, pour endormir.
Je vous encourage vivement à dépasser le stade primitif  de la religion, du culte des reliques et en premier lieu à vous mettre d'accord car en vérité il n'y a pas un islam, il y a des interprétations innombrables autour d'un mythe.  

regarde devant ta porte Jayram , chez les chrétiens c'est exactement pareil , devant le mythe de JC, des centaines de groupes différents, de sectes, de schisme, se sont crées .
Vous êtes tous pareils . a quoi cela sert de vouloir prouver aux autres que sa croyance est mieux que les autres .........................rien strictement rien .
a oui cela crée des tension, des guerres , des conflits des morts des souffrances ...............merci mon dieu de ta gratitude , de l'amour que par ton inefficacité tu portes aux hommes . Pourquoi ne t'es tu pas fait connaître visuellement des hommes cela aurait evité tous ces conflits puérils, mais redoutables . C'est ma prière !!!!
Amicalement

Je sais pas, je ne me suis jamais réclamé du christianisme même si j'ai de la sympathie pour les cathares et les gnostiques.

Dan 26 a écrit:

regarde devant ta porte Jayram , chez les chrétiens c'est exactement pareil , devant le mythe de JC, des centaines de groupes différents, de sectes, de schisme, se sont crées .

Tu mériterais une maudite bonne claque!!!

Combien!!!

Combien!!!

Combien!!!

Combien de fois Jayram t'a t-il répété que sa foi tenait beaucoup plus de l'hindouisme que le christianisme???

Non mais sorti de l'histoire du christianisme, il ne connait pas grand chose et je n'ai pas envie de l'éduquer.

jayrâm a écrit:

N'a-t-il pas dit dans ses dernières paroles : " Que Dieu maudisse les juifs et les chrétiens qui font de la tombe de leurs prophètes des lieux de prière ! " Je vous encourage vivement à dépasser le stade primitif  de la religion, du culte des reliques et en premier lieu à vous mettre d'accord car en vérité il n'y a pas un islam, il y a des interprétations innombrables autour d'un mythe.

Cher Jayram,
Je comprend que vous voulez a tout prix mêler sacralisation avec adoration pour pouvoir passer votre mot. C'est regrettable pour vous car absolument tout ce que sans cesse vous déverser d'insanités ne provient que des sites intégristes aveugles. Que vous le vouliez ou non, pour tout musulman, le plus grand bienfait concédé à la communauté musulmane s’incarne totalement en la personne du noble Messager que la prière et le salut de Dieu soient sur lui. Cette approche du prophète vénéré, paix et salut sur lui, ne s’arrête pas seulement a son vivant.. La sunna nous révèle que blessé et conscient que sa mort approchait Omar Ibn Elkhattab dit à son fils Abdullah: "Va demander à la mère des fidèles Aicha, de me donner la permission d’être enterré à côté de mes deux compagnons, le Prophète et Abu Bakr. « 'Abd Allâh salua 'Â'icha et demanda la permission d'entrer... En entrant chez elle, il l'a trouva assise et pleurant. "Omar, lui dit-il, t'adresse le salut et demande l'autorisation d'être enterré près de ses deux compagnons! - Je désirais cela pour moi-même, répondit' Â'icha, mais quand même je le préfère aujourd'hui à ma propre personne."

Pourquoi Omar Compagnon du prophète et deuxieme calife de l'Islam a t-il désiré être enterré a coté du prophète.. Pourquoi Aïcha avait-elle prévu cette place pour elle a coté de la tombe du prophète.. Est-ce de l’exagération dans le culte du prophète.. Est-ce de l'associationnisme ou de la pure ferveur religieuse.. Pourquoi cet attachement profond a un homme mort.. On comprend plutôt par cela qu'on ne peut aucunement prétendre adorer Dieu sans honorer le prophète, c'est-à-dire se conformer de la façon la plus rigoureuse à l'"excellent modèle" qu'il incarne et, par voie de conséquence, obéir de la manière la plus stricte à la loi divine et de se tenir constamment corps et âme a ses cotés. Par bonheur, comme nous le constatons de visu, la sacralité du fondateur de l’islam revêt encore aujourd'hui une importance de premier ordre dans la sensibilité musulmane. La tradition musulmane construit doctrinalement le concept de la sacralité du Prophète, ainsi que les formes par lesquelles celle-ci investit le champ religieux islamique, notamment sur les plans théologique et juridique comme principe dogmatique, et sur un plan moral et spirituel comme la vraie source de bénédiction..

Les choses deviennent encore plus grandes lorsqu'on sait que même au paradis les compagnons ne désirent qu’être a coté du valeureux prophète. Un homme, rapporte Aîcha l’épouse du Prophète, vint voir le Messager de Dieu et dit : « Tu es plus aimé de moi que ma famille et tous mes biens. Chez moi je me souviens de toi et je ne puis me retenir de venir et de te regarder. Mais j’ai pensé à ma mort et à ta mort et j’ai réalisé que lorsque tu rentreras au paradis tu seras élevé en compagnie des Prophètes et que si j’y rentre, je ne pourrai plus te voir. ». Dieu révéla alors : « Celui qui obéit à Dieu et Son Messager sera avec ceux comblés du bienfait de Dieu dont les Prophètes, les véridiques, les martyrs et les pieux. Et quelle excellente compagnie !»... Pourquoi ce compagnon se plaint-il alors qu'il soit même a l'intérieur du paradis dans des délices éternels. Le paradis aussi large possible détenant tout les bonheurs ne lui suffit donc pas. Effectivement pour lui et je ne vous le cache pas pour tout les amoureux du prophète vénéré également leur grand paradis c'est voir le prophète Mohamed que le salut soit sur lui et vivre sous sa bénédiction. L'amour pour Dieu, doit en effet, se traduire par l’imitation confiante du Prophète. L’imitation gestuelle et superficielle ne suffit pas a elle seule, il faut, en outre, l'imitation de l'intérieur et la sympathie parfaite du cœur pour le prophète vénéré.

Citation :

Non mais sorti de l'histoire du christianisme, il ne connait pas grand chose et je n'ai pas envie de l'éduquer.

En tous cas moi il me donne envie de le battre!

Il nous a fait le coup tellement trop souvent j'en ai vraiment marre de le voir nous ranger tous derrière la même étiquette et le revoir inlassablement nous revenir sans aucun effort de discernement avec des accusations méprisantes de type ''c'est écrit donc c'est vrai'' en s'adressant à des personnes qui savent raisonner et remettre les choses en perspective avec un regard critique comme lui n'a jamais su s'en approcher même s'il est très admiratif de sa propre personne.

Chribou a écrit:

Combien de fois Jayram t'a t-il répété que sa foi tenait beaucoup plus de l'hindouisme que le christianisme???

Jamais!!!Mais alors c'est pire chez les hindous avec leurs milliers de dieux, il y a autant de courants différents, pourquoi le reprocher aux autres . Entre la diversité des courants, et des dieux mythes , il ferait bien de se taire . Ce qu'il reproche aux autres se trouve puissance 1000 dans sa croyances . j'en ai ras le bol de mon coté, de ceux qui veulent prouver aux autre que seul leur croyance est la véritable.

Chribou a écrit:

Il nous a fait le coup tellement trop souvent j'en ai vraiment marre de le voir nous ranger tous derrière la même étiquette et le revoir inlassablement nous revenir sans aucun effort de discernement avec des accusations méprisantes de type ''c'est écrit donc c'est vrai'' en s'adressant à des personnes qui savent raisonner et remettre les choses en perspective avec un regard critique comme lui n'a jamais su s'en approcher même s'il est très admiratif de sa propre personne.

C'est contradictoire ce que tu dis, celui qui dit que sa croyance est la seule, véritable et qui se permet de critiquer les autres croyances ne raisonne pas . D'autre part je n'ai strictement jamais vu ( à part exception ), un croyant critiquer sa religion .
amicalement

Dan 26 a écrit:

Jamais!!!Mais alors c'est pire chez les hindous avec leurs milliers de dieux, il y a autant de courants différents, pourquoi le reprocher aux autres . Entre la diversité des courants, et des dieux mythes , il ferait bien de se taire . Ce qu'il reproche aux autres se trouve puissance 1000 dans sa croyances . j'en ai ras le bol de mon coté, de ceux qui veulent prouver aux autre que seul leur croyance est la véritable.

Tu nous traînes toujours là-dedans on est hors-sujet mais tu as un sérieux problème si tu ne savais pas que JR vénérait l'hindouisme étant donné toutes les fois où il en a parlé mais de toute façon il se dit panenthéiste donc tu devais bien savoir qu'il n'était pas carrément chrétien et puis quand on choisit une religion c'est parce que l'on pense qu'elle est véridique alors c'est normal de les entendre faire l'éloge de leur religion.

Citation :

C'est contradictoire ce que tu dis, celui qui dit que sa croyance est la seule, véritable et qui se permet de critiquer les autres croyances ne raisonne pas . D'autre part je n'ai strictement jamais vu ( à part exception ), un croyant critiquer sa religion .
amicalement

On nous a montré ici récemment une vidéo d'un imam risquant sa vie à dénoncer le comportement de la plupart des musulmans et leur haine contre les chrétiens et ici Levergero ne se prive pas de critiquer le Vatican à l'occasion et moi qui fus baptisé catholique je soutiens que Jésus est la réincarnation du grand guerrier Alexandre alors ouvre les yeux et cesse d'appréhender le monde d'après ton aveuglement.

[quote]

Chribou a écrit:

Tu nous traînes toujours là-dedans on est hors-sujet mais tu as un sérieux problème si tu ne savais pas que JR vénérait l'hindouisme étant donné toutes les fois où il en a parlé mais de toute façon il se dit panenthéiste donc tu devais bien savoir qu'il n'était pas carrément chrétien et puis quand on choisit une religion c'est parce que l'on pense qu'elle est véridique alors c'est normal de les entendre faire l'éloge de leur religion.

pour information je répondais à cela de la part de Jayram : De l'enfumage habituel, pour endormir.
Je vous encourage vivement à dépasser le stade primitif de la religion, du culte des reliques et en premier lieu à vous mettre d'accord car en vérité il n'y a pas un islam, il y a des interprétations innombrables autour d'un mythe.
Je trouve inadmissible de chercher à se prouver mutuellement que sa religion, et la meilleure, c'est une source de conflit

Citation :

On nous a montré ici récemment une vidéo d'un imam risquant sa vie à dénoncer le comportement de la plupart des musulmans et leur haine contre les chrétiens et ici Levergero ne se prive pas de critiquer le Vatican à l'occasion et moi qui fus baptisé catholique je soutiens que Jésus est la réincarnation du grand guerrier Alexandre alors ouvre les yeux et cesse d'appréhender le monde d'après ton aveuglement.

Ok mais reconnais que c'est très rare . Je confirme ma position : croire c'est naturel pour ceux qui en ont besoin, vouloir imposer sa croyance est inadmissible et trop dangereux .
Pour ma part je ne soutien rien dans ce domaine, car je considéré que sa croyance métaphysique n'a pas a étre partagée , ou imposée aux autres
Amicalement

Citation :

Je trouve inadmissible de chercher à se prouver mutuellement que sa religion, et la meilleure, c'est une source de conflit

Ca on le sait mais tu ne peux pas polluer tous les fils de discussion en le répétant constamment aux mêmes personnes et de toute façon dans un sens ça fait mon affaire qu'on veuille me prouver qu,une religion est la meilleure puisque ça me justifiera aussi dans un sens de leur imposer la mienne lorsque je l'aurai trouvée mais entretemps ce sera le végétarisme pour tous à partir du moment où j'ai plus de respect pour du ''bétail'' que j'en ai pour tous ceux qui se croient permis de tuer pour manger tout en sachant au fond d'eux-mêmes que l'humain n,en a jamais eu la permission.

Chribou a écrit:

Ca on le sait mais tu ne peux pas polluer tous les fils de discussion en le répétant constamment aux mêmes personnes et de toute façon dans un sens ça fait mon affaire qu'on veuille me prouver qu,une religion est la meilleure puisque ça me justifiera aussi dans un sens de leur imposer la mienne lorsque je l'aurai trouvée mais entretemps ce sera le végétarisme pour tous à partir du moment où j'ai plus de respect pour du ''bétail'' que j'en ai pour tous ceux qui se croient permis de tuer pour manger tout en sachant au fond d'eux-mêmes que l'humain n,en a jamais eu la permission.

Comprenne qui peut........ se charabias !!! Ce qui est loin d'etre mon cas .
amicalement

dan 26 a écrit:

Comprenne qui peut........ se charabias !!! Ce qui est loin d'etre mon cas .
amicalement

Oui et en plus c'est mal écrit j'ai répété 2 fois ''dans un sens'' mais peut-être qu'inconsciemment je voulais que mon commentaire puisse être compris dans 2 sens. ^^

Chribou a écrit:

dan 26 a écrit:

Comprenne qui peut........ se charabias !!! Ce qui est loin d'etre mon cas .
amicalement

Oui et en plus c'est mal écrit j'ai répété 2 fois ''dans un sens'' mais peut-être qu'inconsciemment je voulais que mon commentaire puisse être compris dans 2 sens. ^^

Je confirmes donc , quand vous êtes acculés dans vos arguments, vous essayez de vous dégager par un langage ésotérique qui ne veut rien dire et qui fait croire à une science réservée bien sur aux fameux initiés !!!
Seul problème je connais fort bien ces méthodes d'un autre âge.
amicalement

dan 26 a écrit:

Seul problème je connais fort bien ces méthodes d'un autre âge.

Cher Dan,
Vous comprenez pourquoi le grand savant Pasteur nous avisait ..."Un peu de science éloigne de la religion, beaucoup de science y ramène...".. C'est malheureux pour vous, mais vous pouvez quand même constater toute sa perspicacité sur votre propre cas..

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

Seul problème je connais fort bien ces méthodes d'un autre âge.

Cher Dan,
Vous comprenez pourquoi le grand savant Pasteur nous avisait ..."Un peu de science éloigne de la religion, beaucoup de science y ramène...".. C'est malheureux pour vous, mais vous pouvez quand même constater toute sa perspicacité sur votre propre cas..

Je ne vois vraiment pas le rapport avec des méthodes obscurantistes que tu utilises et  qui consiste à noyer son interlocuteur  de paroles ésotériques , et le message de pasteur .Quand pasteur parle de religion, il ne fait pas mention de dieu, je rappelle qu'il etait laïque .
amicalement

dan 26 a écrit:

Je ne vois vraiment pas le rapport avec des méthodes obscurantistes  que tu utilises

Cher Dan,
Je comprend votre désarroi devant la réalité. Mon ami, lorsque les vrais et authentiques hommes de science occidentaux parlent de science, ceux du tiers-monde associent ce mot bien sur aux technologies mais également aux manigances de l'illusion scientifique. Ils ne peuvent bien sur condamner les technologies qui sont les outils permettant de concrétiser les découvertes de la science au profit des hommes, par contre ils se désolidarisent naturellement du jeu qui utilise la science et les technologies au service d'un modèle de pensée unique au risque d’être taxés gratuitement d'obscurantistes. La conviction est tellement forte que la part des choses se fait d'une manière naturelle ne laissant rien passer de balivernes aux cotés de la science. C'est en ce sens justement que toute votre vision de la science, laïque et athée, apparaît de prime abord à beaucoup comme une véritable duperie.

Il est vivement urgent pour vous de comprendre que le message de la science ne sera vraiment reçu que lorsqu'il propose et ouvre équitablement les objectifs liés a la compréhension la complexité du monde et en tirer des outils permettant de rapprocher l'ensemble des hommes dans des objectifs communs de développement. Je ne peut rien faire pour vous, les scientifiques authentiques ont pour devoir d'en appeler à l'opinion et tenter de se désolidariser des objectifs pervertissant le message humaniste de la science, au profit d'une vision unilatérale de la vie et du monde telles que sans cesse vous le prônez. Le rééquilibrage de votre manière d'aborder la science tarde vraiment a en découler.

La rapidité avec laquelle vous établissez des amalgames diffamatoires sur la religion, nous oblige a garder l’esprit ouvert, vous obligeant a chaque fois de différencier entre une construction solide, liée clairement à des faits expérimentaux aux hypothèses hasardeuses ne reposant sur rien. Vous ne pourrez qu’être en plein accord avec moi qu'augmenter le discernement scientifique et la rigueur devient la meilleure réponse que l’on puisse faire face a votre obscurantisme scientifique. Votre imposture représente en soi une honte pour le rationalisme lui-même.

Si Mansour a écrit:

Vous ne pourrez qu’être en plein accord avec moi qu'augmenter le discernement scientifique et la rigueur devient la meilleure réponse que l’on puisse faire face a votre obscurantisme scientifique. Votre imposture représente en soi une honte pour le rationalisme lui-même.

et ça continue , désolé je ne suis pas du tout d'accord avec toi !!!!et tu me renvoies mes arguments avec mes propres mots , et maintenant tu m'insultes. Preuve que tu n'as plus d'argument si ce n'est l'insulte, et mes propres arguments .
tu est bien gentil mais je te mets en ignoré , tu es à mes yeux incapable d'échanger et ne cherche qu'une chose, à faire du prosélytisme pour ta paroisse . Bonne route
amicalement

Jocker !

dan 26 a écrit:

maintenant tu m'insultes.

Cher Dan,
En quoi attirer votre attention sur le fait que votre comportement intellectuel n'est en soi qu'une imposture qui représente une honte pour le rationalisme lui-même, serait une insulte.. On ne peut pas dire que vous aimez la vérité sur votre compte. Je comprend bien que vous ayez ressenti avec force un sentiment de culpabilité personnelle en cela, mais malgré sa gravité je vous signale que chacun de nous peut se rendre compte un jour au cours de sa vie qu'il apprend par les autres ce qu'il a toujours ignoré sur lui-même.

Je vous en conjure relevez-vous, ne jetez pas l'éponge, le regard critique est pour les gens doué de sincérité intérieure le but même dans leur dialogue.

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

maintenant tu m'insultes.  

Cher Dan,
En quoi attirer votre attention sur le fait que votre comportement intellectuel n'est en soi qu'une imposture qui représente une honte pour le rationalisme lui-même, serait une insulte.. On ne peut pas dire que vous aimez la vérité sur votre compte. Je comprend bien que vous ayez ressenti avec force un sentiment de culpabilité personnelle en cela, mais malgré sa gravité je vous signale que chacun de nous peut se rendre compte un jour au cours de sa vie qu'il apprend par les autres ce qu'il a toujours ignoré sur lui-même.

Je vous en conjure relevez-vous, ne jetez pas l'éponge, le regard critique est pour les gens doué de sincérité intérieure le but même dans leur dialogue.

Bonjour tout le monde

dan 26 a écrit:

Si Mansour a écrit:

Vous ne pourrez qu’être en plein accord avec moi qu'augmenter le discernement scientifique et la rigueur devient la meilleure réponse que l’on puisse faire face a votre obscurantisme scientifique. Votre imposture représente en soi une honte pour le rationalisme lui-même.

et ça continue , désolé je ne suis pas du tout d'accord avec toi !!!!et tu me renvoies mes arguments avec mes propres mots , et maintenant tu m'insultes. Preuve que tu n'as plus d'argument si ce n'est l'insulte, et mes propres arguments .
tu est bien gentil mais je te mets en ignoré , tu es à mes yeux incapable  d'échanger et ne cherche qu'une chose, à faire du prosélytisme  pour ta paroisse . Bonne route
amicalement

Solasido a écrit:

Or nous ne comprenons pas ce que nous lisons

Cher Solasido,
Tiens on va faire un petit et ultime essai pour voir si vraiment on est destiné a ne point comprendre quelque chose. Lisons a titre d'exemple le verset 12 de Al Anfale, ce verset très utilisé par les dé-négateurs : ''Et ton Seigneur révéla aux Anges: «Je suis avec vous: affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts.''. En citant ce verset, les détracteurs juifs, chrétiens ou athées savent profondément de quoi vraiment il s'agit. Mais usant d'astuce et de malice, ils inculquent injustement de la désinformation a leurs adeptes, pensant pouvoir ainsi obtenir une victoire éclatante dans leur offensive brutale qui vise l’Islam. Ils s’écrient alors sur tous les toits "Regardez, lisez Ce Dieu donne des conseils bien cruels a ses fidèles et à ses anges !!!!... Il avancent n'importe quoi, n'importe comment, croyant avoir trouvé des versets qui inciteraient les musulmans à tuer les non-musulmans dans l’absolu, quand et comme ils veulent et même aidé en ce sens par les anges sous une direction divine.

Or la vérité c'est qu'il n'en est absolument rien de toute cette vision chrétienne ou juive qu'ils n'ont malheureusement hérité que de leurs livres ancestraux. Malheureusement pour ces détracteurs n'importe quel lecteur, en reprenant la sourate de son début, s’aperçoit très vite que dans le verset présent il s’agit clairement d’une injonction prononcée dans une situation de guerre où les deux camps, musulmans et polythéistes, se trouvaient face à face avec leurs épées ou les musulmans étaient totalement déprimés dans la défensive totale, dans une situation totalement désespérée.. Il suffit de connaitre un minium d’histoire islamique pour comprendre que cette sourate traite de la célèbre bataille de Badr. Avec seulement 300 hommes et 70 chameaux, les musulmans sans armes de guerre furent confrontés à l’armée polythéiste de Qoreych qui comptait plus de 1000 combattants armés jusqu'aux dents avec 200 chevaux. Malgré leur petit nombre, Allah leur promit tout simplement la victoire en les assistant durant le combat par des anges. N'est ce pas la providence divine qui aide des déshérités contre les malfaiteurs.. Cependant dans leurs ultime combat les guerriers ne sont nullement invités a dormir en attendant l'intervention divine, bien au contraire, la compréhension littérale du verset procure une leçon évidente que dans une guerre dont le résultat est désespérant où l’on se trouve en minorité devant une armée beaucoup plus puissante, les combattants se doivent également de frapper, de manière décisive, aux endroits les plus sensibles et ce jusqu'à leurs morts pour les grandes causes de paix et de justice... Quoi de plus grand, quoi de plus sublime...

Les détracteurs chrétiens, athées ou juifs comprennent cela aisément mais en guise de protection de leurs croyances ils persistent a dire par la suite de tout cela qu’il s’agit de commandements donnés dans une bataille sanglante par une divinité vengeresse et furieuse. Nous autres musulmans savons pertinemment qu'ils ne font ainsi que mettre à l’évidence la malhonnêteté judéo-chrétienne et son manque total de franchise.. Alors, dites moi, mon cher ami, cela peut-il être compris un jour ou l'autre par les masses occidentales, ou bien un tel espoir relèverait vraiment de l'utopie..