Ufo-Ovnis-Info .

Rappel du premier message :

Ce nouveau fil, pour les Ufologues amateurs, serait à mon avis le bienvenu afin de rénover les actualités du 21ème siècle se rapportant à l'ufologie en général .


Commençons par prendre connaissance d'un mystérieux témoignage, tout droit issu du Prince Charles, sur ce coup là Jimmy Guieu intervient avec une lettre sans réponse .......






Son Altesse Royale, le Prince Charles d'Angleterre est-il un contacté ? Récit d'une observation faite en présence du Prince de Galles, futur Roi d'Angleterre. Jimmy GUIEU lui a personnellement écrit. On ne sait pas si le Prince lui a répondu. Le Sun relate ce qui suit, dans sa livraison du 18 juin 1985, sous le titre : Le prince Charles d'Angleterre eut une brève rencontre avec un vaisseau extraterrestre. "Le prince Charles est rentré d'une croisière à bord du Britannia. Il était 21h30 de ce mois de juin si riche en observations, et le bateau se trouvait dans les eaux équatoriales lorsque, subitement, les moteurs commencèrent à émettre un bruit étrange, tandis que les lumières de bord baissaient simultanément Quelques secondes plus tard, les moteurs cessèrent tout à fait de fonctionner et les lumières s'éteignirent. Charles se promenait sur le pont, comtempant le firmament, lorsqu'un objet apparut dans le ciel. Il était de forme cylindrique, assez grand et il avait des lumières sur les deux cotés, déclara l'un des marins au service du prince. J'étais tellement étonné de ce que je voyais que je restais pétrifié, sans pouvoir bouger. Au milieu de cet objet étrange clignotait une lumière verte, tandis qu'une autre, rouge, demeurait fixe en dessous. Il ne ressemblait à rien de ce que je connaissais ; étant marin de guerre, je suis censé avoir vu tous les types d'avion et de bateaux construits jusqu'ici. Charles resta immobile à le regarder. Nous étions tous les deux dans l'impossibilité de remuer. Ensuite, j'ai vu un rayon de lumière brillante sortir de l'objet et se diriger vers le prince. Cette lumière ne resta que cinq secondes, mais mon impression était qu'elle avait persisté, demeurent sur lui durant des heures. Ensuite, le véhicule spacial disparut ; Charles, qui semblait étourdi, comme en proie au vertige, s'assit sur une chaise du pont. Le marin descendit voir ce que faisait l'équipage et il consulta sa montre, réalisant que, depuis le commancement des ennuis des moteurs et jusque là, cinq minutes seulement s'étaient écoulées L'éclairage se ralluma et, pendant qu'il se dirigeait vers l'équipage, les moteurs se remirent en marche. Tout fonctionnait comme avant la "rencontre". Lorsque je me fus assuré que tout allait bien, je me rendis auprès du prince pour lui demander s'il n'avait besoin de rien. J'étais préoccupé parce qu'il semblait souffrant, depuis la "rencontre". Je l'informai de la situation (redevenue normale) dans l'entrepont. Je bavardai ensuite avec plusieurs membres de l'équipage qui se trouvaient à l'entrepont au moment de la panne. Tous nous avions eu la sensation d'être dans l'impossibilité de remuer lorsque le vaisseau était au-dessus de nous. Fin du texte. Même si nous comprenons les "raisons d'Etat" qui ont pu déterminer le silence du Prince Charles, qu'il me soit permis de lui adresser cette requête : "Monseigneur, à défaut d'obtenir des précisions quant au contenu du message-si message il y eut-la confirmation de l'observation de ce vaisseau par Votre Altesse Royale présenterait un intérêt capital pour les ufologues du monde entier. Témoignage infiniment plus important que celui de Jimmy Carter, ex-président des États-Unis, lequel ne vit un engin qu'à haute altitude. Nul doute également que la narration de ces événements vécus par Votre Altesse Royale lui vaudrait l'admiration du plus grand nombre. Il serait par ailleurs fort réjouissant de voir les réactions apoplectiques de la gent rationaliste et chez nos amis anglais et chez ceux du continent ! O plaisir sans mélange ! J'ai l'honneur d'être, Monseigneur, avec le plus profond respect, de Votre Altesse Royale le très humble serviteur. Jimmy GUIEU. Extrait de "Nos Maîtres les Extraterrestres"


https://www.facebook.com/groups/1146721912140803/permalink/1415927711886887/

Salut  

chat-man a écrit:

Les observations de sphères sont des faits avérés et font l'objet de signalements par des pilotes au NARCAP.
https://m.youtube.com/watch?v=B1rvodPJWZs

Je remets ce lien pour ceux qui ne l’ont pas vu.
Merci pour ces liens Chat.

Les sphères lumineuses...
Il en existerait plusieurs sortes,...solide (ressemblant à un métal en tout cas), translucide voire biologique,..ou énergétique.

C’est la raison pour laquelle je t’ai dit un jour, ne serait-ce pas vivant ? (Le phénomène lui-même étant « une » conscience)

Je ne suis pas étonné du tout dans le reportage lorsqu’il la photographie toute petite.

Le mec aux cheveux longs à la fin, qui pense les comprendre,...dit quelque chose d’intéressant :
Il dit qu’il est en communion avec ces boules!
Pourquoi pas!
Je t’avais dit que j’avais eu l’impression qu’elles nous entendent ...

Oui.. certaines de ces boules ont l'air d'être complètement énergétiques, modulables et interactives... de quoi se poser des questions sur la possibilité d'existences immatérielles et intelligentes.

https://m.youtube.com/watch?v=4_GNyjz6LoM

Tu sais Chat, notre amie l’hirondelle sait très bien ce que je pense.
J’ai fui une discussion avec elle car j’aurais réagis comme elle très certainement.

Ce phénomène est réel !

Je n’ai que des suppositions par contre!

...et j’ai envie de comprendre ce que c’est !

Tu aurais réagi de quelle façon et par rapport à quelle thématique ?

Quel changement dans ton mode de pensée ?

que je n’aurais peut-être pas pris cela au sérieux.
Et que ce phénomène n’est que science fiction !

Là où je fus le plus surpris, c’est lors de la déclaration du président Russe Medvedev en décembre 2012!

Bien sûr qu’au fond de moi je pensais cela possible, mais je doutais voire ne l’imaginais pas réellement !

Des amis pilotes m’en avaient parlé, ..il faut reconnaître que je les prenais au sérieux ceux là par contre.

La déclaration de Medvedev était voulu bien évidemment, car les russes venaient de menacer Washington, de tout dévoiler du dossier E.T si les usa rentraient en Syrie.

Il s’est passé quelque chose d’incroyable après ça !

Personne n’a relevé ni démenti !....Absolument personne !

Et depuis, l’armée américaine elle-même a dévoilé des vidéos.

En 2015, je vous connaissais déjà ici,..
j’ai enfin pu observer ces boules ...nous étions trois.
Je l’ai revue ensuite, dont une fois avec ma fille au levé du jour.

C’est très étrange cette chose.
Il serait intéressant de savoir ce que c’est !

Oui... derrière la pop culture, l'indifférence feinte de certains gouvernements ou la désinformation de certains organismes de renseignements il y a une réalité ufologique qui montre que nous sommes visités par des engins extraterrestres ou des forces intelligentes dont la matérialisation nous échappe encore.

Certains Ovnis ont l'air de vouloir interagir en projetant des formes holographiques que certains assimilent à des anges ! Étonnant non ?
https://m.youtube.com/watch?v=VesL8ReaQSI
https://m.youtube.com/watch?v=H0BxgJCAT1g# regarder à 7'40''

Très bon reportage Chat.
J’espère que Flo va regarder celui avec Sophie davan.

Je ne connaissais pas l’origine exact des images, merci beaucoup.

Les Ovnis jouent avec les nerfs des pilotes de chasse.
https://m.youtube.com/watch?v=ftCEmoQUPWw#

Quand l'armée chasse les Ovnis...
https://m.youtube.com/watch?v=92M_D3FSWmQ

Des choses étranges dans le ciel
https://m.youtube.com/watch?v=6c00MZncDps#
https://m.youtube.com/watch?v=srsVAAtANqY
https://m.youtube.com/watch?v=eZECuVnzsK0

Il y a peu de temps....

https://m.youtube.com/watch?v=oDl7CFfnrHg

Un bon résumé . Bonne route sur la voie lactée

Salut les gars :)
Intéressant !

Voici ici l’extrait d’une enquête sur les centaines de témoignages de l’incident de Phénix.
Tous la même description

Loganj a écrit:

Un bon résumé . Bonne route sur la voie lactée

Nous cherchons bien loin ce qui est devant nos yeux, il en va ainsi de nos visiteurs extraterrestres qui jouent sur leur fugacité et l'utilisation d'une technologie avancée.
Pour Roswell l'histoire des pantins ne tient pas.
http://ovnis-direct.com/roswell.html

moi a écrit:

Salut les gars :)
Intéressant !

Voici ici l’extrait d’une enquête sur les centaines de témoignages de l’incident de Phénix.
Tous la même description

Est-ce qu'un écho radar a été décelé ?

Dossiers Ovnis occultés par la Nasa
https://m.youtube.com/watch?v=XDhS9Vd4Mj0

On voit de drôles de choses dans le ciel.



Inutile de présenter la théorie complotiste de la fausse invasion extraterrestre dans le cadre du projet blue beam, il suffit de chercher sur youtube.

Le problème est que le phénomène ovni ne date pas d'hier et qu'il ne choisit pas ses témoins.

Vous en pensez quoi ??
https://m.youtube.com/watch?v=tzPHOgqCqNI

Y a t-il un mensonge d'état aux états Unis concercernant les Ovnis et une technologie avancée ?
https://m.youtube.com/watch?v=IOzQDXw3Uk4

Qu'est-ce qui se passe la haut?

http://www.air-cosmos.com/espace-la-france-renouvelle-ses-capacites-militaires-106139



La photo dont ils parlent et qui est probablement un montage.

Petite réflexion sur les vimana ,certains croient que ces vaisseaux étaient des ovnis et  des visiteurs d'une autre planète (soit des extraterrestres) mais une autre théorie dit que ces vimana sont en fait d'ancienne montgolfière.

Va savoir ! Pour ceux-là, ça m'étonnerait qu'on nous resserve l'histoire des ballons !

https://m.youtube.com/watch?time_continue=44&v=8wcBpc3QUJI#

Cas d'ovnis il y a plus de 20 ans, certains discutables d'autres beaucoup moins en raison de leur étrangeté, le mouvement numérique était à ses balbutiements et les drônes de loisir n'existaient pas encore.
https://m.youtube.com/watch?v=d3PTWQP7Hd0

Ovnis du côté russe...

https://m.youtube.com/watch?v=_Bk6IVKedaw

Rappel intéressant concernant le témoignage de quelques astronautes sur des phénomènes insolites...

Il y a 10 ans déjà, Paul Hellyer balançait sur un gouvernement de l'ombre et l'utilisation d'une technologie extraterrestre par les états unis.

Quelques personnalités politiques évoquant le phénomène ovni et le reliant à une présence extraterrestre.
https://m.youtube.com/watch?v=giQ9BF3pVa0

Et les autres.... que peuvent ils nous cacher ?

https://m.youtube.com/watch?v=MPbtbQLxXO8&index=2&list=PLvtbppjPq8byUu0NKN_a0NMRCDpOcdct2

La suite est là.
https://m.youtube.com/watch?v=1XhzL60ex28

Scoop .  



https://www.youtube.com/watch?v=ZZz5JbM502M&feature=player_embedded

Pandore a écrit:

Petite réflexion sur les vimana ,certains croient que ces vaisseaux étaient des ovnis et  des visiteurs d'une autre planète (soit des extraterrestres) mais une autre théorie dit que ces vimana sont en fait d'ancienne montgolfière.

Les vimana sont des temples hindous, des lieux d'initiation : Voici quelques images

Certains auteurs soucoupistes, comme R. Charroux par exemple, adeptes de la théorie des anciens astronautes en ont fait des vaisseaux spatiaux parce que la légende indienne raconte que ces "vaisseaux" élevaient les âmes vers le ciel ou le soleil. On retrouve cela dans l'histoire du Ramayana (la geste de Rama), entre autre, ou il est mentionné le vimana (le char) Poushpaka (fleuri).

Ces auteurs ont bien évidemment interprété cela au premier degré.

Le mot vimana vient de la racine sanskrite Vma qui signifie "mesure". Les chars des dieux étaient une allégorie des astres traversant le ciel, astres qui servaient de repères pour calculer les périodes de cérémonies religieuses ou certains phénomènes au caractère sacré (crues du Gange par exemple : Culte, pélerinage en l'honneur de Ganga, la déesse du Gange).

Salut dedale

Que penses-tu du phénomène OVNI ?

Ce qui me fascine avec les ovnis c'est que certains models ont évolué tout comme notre technologie ou plutot comme les décors, maquillages et effet spéciaux grace à l'image de synthèse qu'utilise le cinéma. Tout comme cette hsitoire d'homme sur la lune et maintenant la dite station spatiale une fumisterie de plus qui leur rapporte des milliards. Je crois que tout se passe une fois de plus en studio. On devrait dailleurs appelé la zone 31 le studio 31!!

Le physique est limité mais pas l'esprit ni meme la pensée. Il y a d'autres mondes et d'autres manieres de se déplacer. Les ovnis qu'on nous présente sont les joujoux de nos armées. Qui comme le reste seront utilisé le moment voulu pour détruire.

Je laisse la porte ouverte. Pour moi, c'est un phénomène à plusieurs visages.
A ce que je sais, différents phénomènes qui peuvent très bien ne pas avoir de rapport entre eux, qui sont naturels ou artificiels, peuvent être assimilés à des OVNI (ou des PAN).
Evidemment, au premier abord, certains sont assez étranges, déroutant, pas du tout faciles à expliquer et les événements liés aux OVNI sont trop fortuits, ponctuels, pour être étudiés en détail.

Des phénomènes naturels étranges, pouvant paraître inexplicables à ceux qui y sont confrontés, il en existe à gogo.
L'un de mes préférés est le spectre de Brocken
Je m'y suis intéressé du fait que j'avais entendu parler des personnes avec lesquelles j'avais discuté, qui avaient vu des ombres de géants et des lumières, dans ma région il y a une vingtaine d'années. On pouvait croire qu'il s'agissait peut être d'hallucinations mais au vu de ce qu'il m'on dit, des éléments qu'ils m'ont fourni, cela ressemblait plus vraisemblablement à un spectre de Brocken, car toutes les conditions étaient réunies.
Les pauvres doutaient d'eux-mêmes et mon explication, accompagnée de quelques photos, les a soulagé. Et en même temps, j'ai appris quelque chose de plus : un phénomène optique singulier.

En fait mon petit questionnement personnel à propos des OVNI m'a toujours conduit à découvrir des choses, parfois prosaïques mais parfois plus exceptionnelles, concernant des phénomènes auxquels on ne pense jamais car ils sont bien trop contre-intuitifs et demandent des connaissances très particulières.

Si tu veux mon avis, rien ne permet de penser que des engins manufacturés par des extraterrestres se baladent à tous les coins de rue. Cela semble énorme une telle profusion de témoignages faisant état d'un tourisme extraterrestre de masse. Le contact extraterrestre relève plutôt, à mon sens, d'un événement exceptionnel dans l'histoire de l'humanité; un fait qui peut chambouler toutes nos idées reçues.

Rien ne permet de le penser parce que nous ne possédons aucun critère, aucun modèle, qui nous permettent d'identifier un vaisseau ou autre technologie qui serait d'origine extraterrestre. Toutes nos suppositions reposent sur des idées reçues, des rumeurs, des témoignages et reconstitutions dont nous ne pouvons jamais être certains de l'authenticité. Et le témoignage n'étant pas le phénomène, on ne peut pas se prononcer sur son explication, on ne peut que supputer.

Et à ce jour, les éléments de preuve sont absents : Il y a bien des OVNI (traces physiques, radioactives, échos radar attestant d'un objet physique ou de champs électromagnétiques, recoupement de témoignages, etc) mais ça ne suffit pas pour établir le fin mot de l'histoire. Aussi insolite soit-il, ça ne signifie pas que c'est extraterrestre.

- Mais cela n'empêche rien : L'hypothèse extraterrestre est parfaitement recevable. Il est possible, probable, qu'un de ces jours, nous ayons un contact. Alors, si c'est le cas, l'humanité fera un bond au plafond.

Et si le phénomène OVNI camoufle une origine extraterrestre, c'est comme si elle n'existait pas car on n'est pas plus avancé que dans les années 50. Cela a entraîné trop d'impostures, de falsifications et il est très difficile aujourd'hui de débrouiller le vrai du faux. Certains se sont servis des OVNI comme matière à sensation et d'autres à des fins mythomaniaques. C'est devenu une sorte de folklore.

Je laisse la porte ouverte. Pour moi, c'est un phénomène à plusieurs visages.
A ce que je sais, différents phénomènes qui peuvent très bien ne pas avoir de rapport entre eux, qui sont naturels ou artificiels, peuvent être assimilés à des OVNI (ou des PAN).
Evidemment, au premier abord, certains sont assez étranges, déroutant, pas du tout faciles à expliquer et les événements liés aux OVNI sont trop fortuits, ponctuels, pour être étudiés en détail.

Des phénomènes naturels étranges, pouvant paraître inexplicables à ceux qui y sont confrontés, il en existe à gogo.
L'un de mes préférés est le spectre de Brocken
Je m'y suis intéressé du fait que j'avais entendu parler des personnes avec lesquelles j'avais discuté, qui avaient vu des ombres de géants et des lumières, dans ma région il y a une vingtaine d'années. On pouvait croire qu'il s'agissait peut être d'hallucinations mais au vu de ce qu'il m'on dit, des éléments qu'ils m'ont fourni, cela ressemblait plus vraisemblablement à un spectre de Brocken, car toutes les conditions étaient réunies.
Les pauvres doutaient d'eux-mêmes et mon explication, accompagnée de quelques photos, les a soulagé. Et en même temps, j'ai appris quelque chose de plus : un phénomène optique singulier.

En fait mon petit questionnement personnel à propos des OVNI m'a toujours conduit à découvrir des choses, parfois prosaïques mais parfois plus exceptionnelles, concernant des phénomènes auxquels on ne pense jamais car ils sont bien trop contre-intuitifs et demandent des connaissances très particulières.

Si tu veux mon avis, rien ne permet de penser que des engins manufacturés par des extraterrestres se baladent à tous les coins de rue. Cela semble énorme une telle profusion de témoignages faisant état d'un tourisme extraterrestre de masse. Le contact extraterrestre relève plutôt, à mon sens, d'un événement exceptionnel dans l'histoire de l'humanité; un fait qui peut chambouler toutes nos idées reçues.

Rien ne permet de le penser parce que nous ne possédons aucun critère, aucun modèle, qui nous permettent d'identifier un vaisseau ou autre technologie qui serait d'origine extraterrestre. Toutes nos suppositions reposent sur des idées reçues, des rumeurs, des témoignages et reconstitutions dont nous ne pouvons jamais être certains de l'authenticité. Et le témoignage n'étant pas le phénomène, on ne peut pas se prononcer sur son explication, on ne peut que supputer.

Et à ce jour, les éléments de preuve sont absents : Il y a bien des OVNI (traces physiques, radioactives, échos radar attestant d'un objet physique ou de champs électromagnétiques, recoupement de témoignages, etc) mais ça ne suffit pas pour établir le fin mot de l'histoire. Aussi insolite soit-il, ça ne signifie pas que c'est extraterrestre.

- Mais cela n'empêche rien : L'hypothèse extraterrestre est parfaitement recevable. Il est possible, probable, qu'un de ces jours, nous ayons un contact. Alors, si c'est le cas, l'humanité fera un bond au plafond.

Et si le phénomène OVNI camoufle une origine extraterrestre, c'est comme si elle n'existait pas car on n'est pas plus avancé que dans les années 50. Cela a entraîné trop d'impostures, de falsifications et il est très difficile aujourd'hui de débrouiller le vrai du faux. Certains se sont servis des OVNI comme matière à sensation et d'autres à des fins mythomaniaques. C'est devenu une sorte de folklore.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Je reprend l'exemple de la crainte qui s'étend à tout le domaine animal, peut avoir des répercussions psychologiques-psychiques. L'homme  étant un animal comme un autre, dont le psychisme est plus complexe que les autres espèces (dit-on) vit des craintes d'autant plus profondes. Donc les premières formes de crainte primaire (fuite, agitation, cri, agressivité....) apparaît avec les animaux primitifs (acariens, insectes, poissons, etc).

Je répète, il n'est absolument pas nécessaire de supposer une émotion pour expliquer un comportement de recherche, d'évitement, d'adaptation par apprentissage, et cetera. Tout ça se simule très bien, et personne n'est capable de dire s'il y a émotion ou pas dans le processeur ou ce qu'on voudra qui en est le support. Donc tu n'as rien expliqué.

Un processeur est une mécanique inspirée de fonctions organiques. Il n'a pas besoin d'émotion pour réagir, il traite des informations qui deviennent des conditions qu'il peut résoudre ou pas. Il est programmé pour cela, ce qui n'est pas le cas d'un être vivant qui réagit par lui-même.

Un animal a besoin d'émotions pour réagir : Cela se traduit par des impulsions électrochimiques mesurables dont l'intensité est supérieure à la normale, qui parcourent son système nerveux . Et donc le degré d'intensité de ces impulsions définissent leur priorité, leur urgence en accélérant la production d'adrénaline ou le rythme cardiaque, par exemple. Aucun rapport avec une simulation.

Il n'y a pas d'émotion chez le microprocesseur parce qu'il ne possède pas le métabolisme approprié, il n'est pas fait pour ça.

Ne cherche pas midi à 14h en faisant de telles comparaisons.

Citation :

Je répète, si le mot "esprit" suscite des malentendus on peut le remplacer par exemple par capacité de ressentir, jouir ou souffrir.

Si l'esprit peut se définir comme un ensemble de capacités cognitives, sensorielles, je ne vois pas très bien ce qui pourrait le faire devenir antérieur à la matière et je ne vois pas non plus très bien pourquoi tu batailles puisque sur le fond nous sommes d'accord.

Citation :

On le sait seulement par analogie avec nous-mêmes.

"Nous mêmes" sommes des mammifères primates de la famille des hominidés. Donc quand on trouve des fossiles d'hominidés ou même antérieurs, on peut comparer, dater et même s'employer à des recherches phylogénétiques.
C'est donc loin d'être que de l'analogie. C'est du comparatisme, nuance : On compare les résultats de différents secteurs de recherche, ainsi que des résultats antérieurs, pour savoir si ça colle.

Citation :

dedale a écrit:

Si on met quelque chose en évidence, faut que ça soit clair et précis.
Dans le cas d'un cerveau artificiel, il s'agit d'une machine construite par l'homme et on est censé savoir les composants, les fonctions qu'on y a intégré et les capacités que l'on attend d'elle. Si cette machine possède un esprit admettons, c'est qu'on l'a voulu.

On fera comment pour l'y mettre ? On prouvera comment qu'il y est ou pas ?

Peu importe comment on l'y met. Mais si on l'y met alors on saura qu'il y est. Donc pas besoin de prouver ce qu'on sait déjà pour l'avoir réalisé pas soi-même.

Citation :

Même question.

Il suffira de constater si cette I.A. peut souffrir, jouir, ressentir, par elle-même sans que personne ne l'ai jamais programmé pour cela. C'est pas plus compliqué que ça.

Face à ce phénomène, il faut garder la tête froide.

Il faut éviter de prendre un caillou martien pour une base extra-terrestre.

Il faut procéder par étape.

Les pilotes des armées de l’air de chaque pays dénoncent lorsqu’ils le peuvent ce phénomène.
Pourtant, les officiels réfutent cette éventualité.

Il faut déjà savoir qu’ils ne le diront pas, pour une raison de sécurité nationale.
Si ce phénomène est réel, alors ils ne peuvent rien faire contre,...et ça, ça craint pour eux.

Pour ce qui est des preuves, il est dur d’en avoir, c’est vrai.
Mais nous avons aujourd’hui cette assemblée d’anciens Généraux, ainsi que pilote civile, contrôleurs aériens, devant 7 gars du congrès (2013), qui vont dévoiler des dossiers très lourds.

Les observations de tubes métalliques restent plus que troublantes.
Ça ne ressemble pas à du plasmas.

Nous avons aussi les visites sur les centrales nucléaires qui intéressent le GEIPAN. (Ça n’est pas des drones apparemment (voir lien plus haut))

Pour ce qui est du bond en avant que nous ferions si ils prenaient contact avec nous, je ne m’avancerai pas là dessus.
Débarquerais-tu sur un territoire de 7 milliards de psychopathes, comprenant des fous de dieu prêt à tuer, et des armées militaires prêtes à les dégommer ?
La question se pose tout de même.
Ils seraient les malvenus très certainement.

Vu ma façon de parler, tu dois te douter de ce que j’en pense.

J’ai participé en tant qu’illustrateur et photographe à la réalisation d’un manuel de vol aéronautique ainsi que sa mécanique.
Pour sa réalisation, j’ai rencontré plusieurs pilotes de l’armée française avec lesquels j’ai lié une amitié.
La question pour eux ne se posent pas.

Mais en 2015, j’ai pu observer le phénomène de très prêt.
Nous étions 3. (Trajectoire, hauteur sol, vitesse quasi stationnaire, forme...)
Lors de l’observation, j’ai pu longuement analyser le phénomène, qui a réagi en accélérant et en changeant de direction à 45 degrés lorsque j’ai commenté l’incident à voix haute, allant jusqu’à crépiter rouge orangé.
J’ai donc dit : laisse tombé, t’es grillé, et cette chose s’est remise à briller avant de partir très haut dans la stratosphère, peut-être plus.

Plus tard, je revois au levé du jour la même chose.
C’est ma fille qui va me demander ce que c’est!
Elle va me dire : papa,...pourquoi la grosse étoile elle bouge là bas ?
Je vais sortir pour regarder, et elle va de nouveau réagir en accélérant plein tube, vers le sud, en restant à la même altitude et disparaissant à l’horizon.

Pour moi, ces 2 choses étaient pilotées, sans nul doute.

Est-ce des p’tits hommes verts??
Je ne sais pas, mais j’espère qu’ils ont une queue en tire bouchon!...ça peut servir si j’ai  oublié le mien, pour ouvrir une bouteille de pif.

Est-ce que qu'un(e) modérateur pourrait supprimer mes 2 messages de 14:06 et 15:49?
Ca serait sympa. Je me suis méchamment embrouillé. Merci.

moi a écrit:

Les pilotes des armées de l’air de chaque pays dénoncent lorsqu’ils le peuvent ce phénomène.
Pourtant, les officiels réfutent cette éventualité.

Précisons que jusque dans les années 90 à peu près, c'était la guerre froide. Et pour certains pays, il semble que cela le soit toujours.
Donc dans cette ambiance, tout ce qui concerne de près ou de loin la surveillance aérienne, la Défense, souffre de quelques opacités. D'autant que les instances militaires ou services secrets n'ont aucune obligation de se justifier devant la société civile ni même devant les autorités qui ne sont pas concernées. Autrement dit, un militaire même gradé, qui n'est pas directement concerné par une situation, n'a aucune légitimité pour y mettre son nez. Chaque chose à sa place et une place pour chaque chose.

J'ai bossé pour l'ALAT pendant 12 ans en France et en Afrique. J'étais en activité, secteur logistique de l'information, lors de l'affaire du 5 Nov 1990 qui a défrayé la chronique. J'avais une collège archi-débrouillarde qui bossait sous unix et qui me mettait au courant des échanges entre observatoires et entre groupes universitaires, par exemple entre le CNES et l'observatoire royal belge et astronomes allemands et anglais, dont certains avaient prévu le phénomène quelques temps à l'avance à la grande honte de Velasco, alors directeur du GEIPAN qui avait publiquement proclamé qu'il était impossible que cela soit une rentrée atmosphérique (étage du lanceur russe Pluton du satellite Gorizont).

C'est à peu près à cette époque là que j'ai commencé à émettre des doutes sur l'évidence des OVNI.

Précisons également que l'acronyme OVNI (UFO en anglais, à l'origine) vient de la surveillance aérienne (source : Major Donald Keyhoe) et signifie "objet volant non identifié en approche". Il est non-identifié dans le cas où il ne répond pas au protocole d'identification de la surveillance aérienne. Donc c'est simplement un objet détecté au radar qui ne délivre pas son plan de vol et son code d'identification.

La fonction de la défense est d'identifier les objets aériens du trafic et d'intervenir s'il s'agit d'intrusions clandestines pouvant représenter une menace potentielle (surtout en temps de guerre froide).
Mais en ce qui concerne les affaires d'objets "étranges", les militaires ont toujours fait appel à des équipes scientifiques, des experts de l'aéronautique, etc, qui n'étaient pas forcément des militaires mais simplement des professeurs, des ingénieurs, etc, pouvant être civils.
Pour dire que les militaires n'en savent pas plus que les autres. Quant aux gouvernements, il me semble qu'ils se tamponnent royalement de la question des OVNI.

Même si un pilote sait quelque chose qui pourrait intéresser l'ufologie sous l'angle extraterrestre, ou qu'il ne sait rien, il a signé un contrat de confidentialité avec la Défense, comme j'ai eu à le faire moi-même alors que je ne travaillais pas particulièrement dans un secteur secret où des menaces potentielles pesaient. Le plus grand secret auquel j'ai eu à faire est que le commandant allait voir une poulette lorsqu'il partait au ski.

Le secret est une stratégie inhérente de l'armée qui ne rend compte que devant le président et certains ministres.
Donc si un pilote rapporte ses péripéties aux autorités, ces dernières ne relaieront pas le message à la société civile et rappelleront à ce pilote son contrat de confidentialité. Ce genre de rapport confidentiel existe chez les docteurs, les banquiers, les industriels, etc. Rien de bien extraordinaire.

Ce qui me semble étrange dans certains documentaires, c'est de voir des pilotes militaires qui témoignent comme s'il ne savaient rien de cette confidentialité. L'ufologie est un domaine parfois incohérent.

Je continuerais mais là, faut que j'aille dormir.

Dedale a écrit:

Précisons que jusque dans les années 90 à peu près, c'était la guerre froide. Et pour certains pays, il semble que cela le soit toujours.
Donc dans cette ambiance, tout ce qui concerne de près ou de loin la surveillance aérienne, la Défense, souffre de quelques opacités.

Il va falloir faire attention à ce qu’on te raconte dedale, sinon ça rythme à rien.

Il n’y a rien à préciser.
Il n’y a aucune opacité dans le comportement de mes amis pilotes.
C’était ou, quelques fois c’est, ..des discussions franches et direct entre pilotes  (j’en suis un aussi, tu t’en doute).

La situation est que pour un français, qui évidemment sait tout, ...quand il ne comprend pas, ça n’existe pas!

Dedale a écrit:

Chaque chose à sa place et une place pour chaque chose.

Tu as raison, il faut savoir rester à sa place quelques fois !

Citation :

Pour dire que les militaires n'en savent pas plus que les autres.

Si les « pilotes » ne sont pas de confiance lorsqu’ils se confient sur ce qu’ils voient et ont ordre de chasser,...surtout lors d’entretien privé ,...ne prends pas l’avion, t’es en danger,..réellement !

Citation :

Même si un pilote sait quelque chose qui pourrait intéresser l'ufologie sous l'angle extraterrestre, ou qu'il ne sait rien, il a signé un contrat de confidentialité avec la Défense,

Tu noies tes messages par des anecdotes inutiles.

Ai-je écrit que c’était un livre sur l’ufologie, ou un manuel de vol?
Évidemment qu’un militaire est sous le secret, mais en quoi ça peut avoir un lien avec les amis qui vont se confier à moi lors de la réalisation du manuel de vol et plus tard??

Et de plus, depuis peu, ils peuvent parler,.....Ils ne te l’ont pas dit?

Citation :

Le plus grand secret auquel j'ai eu à faire est que le commandant allait voir une poulette lorsqu'il partait au ski.

tu devais t’ennuyer (ou peut-être l’envier?   ), je comprends bien.

Citation :

Précisons également que l'acronyme OVNI (UFO en anglais, à l'origine) vient de la surveillance aérienne (source : Major Donald Keyhoe) et signifie "objet volant non identifié en approche". Il est non-identifié dans le cas où il ne répond pas au protocole d'identification de la surveillance aérienne. Donc c'est simplement un objet détecté au radar qui ne délivre pas son plan de vol et son code d'identification.

Tout le monde sais cela cher dedale.
...et ça ne change rien à ce que j’ai raconté plus haut.
C’est juste une façon de noyer le poisson, tout comme l’autre jour, lorsque tu as voulu « ré-formuler» ce que  « barreau » nous expliquait de façon très simple,..lui!

Citation :

Quant aux gouvernements, il me semble qu'ils se tamponnent royalement de la question des ovni  

Pas tous.
Celui de Macron, j’en doute pas, mais il y a beaucoup de sujets importants dont il se tamponne, non?
Tu crois réellement que des cretins élus pour 5 ans seront dans le secret ??

En Russie, oui, car ils ne sont pas élus que pour 5 ans...des fois!  

Les élus, restent intéressés par le dollars et l’euro.
Les pilotes de l’Armée de l’Air, (je parle de l’Armée de l’Air précisément), sont des professionnels qui réagissent vite, très vite. Ils sont très fort en maths !
Leurs entraînements est particulièrement efficace.
Ce ne sont pas des fantassins !
Leurs formations coûtent cher, très cher.
Ils jouent leurs vies !
Ils ne sont pas assis dans un fauteuil à regarder un écran et tirer des conclusions issues de leurs croyances !


Chirac et Jospin ont reçu le rapport COMETA en 1999, rédigé par des généraux de l'armée De l’Air (5 étoiles et tout tu vois...), qui nous prévient du phénomène.

Je conseille aux gens sérieux qui sont intéressés par le sujet, de consulter ce rapport.
(Rapport cometa : « à quoi se préparer »

Ce n’est pas une histoire de foi et de fou, c’est un fait !

Au revoir à tous

moi a écrit:

Il n’y a aucune opacité dans le comportement de mes amis pilotes.

Entre amis, peut être. Mais je ne sais pas si le sujet se limite au rayon des relations amicales.

Citation :

Il va falloir faire attention à ce qu’on te raconte dedale, sinon ça rythme à rien.

Personne ne me raconte rien.

Citation :

Il n’y a rien à préciser.

Je pense que si.

Citation :

La situation est que pour un français, qui évidemment sait tout, ...quand il ne comprend pas, ça n’existe pas!

Tu es dans la polémique. Toutes mes informations proviennent de mes propres recherches où de ceux qui, quelles que soient leur opinion, ont étudié ce phénomène.

Citation :

C’était ou, quelques fois c’est, ..des discussions franches et direct entre pilotes (j’en suis un aussi, tu t’en doute).

Du secret-défense aux confidences entre amis : Trouvez le rapport. Tu veux en venir où?

Citation :

Si les « pilotes » ne sont pas de confiance lorsqu’ils se confient sur ce qu’ils voient et ont ordre de chasser,...surtout lors d’entretien privé ,...ne prends pas l’avion, t’es en danger,..réellement !

Je ne remet pas en question les équipages ni même qui que ce soit d'autre (à part si nécessaire).
Ce qui m'intéresse ce sont les faits qui sont rapportés et les théories qu'on en tire.

Citation :

Évidemment qu’un militaire est sous le secret, mais en quoi ça peut avoir un lien avec les amis qui vont se confier à moi lors de la réalisation du manuel de vol et plus tard??

Je suis désolé mais ce lien, c'est toi qui l'impose alors que nous parlons d'OVNI, pas particulièrement de confidence.

Citation :

Et de plus, depuis peu, ils peuvent parler,.....Ils ne te l’ont pas dit?

moi a écrit:

C'est très bien qu'ils puissent parler. On a des témoignages de pilotes qui pullulent depuis les 50's.

dedale a écrit:

Précisons également que l'acronyme OVNI (UFO en anglais, à l'origine) vient de la surveillance aérienne (source : Major Donald Keyhoe) et signifie "objet volant non identifié en approche". Il est non-identifié dans le cas où il ne répond pas au protocole d'identification de la surveillance aérienne. Donc c'est simplement un objet détecté au radar qui ne délivre pas son plan de vol et son code d'identification.

Tout le monde sais cela cher dedale.

Absolument pas. Je le sais pour avoir été obligé de le rappeler sur de nombreux forums, même à des personnes qui se disaient pilotes et avaient vu un OVNI.

Citation :

..et ça ne change rien à ce que j’ai raconté plus haut.

Désolé mais tu n'as rien raconté de particulier pouvant être vu comme une information. Tu as simplement dit qu'entre amis pilotes, vous vous faisiez des confidences, sans plus de précision.
Honnêtement, que veux-tu que l'on en pense?

Citation :

C’est juste une façon de noyer le poisson,

Qui noie le poisson avec des histoires de confidences nous écartant totalement du sujet?

Citation :

tout comme l’autre jour, lorsque tu as voulu « ré-formuler» ce que « barreau » nous expliquait de façon très simple,..lui!

Tu comprends ce que tu peux. On ne peut pas te forcer.
Mais tu t'écartes du sujet en cherchant ainsi des poux dans tous les sens.

Citation :

Chirac et Jospin ont reçu le rapport COMETA en 1999, rédigé par des généraux de l'armée De l’Air (5 étoiles et tout tu vois...), qui nous prévient du phénomène.

Ces généraux de l'armée à la retraite ne font que répéter ce qui existe déjà depuis des décennies dans la littérature soucoupiste : Rétro-ingénierie, Roswel, théorie des anciens astronautes, reprise d'affaires prouvées être des canulars... Tu parles d'une référence.

D'ailleurs, dans ce rapport COMETA, on sent l'influence de Josef Allen Hynek qui tente de vendre sa paranoïa au monde entier : Pour lui, les OVNI ont toujours représenté une menace. Peut être le vestige d'une époque où les OVNI étaient des armes secrètes soviétiques. On voit le cheminement : C'est pas les cocos donc c'est les E.T.
Au niveau simpliste, on fait pas mieux.

Citation :

Ils ne sont pas assis dans un fauteuil à regarder un écran et tirer des conclusions issues de leurs croyances !

Quand je cherche à comprendre quelque chose, je peux me bouger le cul au-delà de tout ce que tu peux imaginer. C'est à dire bien plus que toi.
Si ce sont là tous tes arguments alors tu n'as pas plus la capacité de débattre que tu as quelque connaissance sur le sujet OVNI.

Citation :

Les pilotes de l’Armée de l’Air, (je parle de l’Armée de l’Air précisément), sont des professionnels qui réagissent vite, très vite. Ils sont très fort en maths !

Pourtant il y a bien des affaires où ils se sont mis dedans, où ils font des erreurs d'appréciation comme tout le monde.
Tu te souviens pas, par exemple, de l'affaire Campeche (mexique) où la caméra FLIR infra-rouge est mal réglée et où l'équipage confond les torchères avec des vaisseaux spatiaux?
Tu ne connais pas l'histoire du RB337 tomcat (avion de reconnaissance super-équipé) confronté à un orage magnétique, phénomène qui ne cause plus aucune méprise aujourd'hui pourvu qu'on sache ce que c'est.
Tu te rappelles pas non plus de la très fameuse affaire du Caroussel de Washington où c'étaient les lumières du batiment qui se reflétaient sur la couche de brume; lumières qui disparaissaient lorsque les chasseur arrivaient dessus et reparaissaient lorsqu'ils s'éloignaient : Normal on ne pouvait les voir que sous un certain angle, à distance.
j'en passe.

Un pilote qui ne reconnaît pas pouvoir faire des erreurs, surtout dans ce domaine, n'a plus qu'à se faire curé. Amen.

Citation :

Je conseille aux gens sérieux qui sont intéressés par le sujet, de consulter ce rapport.
(Rapport cometa : « à quoi se préparer »

Ce n’est pas une histoire de foi et de fou, c’est un fait !

Commence par juger ton propre sérieux avant de dénigrer celui des autres.
Tu as du pain sur la planche.

Dedale
Toi qui a compris ce qu’est la conscience, la vie, l’univers et même ce qu’il y avait avant, qui sait ce que sont les ovni,...toi, qui explique mieux que « Barreau » (... ), je te souhaite une bonne journée dans ton salon.
Bonne baignade mon grand

moi a écrit:

Dedale
Toi qui a compris ce qu’est la conscience, la vie, l’univers et même ce qu’il y avait avant, qui sait ce que sont les ovni,...toi, qui explique mieux que « Barreau » (... ),  je te souhaite une bonne journée dans ton salon.
Bonne baignade mon grand  

Epargne-nous tes pitreries, stp.

tu maîtrises la pitrerie aussi? Incroyable le geek :)

Je relate tes discours pompeux interminables mon grand, c’est tout!

As-tu d’autres compétences sinon?

Bon, très bien ...

Pour ceux que ça intéresse :

Voici donc Jean Gabriel Greslé, une personne, beaucoup plus appropriée pour parler de ce sujet.
Ce n’est pas un pilote curé, ni un raelien, ni un crétin de débunker pompeux!

Ancien pilote de l’armée, qui travaillait plus tard pour le commissariat à l’Energie Atomique, puis pilote de la compagnie Air France.

Aujourd’hui membre de la commission SIGMA

Très intéressant le bonhomme

Ah enfin! Autre chose que du radotage! Un cas concret.

Primo, en 2:14 de la vidéo, Greslé dit : "Nous n'en avons jamais su beaucoup plus".
Ensuite, il critique et à mon avis il a raison, l'hypothèse de l'inversion de température. Encore faudrait-il savoir qui a proposé cette hypothèse et pourquoi.
Quoi qu'il en soit, à son niveau, il ne sait pas et il ne semble pas pouvoir proposer une hypothèse plus pertinente, plus appropriée.

Cela ressemble plus à une rentrée atmosphérique, globalement. Mais dans les années 50, ces phénomènes restaient méconnus et ne concernaient pas l'aviation.

Dans cette vidéo amateur de rentrée atmosphérique, on voit arriver une formation lumineuse très suggestive. Dans les premières secondes de l'observation, on peut se laisser méprendre en pensant qu'un engin géant est en train de passer au-dessus des spectateurs, comme s'il allait atterrir plus loin. Ensuite, cela devient plus clair car la formation en question se décompose au fur et à mesure que les débris se consument.

On remarque qu'à certains moment, certaines lumières gagnent en intensité alors que d'autres faiblissent, apparaissent et disparaissent à l'intérieur du groupe qui arrive en début de vidéo en formant ce qui ressemble à un objet géométrique. Tout cela donne des impressions bizarres de "sauts" et de changement de formation, de manoeuvres de la part de ces lumières qui sont déjà en mouvement.

Citation :

Ancien pilote de l’armée, qui travaillait plus tard pour le commissariat à l’Energie Atomique, puis pilote de la compagnie Air France.

Et tu oublies : Auteur de best-sellers. Il n'a aucun intérêt à proposer d'explications rationnelles puisque c'est son gagne-pain.
De plus il a l'avantage d'être considéré par les soucoupistes comme le témoin idéal.

En ufologie, les pilotes civils ou militaires sont souvent considérés comme des observateurs d'OVNI parmi les plus crédibles. Pourtant, le corpus ufologique nous enseigne que ceci serait un mythe (le mythe du témoin idéal) et une idée reçue (relevant de l'argument d'autorité). (Gilles Fernandez)

- L’argument d'autorité consiste à invoquer une autorité lors d'une argumentation, en accordant de la valeur à un propos en fonction de son origine plutôt que de son contenu.

Ce n'est rien d'autre que de la tactique dialectique, une figure rhétorique digne des jésuites. Mais pour ceux qui ont fait de l'ufologie une forme de religion ou de politique, cela ne pose pas de problème. On se soumet aux dogmes.
- Parce qu'on explique pas, alors c'est extraterrestre. On a fait la même chose avec dieu pendant des milliers d'années et ça marche.

Et du point de vue du contenu, il faut admettre que Greslé ne nous en apprend pas plus.

dedale a écrit:

Quoi qu'il en soit, à son niveau, il ne sait pas et il ne semble pas pouvoir proposer une hypothèse plus pertinente, plus appropriée

Quoi qu’il en soit, ...il me semble avoir dit que ce phénomène est réel, sans pour autant affirmer qu’il s’agit d’Extraterrestre (même si ça l’est peut-être...)
Ma p’tite blague du tire bouchon en était un exemple...mais ça t’es passé à côté!
il semble que tu prends  systématiquement les autres pour des gourous de secte.
(Voir ce commentaire puant ...):

Le mensonge a écrit:

Parce qu'on explique pas, alors c'est extraterrestre. On a fait la même chose avec dieu pendant des milliers d'années et ça marche.

Comme te l’on fait remarquer 2 autres participants, évite de faire dire aux autres tes propres tares mon grand.
Évite de pomper dans tout les sens stp.

Évite de prêcher ta bonne parole de debunker pompeux, à tout les sens du terme!
Exemple parmi d’autres :

Citation :

tu oublies : Auteur de best-sellers. Il n'a aucun intérêt à proposer d'explications rationnelles puisque c'est son gagne-pain.

Ah parce que la considération purement péremptoire que tu viens de faire , vu son curriculum vitae, ..ELLE, est juste ?
T’es drôle mon grand.
Elle doit en baver « la poulette » ( comme tu l’as appelé) d’Aquitaine! Si elle existe celle là aussi

Si les ET sont là, ils le sont depuis longtemps, alors, pourquoi continuer à se cacher ? pourquoi ne pas prendre contact ? pourquoi ne pas procéder à un échange de technologie ?

moi a écrit:

Quoi qu’il en soit, ...il me semble avoir dit que ce phénomène est réel,

Les OVNI sont des phénomènes divers dont la réalité relève très fréquemment de méprises.
Les ufologues disent 90% ou plus de méprises. Il y aurait un résidu de 5% de phénomènes restant inexpliquées, c'est à dire probablement des méprises restées sans explication à ce jour.

Les méprises sont-elles une menace pour la sécurité nationale?

Citation :

sans pour autant affirmer qu’il s’agit d’Extraterrestre (même si ça l’est peut-être...)

Peu importe, tu es libre. Tu n'as pas besoin de te justifier.
Simplement, je ne parlais pas de toi mais de Greslé : Pour lui, il ne s'agit pas de "phénomènes" mais d'engins équipés d'une technologie inconnue, effectuant des manoeuvres, évitant les lignes de vol, etc....
Avec lui, on revient donc à la version militaire des années 50.
Il suffit de lire un seul de ses bouquins. Cela reproduit tout ce qui se disait dans la vieille ufologie.
On y retrouve cette peur viscérale de l'invasion, de l'interventionnisme, de l'espionnage extraterrestre et en particulier celui des complexes stratégiques, nucléaires.

Greslé dit lui-même avoir consulté les archives de l'USAF. Moi je dirais qu'il a plutôt lu "Black-out sur les soucoupes volantes" ou encore "les dossiers noirs des soucoupes volantes" car il reprend mot pour mot les mêmes rengaines.

Citation :

Ma p’tite blague du tire bouchon en était un exemple...mais ça t’es passé à côté!

Pas "à côté" mais au-dessus.

Citation :

il semble que tu prends systématiquement les autres pour des gourous de secte.

Je t'ai traité de gourou?

Citation :

(Voir ce commentaire puant ...):

mensonge a écrit:

Parce qu'on explique pas, alors c'est extraterrestre. On a fait la même chose avec dieu pendant des milliers d'années et ça marche.

Et donc tu te sens concerné?
Pourtant tu n'étais pas ma cible.
C'est de la parano que de se sentir visé alors que ce n'est pas le cas.

Citation :

Comme te l’on fait remarquer 2 autres participants, évite de faire dire aux autres tes propres tares mon grand.

T'occupe pas des autres. Il sont assez grands pour me reprendre si je me trompe.
Toi tu me fais un procès depuis plusieurs postes dans lesquels tu joues à l'hypocrite. Tu es bien un soucoupiste qui voue une haine religieuse et irrationnelle aux debunkers.

Citation :

Évite de pomper dans tout les sens stp.

Évite de prêcher ta bonne parole de debunker pompeux, à tout les sens du terme!

Un debunker à la base est un militaire chargé de la communication, qui a mission officielle de déboulonner le phénomène OVNI auprès du public. Public généralement renseigné par une presse à sensations qui raconte n'importe quoi pourvu que ça mousse du portefeuille.
Faudrait que tu sortes de ton folklore soucoupiste.

Pour quelqu'un qui, comme toi, n'affirme rien de l'ordre du folklore soucoupiste, les debunkers n'existent pas.
Ce sont des êtres imaginaires que les gourous ufomanes évoquent lorsqu'on démontre qu'ils racontent des inepties.

Citation :

Citation :

tu oublies : Auteur de best-sellers. Il n'a aucun intérêt à proposer d'explications rationnelles puisque c'est son gagne-pain.

Ah parce que la considération purement péremptoire que tu viens de faire , vu son curriculum vitae, ..ELLE, est juste ?

C'est pas une considération c'est un fait. Et qu'il soit juste ou injuste ne change rien.
Ce n'est pas parce que Tarik Ramadan est professeur à Harward, possède un énorme cursus, que ce n'est pas un sale mec, un psychopathe tyrannique, un violeur, qui vit chichement de la morale coranique (des best-sellers pour les musulmans européens et anglophones)
Donc tu peux cesser tout de suite tes "arguments" d'autorité, ils ne valent rien.

Citation :

T’es drôle mon grand.

Et moi je te trouve d'une aberrante naïveté doublée d'une couche d'égotisme paranoïaque.

Citation :

Elle doit en baver « la poulette » ( comme tu l’as appelé) d’Aquitaine! Si elle existe celle là aussi

J'irais pas chercher des preuves de son existence. Ca peut rester un cancan que ça ne me dérange pas.

Ded a écrit:

Les OVNI sont des phénomènes divers dont la réalité relève très fréquemment de méprises.
Les ufologues disent 90% ou plus de méprises. Il y aurait un résidu de 5% de phénomènes restant inexpliquées, c'est à dire probablement des méprises restées sans explication à ce jour.

Les méprises sont-elles une menace pour la sécurité nationale?

Donc, j’ai dit que c’etait un problème de sécurité nationale ?
Bien sûr ce jugement ne « peut » être que la vérité !
Et bien je vais te faire plaisir.
C’est des conneries tout cela, seul deudale sait!
Excusez moi maître !

Ded a écrit:

Greslé dit lui-même avoir consulté les archives de l'USAF. Moi je dirais qu'il a plutôt lu "Black-out sur les soucoupes volantes" ou encore "les dossiers noirs des soucoupes volantes" car il reprend mot pour mot les mêmes rengaines.

Si j’avais su que tu savais tout, que seul deudale sait, je me serai tue, excusez moi maître!

Ded a écrit:

Peu importe, tu es libre. Tu n'as pas besoin de te justifier.

Hypocrisie malveillante!

Ded a écrit:

tu me fais un procès depuis plusieurs postes dans lesquels tu joues à l'hypocrite. Tu es bien un soucoupiste qui voue une haine religieuse et irrationnelle aux debunkers.

Tu es donc bien un debunker !
C’est qui l’hypocrite ??

La haine est en moi garçon, bouuuuuu!!
Relis toi cr..in!

deudeu a écrit:

Et donc tu te sens concerné?
Pourtant tu n'étais pas ma cible.
C'est de la parano que de se sentir visé alors que ce n'est pas le cas.

et toi tu ne l’es pas hypocrite ?

Ded a écrit:

Ce n'est pas parce que Tarik Ramadan est professeur à Harward, possède un énorme cursus, que ce n'est pas un sale mec, un psychopathe tyrannique, un violeur, qui vit chichement de la morale coranique (des best-sellers pour les musulmans européens et anglophones)

Oh là là, la comparaison,..la référence  

Ded a écrit:

Et moi je te trouve d'une aberrante naïveté doublée d'une couche d'égotisme paranoïaque.

Tu en a oublié maître, concentre-toi un peu !

Ded a écrit:

Donc tu peux cesser tout de suite tes "arguments" d'autorité, ils ne valent rien.

Mince
Pourtant, il me semble que c’est toi qui a toujours raison, c’est toi qui a la langue très pendu, quelque  soit le sujet
N’est-ce pas l’arme de tout manipulateur ?
Tu parlais de tarik qui???

Ded a écrit:

Je t'ai traité de gourou?

...et de soucoupiste aussi?
Et hop:

Ded a écrit:

sont des êtres imaginaires que les gourous ufomanes évoquent lorsqu'on démontre qu'ils racontent des inepties.

Ded a écrit:

J'irais pas chercher des preuves de son existence. Ca peut rester un cancan que ça ne me dérange pas.

elle n’existe pas!
Mais ne désespère pas garçon, peut-être un jour aurais-tu droit à ta « poulette »! Va savoir Michel ?

Flo a écrit:

Si les ET sont là, ils le sont depuis longtemps, alors, pourquoi continuer à se cacher ? pourquoi ne pas prendre contact ? pourquoi ne pas procéder à un échange de technologie ?

Je pense qu’il n’y a plus rien à dire non?
Rien à théoriser, rien à discuter, rien, absolument rien!
La vérité mondiale vient de tomber d’Aquitaine !
Loué soit le seigneur ded .

Bye bye

Pauvre gosse!
Ca me fait presque pitié.

Est-ce ma faute si votre fanatisme vous rend cr..in maître? ...au point de me reprocher votre propre comportement ?

J’ai comme l’impression que votre scepticisme fanatique vous joue des tours.

Bonne baignade dans votre salon maître !
Le soucoupiste gourou vous souhaite une belle journée sur votre fauteuil.