Ufo-Ovnis-Info .

Rappel du premier message :

Ce nouveau fil, pour les Ufologues amateurs, serait à mon avis le bienvenu afin de rénover les actualités du 21ème siècle se rapportant à l'ufologie en général .


Commençons par prendre connaissance d'un mystérieux témoignage, tout droit issu du Prince Charles, sur ce coup là Jimmy Guieu intervient avec une lettre sans réponse .......






Son Altesse Royale, le Prince Charles d'Angleterre est-il un contacté ? Récit d'une observation faite en présence du Prince de Galles, futur Roi d'Angleterre. Jimmy GUIEU lui a personnellement écrit. On ne sait pas si le Prince lui a répondu. Le Sun relate ce qui suit, dans sa livraison du 18 juin 1985, sous le titre : Le prince Charles d'Angleterre eut une brève rencontre avec un vaisseau extraterrestre. "Le prince Charles est rentré d'une croisière à bord du Britannia. Il était 21h30 de ce mois de juin si riche en observations, et le bateau se trouvait dans les eaux équatoriales lorsque, subitement, les moteurs commencèrent à émettre un bruit étrange, tandis que les lumières de bord baissaient simultanément Quelques secondes plus tard, les moteurs cessèrent tout à fait de fonctionner et les lumières s'éteignirent. Charles se promenait sur le pont, comtempant le firmament, lorsqu'un objet apparut dans le ciel. Il était de forme cylindrique, assez grand et il avait des lumières sur les deux cotés, déclara l'un des marins au service du prince. J'étais tellement étonné de ce que je voyais que je restais pétrifié, sans pouvoir bouger. Au milieu de cet objet étrange clignotait une lumière verte, tandis qu'une autre, rouge, demeurait fixe en dessous. Il ne ressemblait à rien de ce que je connaissais ; étant marin de guerre, je suis censé avoir vu tous les types d'avion et de bateaux construits jusqu'ici. Charles resta immobile à le regarder. Nous étions tous les deux dans l'impossibilité de remuer. Ensuite, j'ai vu un rayon de lumière brillante sortir de l'objet et se diriger vers le prince. Cette lumière ne resta que cinq secondes, mais mon impression était qu'elle avait persisté, demeurent sur lui durant des heures. Ensuite, le véhicule spacial disparut ; Charles, qui semblait étourdi, comme en proie au vertige, s'assit sur une chaise du pont. Le marin descendit voir ce que faisait l'équipage et il consulta sa montre, réalisant que, depuis le commancement des ennuis des moteurs et jusque là, cinq minutes seulement s'étaient écoulées L'éclairage se ralluma et, pendant qu'il se dirigeait vers l'équipage, les moteurs se remirent en marche. Tout fonctionnait comme avant la "rencontre". Lorsque je me fus assuré que tout allait bien, je me rendis auprès du prince pour lui demander s'il n'avait besoin de rien. J'étais préoccupé parce qu'il semblait souffrant, depuis la "rencontre". Je l'informai de la situation (redevenue normale) dans l'entrepont. Je bavardai ensuite avec plusieurs membres de l'équipage qui se trouvaient à l'entrepont au moment de la panne. Tous nous avions eu la sensation d'être dans l'impossibilité de remuer lorsque le vaisseau était au-dessus de nous. Fin du texte. Même si nous comprenons les "raisons d'Etat" qui ont pu déterminer le silence du Prince Charles, qu'il me soit permis de lui adresser cette requête : "Monseigneur, à défaut d'obtenir des précisions quant au contenu du message-si message il y eut-la confirmation de l'observation de ce vaisseau par Votre Altesse Royale présenterait un intérêt capital pour les ufologues du monde entier. Témoignage infiniment plus important que celui de Jimmy Carter, ex-président des États-Unis, lequel ne vit un engin qu'à haute altitude. Nul doute également que la narration de ces événements vécus par Votre Altesse Royale lui vaudrait l'admiration du plus grand nombre. Il serait par ailleurs fort réjouissant de voir les réactions apoplectiques de la gent rationaliste et chez nos amis anglais et chez ceux du continent ! O plaisir sans mélange ! J'ai l'honneur d'être, Monseigneur, avec le plus profond respect, de Votre Altesse Royale le très humble serviteur. Jimmy GUIEU. Extrait de "Nos Maîtres les Extraterrestres"


https://www.facebook.com/groups/1146721912140803/permalink/1415927711886887/

Est-ce ma faute si votre fanatisme vous rend cr..in maître? ...au point de me reprocher votre propre comportement ?

J’ai comme l’impression que votre scepticisme fanatique vous joue des tours.

Bonne baignade dans votre salon maître !
Le soucoupiste gourou vous souhaite une belle journée sur votre fauteuil.

Tu n'es certes pas un gourou.
Seulement la victime parano et sur la défensive d'un bourrage de crâne.

Réponse

Bon, je vais debuncker à mon tour, le coup de passe-passe de maître corbeau avec ses chiffres.

La dépêche a écrit:

60 % des cas sont explicables

En cas d’observation de l’un de ces phénomènes, le mieux est de prévenir le Geipan, qui analyse les témoignages. Depuis sa création, et les milliers de cas enregistrés, le Geipan assure que 60 % sont explicables, alors que 34 % ne sont pas suffisamment exploitables (témoignages non fiables, trop faibles, etc.). Et il reste donc 5 % de ce que ces professionnels appellent les « cas D », qui sont totalement inexpliqués.

Les 34% sont juste « inexploitables » et non « explicables »!

Maître corbeau faisait partie de « l’armée de terre » (à son époque), qui n’apprécie guère  « l’Armée de l’Air » (de notoriété publique)

Il semble inopportun, que des gars des renseignements, qui pouvaient couvrir la plupart des supérieurs et voire, profitant de situations face à des « poulettes mineures » en Centrafrique, au Congo, et aussi au Mali, cracher de la sorte sur d’autres militaires qui ont de meilleurs compétences qu’eux sur certains sujets, en se servant du fait qu’ils auraient écrit un livre.

Qui est le plus fiable?
C’est l’hôpital qui se fout de....

On a tous le droit de s’exprimer, surtout si on affirme rien!
On a tous le droit de penser sans se faire insulter de gourou ou soucoupiste. (Même si on imagine cela vrai)
Et on a pas à accepter comme « vérité », l’explication d’un phénomène que l’on a vu, par un puant qui ne sait pas ce que vous avez vu!

Merci

Qu'est-ce qu'il faut faire pour que les OVNI atterrissent ? leur envoyer un carton d'invitation ?

moi a écrit:

Maître corbeau faisait partie de « l’armée de terre » (à son époque), qui n’apprécie guère « l’Armée de l’Air » (de notoriété publique)

Tu voues un culte idolâtre et couillon à l'armée de l'air. L'armée de l'air akbar.

Citation :

Il semble inopportun, que des gars des renseignements, qui pouvaient couvrir la plupart des supérieurs et voire, profitant de situations face à des « poulettes mineures » en Centrafrique, au Congo, et aussi au Mali, cracher de la sorte sur d’autres militaires qui ont de meilleurs compétences qu’eux sur certains sujets, en se servant du fait qu’ils auraient écrit un livre.

Les OVNI ne sont pas un sujet militaire, cela relève des sciences qui ont des compétences et des équipements bien plus performants pour analyser les phénomènes quels qu'ils soient sous toutes les coutures

Citation :

Qui est le plus fiable?

Les militaires sont fiables pour les questions militaires.
Mais ils n'ont aucune compétence en matière de méprises, de phénomènes éventuellement nouveaux, inconnus ou de phénomènes naturels mais singuliers, exceptionnels, ni même en matière de phénomènes extraterrestres.
En fait, c'est la Défense. Et l'homme ne fait que se défendre de lui-même.

Citation :

C’est l’hôpital qui se fout de....

Vouloir nous faire croire en une "notoriété militaire" en matière d'OVNI ne tient que d'une propagande, un acte de désinformation digne de Trump ou de quelque nation totalitaire.
Il faut des arguments, du contenu, tout le reste n'est que de la masturbation.

Citation :

On a tous le droit de s’exprimer, surtout si on affirme rien!

Ben quand on critique, on est des crétins de debunkers pompeux et on a droit à de ridicules, grotesques, scènes de ménage.
- Tu es quoi au juste? La charité ou l'hôpital?

Certains se posent des questions sur la conscience. Il semble que dans ton cas, tu n'en aies pas besoin.

Citation :

On a tous le droit de penser sans se faire insulter de gourou ou soucoupiste. (Même si on imagine cela vrai)

Qui d'autre qu'un soucoupiste peut nous parler de debunkers?
D'ailleurs gourou ou soucoupiste ne sont pas des insultes sauf pour celui qui veut s'en cacher.

Citation :

Et on a pas à accepter comme « vérité », l’explication d’un phénomène que l’on a vu, par un puant qui ne sait pas ce que vous avez vu!

Faudra soigner ton nombrilisme infantile et grossier.
Personne ne parle de ce que tu as vu toi. On parle juste des OVNI.
La vérité est que, quel que soit ce que tu as cru voir, ta croyance te rend aveugle à tout raisonnement et à toute critique. Tu es une secte à toi tout seul.

Citation :

60 % des cas sont explicable

Oui, bon, peut être. Si le GEIPAN le dit, alors c'est que c'est vrai, malgré son impressionnante incompétence dans l'affaire du 5 nov. 1990, entre autres.

Ah oui mais j'oubliais : Les pilotes ont vu....

Citation :

Maître corbeau....

Ne te prends pas pour le renard.
Tu ressembles plus à un asticot qui se tortille vainement au bout d'un hameçon.

En fait, Trump est un extra-terrestre est son but est de conquérir le monde.

Il semble inopportun, que des gars des renseignements, qui pouvaient couvrir la plupart des supérieurs et voire, profitant de situations face à des « poulettes mineures » en Centrafrique, au Congo, et aussi au Mali, cracher de la sorte sur d’autres militaires qui ont de meilleurs compétences qu’eux sur certains sujets, en se servant du fait qu’ils auraient écrit un livre.

Deudeu a écrit:

Vouloir nous faire croire en une "notoriété militaire" en matière d'OVNI ne tient que d'une propagande, un acte de désinformation digne de Trump ou de quelque nation totalitaire.

Ce n’est pas ça qui est de notoriété publique maître corbeau
Et tu me parles de ma conscience, toi

Citation :

faudra soigner ton nombrilisme infantile et grossier.
Personne ne parle de ce que tu as vu toi.

Si si :)
Moi je t’en ai parlé au début.
Excuse-moi d’avoir servi un cas que j’ai vécu...le vécu, c’est pas ton truc, c’est compris depuis un moment ça!

ded a écrit:

Ben quand on critique, on est des crétins de debunkers pompeux et on a droit à de ridicules, grotesques, scènes de ménage.
- Tu es quoi au juste? La charité ou l'hôpital?

Disons que tu viens de voir ton propre fanatisme en face.
Ça te plaît pas hein?
T’as dis quoi? Machin Akbar

Ded a écrit:

Oui, bon, peut être. Si le GEIPAN le dit, alors c'est que c'est vrai, malgré son impressionnante incompétence dans l'affaire du 5 nov. 1990, entre autres.

Ah oui mais j'oubliais : Les pilotes ont vu....

Et oui, et oui!
Une éventuelle erreur, et tout va à la poubelle,...hein?

En parlant de branlette, tu devrais faire attention!

Oui, par cette simplicité d’exécution sur le GEIPAN, le maître corbeau ouvre son bec

moi a écrit:

Il semble inopportun, que des gars des renseignements, qui pouvaient couvrir la plupart des supérieurs et voire, profitant de situations face à des « poulettes mineures » en Centrafrique, au Congo, et aussi au Mali, cracher de la sorte sur d’autres militaires qui ont de meilleurs compétences qu’eux sur certains sujets, en se servant du fait qu’ils auraient écrit un livre.

Les compétences des militaires en matière d'OVNI, faudra les démontrer au lieu de vouloir les imposer.

Citation :

Ce n’est pas ça qui est de notoriété publique maître corbeau

C'est du radotage.

Citation :

Et tu me parles de ma conscience, toi

Oui. Tes revendications ne sont que des étiquettes alors qu'on est censé parler du contenu.

Citation :

dedale a écrit:

Personne ne parle de ce que tu as vu toi.

Si si :)

Non non. On parle des OVNI et du cas de Greslé.

Citation :

Moi je t’en ai parlé au début.

Même si tu en as parlé, on ne parle pas de ton cas.
Tu es anonyme, on ne sait rien de ta crédibilité, tu peux raconter n'importe quoi..

Citation :

Excuse-moi d’avoir servi un cas que j’ai vécu...le vécu, c’est pas ton truc, c’est compris depuis un moment ça!

...La preuve. Tu peux t'inventer n'importe quoi pourvu que ça puisse te faire mousser.
Donc affaire suivante.

Citation :

Disons que tu viens de voir ton propre fanatisme en face.

Prend pas ton cas pour une généralité.
Je suis en train d'observer un apôtre qui veut imposer ses règles de religion sans aucun contenu.
Et je lui souhaite bonne chance.

Citation :

Ça te plaît pas hein?

Ben je m'en tamponne oui.
Y'en a 13 à la douzaine des pingouins dans ton genre sur internet.

Citation :

T’as dis quoi? Machin Akbar

Ben pour le moment, on ne peut que te dire "amen".

Citation :

Une éventuelle erreur, et tout va à la poubelle,...hein?

Pas du tout. Simplement, les études du GEIPAN sont un peu trop approximatives pour en faire une religion.
Ca t'échappe?

Citation :

En parlant de branlette, tu devrais faire attention!

Tu t'enfonces.

Citation :

Oui, par cette simplicité d’exécution sur le GEIPAN, le maître corbeau ouvre son bec

Parfaite conclusion pour les débiles.

florence_yvonne a écrit:

Si les ET sont là, ils le sont depuis longtemps, alors, pourquoi continuer à se cacher ? pourquoi ne pas prendre contact ? pourquoi ne pas procéder à un échange de technologie ?

Les réponses à ces questions entraînent trop de spéculations totalement hasardeuses. On peut tout imaginer.
Et vu qu'on est sûr de rien, même les hypothèses les plus farfelues peuvent se révéler vraies.

Les E.T peuvent être là mais pas physiquement : Il peuvent aussi bien nous observer grâce à des super-télescopes qui leur permettent de nous étudier à l'atome près, sans même bouger de chez eux. Ou grâce à des micro-sondes quasi impossibles à détecter qui sont postées ici et là dans la nature, parmi les grains de sables composant le mur de ton salon par exemple. Tout est possible.
Tout est possible mais la question est de savoir qu'est-ce qui est réel.

Salut :)

Dedale a écrit:

Je suis en train d'observer un apôtre qui veut imposer ses règles de religion sans aucun contenu.
Et je lui souhaite bonne chance.

Malheureusement,  je n’ai rien à vendre, pas de bouquins, ni de best sellers, ni de tracts dedale .
Pour la simple raison que c’est peut-être toi qui a raison,...réellement vois-tu ? peut-être ni à t’il rien du tout autour de nous!

Le jeu est terminé
Je te rend le fromage.

Passe une belle journée dedale d’Aquitaine

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qu'il faut faire pour que les OVNI atterrissent ? leur envoyer un carton d'invitation ?

Des OVNI qui atterrissent, il y en a, du moins à ce qu'on dit. Mais au bout du compte, c'est très loin du vaisseau extraterrestre ou de quelque autre chose qui serait exotique à ce point et qui serait piloté par des intelligences avec lesquelles on pourrait communiquer.

A mon humble avis, ça doit être assez difficile de communiquer avec E.T, même si dans la culture populaire, toutes les races de la pangalaxie et des autres dimensions parlent spontanément l'américain.

Le problème est qu'un OVNI, ça peut être n'importe quoi. Ce n'est pas toujours forcément un objet (une forme solide). Ce n'est pas toujours forcément volant. Cela peut être un phénomène atmosphérique ou astronomique.
Et si ce n'est pas identifié, c'est simplement parce que le témoin ou l'instrument n'est pas en situation, n'a pas les capacités, de reconnaître ce que c'est. Donc le phénomène OVNI ne dépend que de la capacité du témoin ou de l'instrument. Mais en lui-même, cela peut être le phénomène le plus banal du monde, quelque chose que l'on connaît mais qui s'est présenté de manière inattendue.

Sur la grande majorité des documents OVNI (internet et les livres), en dehors des canulars qui son légion, on trouve des oiseaux, des blimps (dirigeables, cigares, ballons lumineux), des phénomènes astronomiques, météorologiques ou optiques, des faisceaux laser projetés dans le ciel, des missiles qui partent en vrille, des avions, des météorites, ou étages de fusée, des satellites, et bien d'autres choses auxquelles je ne pense pas.

Tout est OVNI.

Le monde des OVNI est un vrai fatras, une usine avec des millions de témoignages, des rapports de toute sorte et des théories invérifiables partant dans tous les sens. A certains moments, cela prend l'aspect d'une religion dans laquelle ces phénomènes non-identifiés sont autant de présages du ciel.

Les témoins eux-mêmes deviennent des sortes de messagers ou d'élus, des preuves vivantes attestant de la présence divine ou céleste. On ne peut pas les remettre en question, c'est un affront. Ce sont des sorte de surhommes connaissant la révélation. Pour eux, l'erreur n'est pas humaine.

Il existe, fort heureusement, quelques ufologues et témoins raisonnables. Mais en général, ce milieu considère l'analyse critique qui s'applique à tout sujet un minimum sérieux, comme hérétique. Et donc il ne cessent de diaboliser les scientifiques ou sceptiques comme si c'était le mal en personne. Il faut leur dire ce qu'ils veulent entendre, sinon gare à la scène de ménage.
Un vieux proverbe dit : Il ne faut pas contrarier les fous. Voilà ce que l'on finit par penser.

Donc pour ce qui est de l'invitation à ce que les OVNI atterrissent, on peut émettre quelques réserves.
Mais dans l'absolu, tout est possible.

moi a écrit:

Malheureusement, je n’ai rien à vendre, pas de bouquins, ni de best sellers, ni de tracts dedale .

Pourquoi "malheureusement"?

Est-ce quelqu'un, ici, t'a demandé de telles choses?

Tu as le droit, la liberté, de t'exprimer sur les OVNI avec autant de pertinence que monsieur le commandant ou monsieur le scientifique.
Tu ne profites pas de cette liberté et c'est très dommage pour le forum.
Au contraire tu sembles pouvoir te contenter d'une vieille scène de ménage qui ne mènera nulle part sauf au ridicule.

Expose tes arguments, les faits qui te semblent intéressants, fais-nous part de ton raisonnement ou abstiens-toi de polluer le débat.

Citation :

Pour la simple raison que c’est peut-être toi qui a raison,...réellement vois-tu ? peut-être ni à t’il rien du tout autour de nous!

Il y a beaucoup de choses autour de nous et nous n'en percevons, connaissons, qu'une infime partie.
Parler des OVNI, cela consiste à faire état des raisons qui font que tel ou tel événement reste non-identifié. Et de ce point de vue, la grande majorité des êtres humains n'ont pas le temps, les méthodes appropriées ou les ressources pour pouvoir étudier tout ce qui les interpelle. Ils n'ont pas les moyens de tout identifier ni même de décréter quoi que ce soit. Ils peuvent supposer et on peut les remettre en question quand ça ne tient pas la route. Il en va de même dans tous le domaines san que ca soit la guerre.

Dedale :)
Y’a aucun problème.
J’apprécie la mesure de tes propos dans ces derniers posts.
Ne te fais pas de bile pour la scène de ménage, ça ne m’a jamais dérangé de ramper
Bon débat.

Juste pour toi mon dedale

...et pour les copains

Confirmation de l’US Navy il y a deux semaines, de l’authenticité des vidéos dévoilées en fin 2017.
Ça n’était pas prévu,...mais c’est ainsi  

https://www.google.fr/amp/www.leparisien.fr/amp/societe/ovnis-l-us-navy-admet-pour-la-premiere-fois-l-observation-de-phenomenes-non-identifies-19-09-2019-8155590.php

Je ne crois pas aux extra-terrestres qui tourneraient autour de notre planète depuis des décennies, sans jamais chercher à prendre contact avec ses habitants.

Ah mais les croyances restent des croyances.

Si, et j’insiste sur le « si », ..il s’agit d’E.T, il y a de grandes chances qu’ils ne raisonnent et ne réagissent  pas comme les hommes le « croient » ,..ou le voudraient.

Ah oui, c'est un ancien chanteur le fondateur de cet institut (sic), certain que c'est un spécialiste!
Oui les vidéos sont réelles, ça ne veut pas dire que ce qu'il y a dessus est réelle! Des exemples de ces cas ça pullule !
http://www.zetetique.ldh.org/rael0.html

il Ne s’agit-il pas du chanteur, qui a certes, influencé la divulgation de ces vidéos.
C’est l’US Army qui les a officialisés les vidéos il y a deux semaines.
Des vidéos qui avaient été divulguées en fin 2017.

Fait chaud cet automne, hein mon Dédé ! (Sic)
T’en est un beau spécimen de spécialiste toi

(Je n’avais pas fait attention ton lien avec rael!
Mais que t’es idiot!
Est-ce que je compare tes idées avec celles de Staline parce que t’es communiste ?)

Dédé a écrit:

Oui les vidéos sont réelles, ça ne veut pas dire que ce qu'il y a dessus est réelle!

Eh bien si le corse du 95 !
Ce qui est filmé « est » réel !
Est-ce des E.T??
Peut-être,...peut-être pas,.. puisqu’ils n’ont pas réussi à les choper, ils ne savent pas (ils disent), mais ça enfreint les espaces aériens, et pour l’instant, ils n’ont rien pu y faire !
C’est réel!

Plus le mensonge est gros plus il as des chances de réussir!

Citation :

Eh bien si le corse du 95 !
Ce qui est filmé « est » réel !

Rappel à Moi.....je ne suis pas communiste....encore raté!

Allons le Dédé ...
Tu n’as pas compris le message ??

C’est si dur que ça ?

Fais un effort ! Ça va percuter peut-être.

Dd a écrit:

Plus le mensonge est gros plus il as des chances de réussir!

Tu t’y connais, j’en doute pas!

Mais cela, ça n’a aucune importance

moi a écrit:

Juste pour toi mon dedale

...et pour les copains

Confirmation de l’US Navy il y a deux semaines, de l’authenticité des vidéos dévoilées en fin 2017.
Ça n’était pas prévu,...mais c’est ainsi  

https://www.google.fr/amp/www.leparisien.fr/amp/societe/ovnis-l-us-navy-admet-pour-la-premiere-fois-l-observation-de-phenomenes-non-identifies-19-09-2019-8155590.php

Intéressant.
Cette  vidéo me fait penser, bien qu'étant très différente, à l'affaire de Campèche (Mexique 2004) ou plus encore, à celle de Santiago (2014), toutes filmées en IR et par l'armée.
- Santiago - Chili - 2014 - déclassifié par l'armée chilienne en 2017 : VIDEO
- Campeche - (Golf du) Mexique - 13/03/2004 : VIDEO

Les vidéos qui sont présentés sur le lien que tu donnes sont certainement d'origine militaire, du moins on peut l'admettre. Mais elles ne sont pas authentiques : Elles ont été coupées, on a inséré des commentaires, supprimé la date qui figure toujours sur les écran d'un FLIR (pour le rapport), pas de latitude non plus.

Donc si cela se trouve, c'est bidouillé pour ne montrer que ce qui paraît inexpliqué, pour faire en sorte que cela reste mystéreusement ovniesque.

Le site de l'ATFLIR RAYTHEON parle de cette affaire : https://www.raytheon.com/news/feature/uap_atflir
Néanmoins, les images vidéo ne sont pas une preuve définitive que les pilotes de jet poursuivaient un véritable OVNI.
«Pour être vraiment sûr, nous aurions besoin des données brutes», a déclaré le Dr Steve Cummings, vice-président du développement et de l'exécution de la technologie chez Raytheon Space and Airborne Systems. "Les affichages visuels seuls ne sont pas la meilleure preuve."

Alors, comment mieux suivre un vaisseau spatial extraterrestre dans nos cieux?
«Une recherche étendue dans une forme ou une autre", a déclaré Cummings. "Je voudrais au moins deux capteurs, comme un radar et un capteur [électro-optique / infrarouge], afin de fouiller le ciel ... Une façon de vérifier ces être absolument certain que ce n'est pas une anomalie, c'est d'avoir la même cible, en se comportant de la même manière sur plusieurs capteurs. »

Bref, cela pouvait tout aussi bien être un insecte mort dans le capot de protection du pod, et à moitié collé à l'optique.

Salut Dedale

Dedale a écrit:

Santiago - Chili - 2014 - déclassifié par l'armée chilienne en 2017

Oui, je d’accord avec cette référence là.
D’ailleurs, si tu te souviens bien, cette vidéo du Chili a été décrété par des spécialistes de l’image (après analyse bien sûr) comme non bidouillé. (La vidéo variait entre le mode infrarouge et normal).

Citation :

Néanmoins, les images vidéo ne sont pas une preuve définitive que les pilotes de jet poursuivaient un véritable OVNI.

On peut effectivement penser aussi cela, mais ce n’est pas ce que j’ai précisé dedale.

J’ai précisé que l’US Air Force a officialisé ces vidéos il y a deux semaines, (ce n’est pas pareil).
Et eux même ont expliqué que ces vidéos n’auraient pas dû fuiter, tout comme les écoutes du lanceur d’alertes de la nsa.

Donc :

Disons que tu aurais raison, et que c’est des conneries : Pourquoi, le pays qui aime être le plus fort et menaçant sur terre avouerait -il une telle faiblesse de leurs espaces aériens, et surtout,..surtout,..de leur incompétence face à ce phénomène.

N’oublies pas qu’ils ont officialisé, mais sans dire qu’il s’agit d’E.T !
Ils ont juste officialisé leur incompétence en ce domaine.
Si c’est les russes (par exemple), et bien les russes seraient donc bien plus en avancent qu’eux.
C’est tout de même étrange,...venant des John Wayne

Dedale a écrit:

Bref, cela pouvait tout aussi bien être un insecte mort dans le capot de protection du pod, et à moitié collé à l'optique.

Pas ça par contre comme bidouille, car sinon, l’objet en premier plan serait complètement flou (sans intérêt) par rapport à une mise au point à l’infini (profondeur de champs), et aussi, ça ne pivoterait pas.

Mais le plus important dans ce que j’explique, c’est ce que je dis avant.
Pourquoi un tel aveux de faiblesse ?? De leur part surtout!

Pourquoi est-ce que lorsque l'on nous présente un photo de ce qui pourrait être un OVNI, l'image est-elle toujours flou ? même chose en ce qui concerne le monstre du loch Ness ?

Humm,...voyons cela.....comment pourrait-on dire :

Prends un manuel photo, et la réponse à ta question apparaîtra à la section vitesse d’obturation.

As-tu déjà fait une photo de la lune qui bouge hyper vite en pleine nuit?

Si tu veux on fait un test :
On se rencontre en pleine nuit et je vais prendre une torche.
Toi, tu auras un appareil photo basic (un appareil que l’on peut avoir facilement sur soi), et moi, je vais courir dans tout les sens!
Je te parie nos maisons que tu n’auras pas une seule photo nette!

Autre exercice : envoie-moi une photo d’un mirage en plein jour, prise de ton jardin!
J’attends ta netteté avec impatience.

Pour le reste de l’explication,  il existe de tout sur le web!..et tout n’est pas bon au niveau véracité. ( un peu comme la commission « Warren »,.. tu vois?)



Pour le monstre du loch ness, bien, peut-être qu’il n’existe pas Flo!
T’y avais pensé ?
Le père Noël et la Schtroumfette non plus,..il parait !
L’US Navy n’a rien dit là dessus.
Je dis ça, je dis rien tu sais...

Je pense que la technologie permet maintenant de photographier des choses qui se déplace à une grande vitesse et puis on fait un arrêt sur image et on obtient une très bonne photo, très nette.

Prends un manuel photo au lieu de penser
Une chose est vrai dans ta pensée par contre.
Grâce à la technologie, il y aura de plus en plus de photos et vidéos de ce type.

Avec mes petits moyens, je suis capable de faire un arrêt sur image et en tirer une bonne photo.

T’es très forte, j’en doute pas, mais tente avec les conditions que j’ai proposées.
Envoies nous ça ensuite.
Sinon, c’est pas grave, c’est un sujet pour toquard, pas pour les gens trop intelligents.

Bonne journée Flo

Ce que je fais, tout le monde peut le faire pour peut qu'il soit doté d'un logiciel de traitement d'images minimum.

Passons donc à autre chose
Bye bye à tous

moi a écrit:

dedale a écrit:

Bref, cela pouvait tout aussi bien être un insecte mort dans le capot de protection du pod, et à moitié collé à l'optique.

Pas ça par contre comme bidouille, car sinon, l’objet en premier plan serait complètement flou (sans intérêt) par rapport à une mise au point à l’infini (profondeur de champs), et aussi, ça ne pivoterait pas.

J'admet que j'ai exagéré un peu. C'est une idée que j'ai lancé au pif sans trop me soucier des détails. Mais techniquement, si je ne me trompe pas, le focus du FLIR s'ajuste en fonction de l'intensité du rayonnement thermique; c'est optronique et ça corrige certaines "insufisances" car autrement il y aurait en permanence un maximum d'interpolation vu que le système IR embarqué est en mouvement.

Citation :

Mais le plus important dans ce que j’explique, c’est ce que je dis avant.

Il faudrait connaître les circonstances, les raisons véritables, de cette fuite.

Cela peut être très honnête : Une personne travaillant pour l'armée pense que le citoyen doit connaître certaines vérités. Elle agit en conséquence, en sous-marin, faisant de la "contrebande" désintéressée d'informations. Mais si c'est tout ce que l'armée possède en matière d'OVNI, on n'ira pas loin parce qu'il existe bien mieux, bien plus insolite, dans les archives déclassifiées, dans la littérature ufo. Mais c'est honnête donc à prendre en considération, cela mérite une explication. Seulement, si l'armée ne divulgue, se garde tout pour elle rien et qu'aucun expert, ou groupe d'étude, ne peut étudier le problème dés qu'il survient et avant que les médias s'en empare, c'est pas très futé non plus, c'est une impasse.

Mais cela peut être aussi un ragot : Un média achète une bribe d'info à un obscur agent militaire parce qu'il peut en tirer du buzz. L'info en elle-même est d'origine militaire, confidentielle, comme tant d'autres qui ne concernent en rien les OVNI, mais pour les amateurs sans trop de connaissance, elle apparaît exceptionnelle.

Le média interroge un porte-parole qui ne semble même pas être vraiment au courant, qui cite des ballons ou des drones; évident que ça n'en est pas : Soit cela montre que l'armée s'en tamponne soit qu'elle cache on ne sait trop quoi. Le même porte-parole calme le esprits en disant que des budgets sont alloués dans la recherche sur les OVNI : Pour beaucoup cela confirme la réalité du phénomène..Et pas que du phénomène mais aussi des extraterrestres... Et pas que des E.T mais aussi d'une menace potentielle, d'une intrusion d'objets exotiques dans l'espace aérien qui mettent en péril la sécurité nationale, pourquoi pas mondiale.

Je pense simplement que la Défense fait son boulot d'analyse des menaces potentielles bien concrètes, et pourquoi pas, c'est une possibilité, d'autres menaces telles que des extraterrestres. On ne sait jamais.
Mais ne rêvons pas : Si des E.T traversent des distances interstellaires pour nous mettre une raclée, au moyen de technologies devant lesquelles nous restons des primates du miocène - admettons - qui va arrêter ça? Pas l'armée non. Ca serait Godzilla conte Bambi.

Dans la littérature ufo., depuis un demi-siècle, de nombreuses fuites de ce genre sont mentionnées. Ce n'est pas étonnant, le domaine est insolite et véhicule des mythes, des croyances, des rumeurs d'extraterrestres qui jouent à cache-cache.

Une chose est certane, que les OVNI soient des phénomènes naturels particuliers, des confusions ou des objets extraterrestres manufacturés, l'armée n'a pas les moyens de les étudier réellement, ce n'est pas sa fonction. Il y a des experts et il n'y a pas lieu de financer des commissions ou des bureaux qui nous rabâchent la même litanie depuis 70 ans. Il faudrait passer au stade de l'expérimentation : Quels sont les facteurs qui produisent certains de ces phénomènes (au moins les plus significatifs)?

Le problème est que beaucoup de choses sont déjà expliquées mais sont très décevantes.

Un petit rappel pour ces braves OVNI:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_canulars_d%27ovnis

Souvent ce sont des phénomènes naturels, et une chose est certaine, si des ET avaient la capacité de venir sur une planète habitée (ce qui est possible) ils ne manqueraient pas d’atterrir!
Nous en ferions de même!

Nous avons un organisme qui fait dans ces études:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27%C3%A9tude_des_ph%C3%A9nom%C3%A8nes_a%C3%A9rospatiaux_non_identifi%C3%A9s

On dit que la vie est arrivé sur terre sur un astéroïde, si c'est vrai, nous sommes tous des extra-terrestres.

une autre théorie dit que nous serions de mars ,qu'ils ont du quitter car la planète se mourrait .

A l'état d'amibe ? car c'est comme cela que la vie est arrivée sur terre.

Non en vaisseau depuis mars

Oui d'après le film scientifique:
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_des_mondes_(film,_1953)

Et sa version moderne:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mars_Attacks!

Comme à écrit Charroux: Que savons nous des civilisations perdues il y a plus de 100 000 ans!

Dedale a écrit:

Le problème est que beaucoup de choses sont déjà expliquées mais sont très décevantes.

En tout cas, c’est sympa d’avoir pris le temps de répondre dédale
Bonne continuation à tous

Pandore a écrit:

Non en vaisseau depuis mars

Et ces gens qui sont venu sur un vaisseau spatial, c'est qui ? nous ?

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi est-ce que lorsque l'on nous présente un photo de ce qui pourrait être un OVNI, l'image est-elle toujours flou ?

Ca peut être flou pour maintes raisons :
- Qualité de l'optique.
- A cause des réglages, surtout dans les époque comme les 50's jusqu'aux 90's où ils n'étaient pas automatiques.
- Interpolation due au mouvement de l'objet, à la distance (zoom à la limite permise), à la lumière et à l'opacité de l'atmosphère.
- Le document présenté n'est pas l'original mais une copie plus ou moins granuleuse.
- Et si c'est flou à tous les sens du terme, c'est aussi parce qu'on cherche a forciori un phénomène insolite alors qu'il s'agit simplement d'un oiseau par exemple : https://ufologie.patrickgross.org/htm/2011novf.htm#15112011

Ce qui est une évidence c'est que ces photos sont souvent des photos amateurs par définition, le GEPAN en as étudié des milliers!

Bon, maintenant que la technologie est au point, on devrait pouvoir obtenir des photos montrant des ET en train de faire coucou depuis le hublot de leur soucoupe.

On en as, la preuve:
[img][/img]

Salut à toi terrien

Voici une vidéo récente d'un chercheur en Ufologie, il parle de la relation extra terrestre qu'avaient les anciens, de nouvelles découvertes sur le plan archéologique, des pyramides etc ... Une vidéo fascinante .
En résumé eh bien je pense que vous connaissez déjà ce style de reportage que font les Ufologues nul besoin d'en révéler son contenu, en bref ★ Révolution Quantique : Les Preuves que nous n'avons jamais été seuls ! ★

1973. Sur la route de sa tournée en France, Nicoletta est son équipe aperçoivent un objet mystérieux dans le ciel. Une rencontre qui la marque toujours, cinquante ans après, et qu'elle détaille à Paris Match