La destruction de Jérusalem - 607/587

Rappel du premier message :

L'ensemble des biblistes, des traducteurs, des archéologues, des historiens bref par tout le monde fixent la destruction de Jérusalem en 587.
Seuls, les TdJ affirment que Jérusalem à été détruite en 607.

Les premiers n'ont aucun intérêt dans cette explication, si ce n'est d'être conformes aux découvertes archéologiques et aux textes bibliques.

Les seconds, (la watchtower) ont tout intérêt à ce que Jérusalem ait été détruite en 607 parce que leur histoire moderne est basée là-dessus, ainsi que leurs théories prophétiques relatives à l'intervention de Dieu sur terre (Har-Maguédon) et cela leur permet de fonder leur fameuse date de 1914.


Les TdJ affirment que la Bible s'oppose à l'archéologie, or cela est infirmé par 2 Rois 25,8.

La 19^eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère. (" Au cinquième mois, le sept du mois c'était en la dix-neuvième année de Nabuchodonosor, roi de Babylone , Nebuzaradân, commandant de la garde, officier du roi de Babylone, fit son entrée à Jérusalem. ").

L'histoire fixe l'année d'accession de Nabuchodonosor en 605/604, ainsi sa 19 e année de règne correspond à 587.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C que tu peut être gonflé et hypocrite, ça 'a pas de sens.

alexandre a écrit:

Tite comment expliquez que la WT puisse utiliser des sources historiques pour fonder sa chronologie et récuser ces mêmes sources quand elmles fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?(Tite une réponse SVP)

Je te RÉPÈTE qu'aucune tablettes cunéiforme, chroniques Babylonienne ou texte archéologique NE FIXENT D'ANNÉE tel que -539, -587,-607,-605..... ces texte ne mentionne que les années de règne ou de siège tel BM 21946..............cesse de faire dire à ces texte ce qu'ils ne disent pas

Le débat est La destruction de Jérusalem - 607/587............depuis le début tas besoin de tes béquilles Archéologique et historiques.....avec un faux semblant d'attachement au Écritures Saintes.......

T'inquiète.....à part tes ti-namies,....si il y a des lecteurs neutres,...ils auront déja remarqué COMMENT tu rejet du revers de la main tout ce qui contredit ce qui te sert de BÉQUILLES.

Tiens.............pour le prouver............

Daniel 1:1 là.............tu dis que cela se passa en la 3 ième année de règne de Jojakim (père)........c'est bien cela n'est-ce pas? Que la 2 ième année mentionné en Daniel 2:1 est à compter à partir de -604 ....présumément la deuxième année de règne de Nébukadnetsar?....N'est-ce pas ce que tu maintiens depuis le début????

La Parole de Dieu ET moi disons que cette 3 ième année de Jojakim (père) est sa troisième année en tant que roi vassal,...en faite, la 11 ième et dernière année de règne au total et, conformément aux Écritures, la 7 ième année de Nébukadnetsar.

Pour tenté de prouvé tes dires.........tu ne peux te servir des Écritures puisque ces dernières te contredisent sans détour(t'as bien essayé mais avec Ô combien de contorsions ). Voila pourquoi tu te rabat CONSTAMMENT sur tes béquilles........ les historiens.......ceux-là à qui tu vendrais ta chemise.....après tout.........Dieu, quand il inspirait ses prophètes, IL ne savait pas de quoi il parlait.........les historien eux savent......c'est ça Alexandre??.....Ils connaissent Les prophéties et ses aboutissants mieux que celui qui en est l'Auteur??

Voila....moi aussi je vais t'en coller une.............

Si ce texte décrit la 3 ième année de règne de Jojakim (père) comme tu le soutien,......comment expliquer que selon Jérémie 25:1, Jojakim (père) se rendit jusqu'à sa QUATRIÈME ANNÉE???(qui est la première de Nébukadnetsar sois-dit en passant...si si, lis le texte)???????

Que dire de Jérémie 36:1

Citation :

La quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, cette parole fut adressée à Jérémie de la part de l'Éternel, en ces mots:

Si Daniel 1:1, comme tu le martèle, convaincu, depuis le début concerne la 3 ième année de règne de Jojakim (père),...année ou il mourut,..........comment expliquer que selon Jérémie 36:9, il soit toujours VIVANT ET À JÉRUSALEM?????

Citation :

La cinquième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, le neuvième mois, on publia un jeûne devant l'Éternel pour tout le peuple de Jérusalem et pour tout le peuple venu des villes de Juda à Jérusalem.

????????????

Il est ÉVIDENT à la lumière des Écritures que les chapitres 1 ET 2 de Daniel ne se passèrent pas au début du règne de Nébukadnetsar, soit en -605/-604 comme tu le maintient.

J'ai déja expliqué tout ça mais TOI et Cie ne l'entendez pas ainsi...........Pourquoi? Par orgueil,....parce que sa mettrait votre incohérente compréhension des Écritures Saintes en évidence.......
-------------------------------------

.........Ce n'est pas tant soit peu ce que tu répliquera que tes contorsions que j'ai hâte de voir. Tes tablettes/chroniques/historiens/archéologue savent expliquer ça mieux que Dieu dans Sa Parole, La Bible?

alexandre a écrit:

la 26ème dynastie est l'une des mieux renseignée de l'histoire de l'Egypte et les dates que fixent les historiens concernant cette époques ne soufrre d'AUCUNE contestation

C'est bien ce que je disais.....

Tite a écrit:

Je t'ai déja cité des ouvrages dont les historiens, mettaient sans hésité un BÉMOLE à ces dynasties.......mais naturellement leurs déclarations ne vont pas dans le sens que tu souhaiterait alors......forcément, ils ne sont pas crédibles.

Comme si je m'y attendais pas

Je t'ai cité QU'UNE PREUVE ARCHÉOLOGIQUE..............preuve (ça aurais dû te faire plaisir) qui atteste que le premier siège de Jérusalem eut lieu À LA 7 IÈME ANNÉE DE NÉBUKADNETSAR et vois.............toutes les pirouettes, convulsion, courbettes....que t'as fais !?!?!?!?!?!?....................Preuve pourtant corroboré par La Parole de Dieu(vice versa).

Ça ma permis de voir ou se situait ta crédibilité, merci.

J'était près à faire de même avec BM 33041..........à la lumière des Écritures(et de la prophétie concernant l'Égypte), il est facile de la vérifier........et de déterminer QUAND se situe la 37 ième année de Nébukadnetsar...............de mettre en perspective et -587 et -607..........mais je vois pas l'intérêt ..... tu nie tout de go de toutes façons.

Citation :

Je te RÉPÈTE qu'aucune tablettes cunéiforme, chroniques Babylonienne ou texte archéologique NE FIXENT D'ANNÉE tel que -539, -587,-607,-605..... ces texte ne mentionne que les années de règne ou de siège tel BM 21946..............cesse de faire dire à ces texte ce qu'ils ne disent pas

Tite ... Vous êtes l'apologiste et le propagandiste dans toutes sa splendeur !!!

Tite ... Vous affirmez qu'une tablette ne fixe pas d'année tel que 539 ... Devons-nous douter et remettre en cause la date pivot (539) de la chronologie de la WT ? (vous êtes incroyables ) ... Pas de 539 et la chronologie de la WT s'effondre

Votre affirmation mensongère met en évidence votre ignorance et votre volonté de défendre d'une manière partisane les spéculations de la WT.


Les témoignages archéologiques indiquent que l’année de la destruction de Jérusalem fut 587 et non 607 ... L'histoire profane permet-elle de déterminer cette date de 587 ?


OUI ... contrairement à l'affirmation mensongère de Tite.


Les journaux astronomiques sont un groupe de documents enregistrant des observations astronomiques compilés par des astronomes de Babylone. Les journaux ajoutent souvent beaucoup d'information complémentaires, comme des événements météorologiques, des tremblements de terre, les cours du marché, etc ... tous les événements mentionnés dans le texte sont datés, avec le mois, le jour et la période du jour donné.

Un texte astronomique (BM 38462) listant les éclipses prédites ou observées durant le règne de Nébucadnetsar permet de situer le début de l’an 18 de son règne au printemps 587.


Le texte le plus important pour notre discussion est le VAT 4956, qui est gardé au "Vorderasiatischen Abteilung" du Musée de Berlin. Ce journal est daté du 1^er Nisan de la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar au 1^er Nisan de sa 38ème année de règne, enregistrant les observations de la lune et des planètes de sa 37ème année dans son entier. Une traduction et un examen minutieux de ce texte ont été publiés par P. V. Neugebauer et E. F. Weidner en 1915.


Parmi beaucoup d'observations enregistrées sur le VAT 4956, il y en a environ trente qui sont si exactement décrites que les astronomes modernes peuvent facilement fixer les dates exactes du moment où elles se sont produites. En faisant donc cela, ils ont été capables de montrer que toutes ces observations (de la lune et des cinq planètes) ont dû avoir été notées durant l'année 568/7 av. J.-C. Le journal lui-même déclare clairement que les observations ont été faites pendant la 37ème année de Nebuchadnezzar, s'ouvrant avec les mots : "37ème année de Nebuchadnezzar, le roi de Babylone. Le 1er Nisan la lune est devenue visible derrière le Hyades; la visibilité a duré 64m...." Il finit avec le 1^er Nisan "de la 38ème année de Nebuchadnezzar," selon Neugebauer et Weidner.

Si la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar était 568/7 av. J.-C, donc sa première année a dû être 604/3 av. J.-C et sa dix-huitième, pendant laquelle il a détruit Jérusalem, 587/6 av. J.-C. C'est la même date indiquée par Bérose, Ptolémée, les inscriptions royales et les documents d'affaires.


Les textes économiques et administratifs comme des tablettes de contrat, de lettres officielles des archives de temple et des enregistrements légaux, ont été découverts en Mésopotamie. Ces textes sont en grande partie datés de même que le sont les lettres commerciales aujourd'hui, donnant l'année de règne du roi de l’époque, ainsi que le mois et le jour du mois. (de nombreux textes sont consultables sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]).

Un de ces documents d'affaires montrent que le règne de Nebuchadnezzar s’est terminé à la fin du mois Ululu lors de sa 43ème année de règne, et qu’il est mort dans les premiers jours d'octobre, 562 av. J.-C. Le dernier texte sur le règne d’Evil-merodach est daté du V/17/2 (le 7 août, 560) et le tout premier texte du règne de Neriglissar est daté du V/21/acc. (Le 11 août, 560). La mort d’Evil-merodach, peut alors être fixée entre le 7 et le 11 août, 560.


Ainsi il est possible contrairement à l'affirmation mansongère de Tite, de fixer précisement, au jour prés, les dates des différenets règnes des rois de la période Néo-Babylonienne.

Citation :

La Parole de Dieu ET moi disons que cette 3 ième année de Jojakim (père) est sa troisième année en tant que roi vassal,...en faite, la 11 ième et dernière année de règne au total et, conformément aux Écritures, la 7 ième année de Nébukadnetsar.

Tite ... Vous m'amusez ... je suis mort de rire ... Votre respect de la parole de Dieu se manifeste par le travestissement de Dn 1,1 ou vous transformez la 3ème année en la 11ème année ... à mourir de rire ... je vous concède que peut-être vous ne réalisez pas votre méprise

Rappel :

La Chronique babylonienneBM 21946 indique fortement que Jehoiakim a été vassal de Babylone dès l’année d'accession au trône de Nebuchadnezzar, ou sa première année et que lors de la 4ème année il s’est révolté contre babylone. La chronique déclare explicitement que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim.

La chronologie de la Société WT exige que Jehoiakim ait commencé à être le vassal de Babylone dans sa 8ème année de règne et jusqu’à sa 11ème année de règne.

Mais 2 Rois 23:34-37 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, sans indiquer qu'il a stoppé d’être le vassal de ce pharaon jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish.(605)

Jer. 46:2 déclare que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de Carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, Jehoiakim est devenu de Nebu en 605 jusqu'en 601 date de sa rebellion.



QUESTIONS auxquelles Tite na jamais répondu :P:P :



- Tite comment expliquez que la WT puisse utiliser des sources historiques pour fonder sa chronologie et récuser ces mêmes sources quand elmles fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?(Tite une réponse SVP)

- Tite ... Connaissez-vous un SEUL historien ou un SEUL document historique qui fixe l'année d'accession de Nécho en 629 comme le fait la WT , alors que les historiens fixent unanumement à cette date à 610/609 ? (Tite une réponse SVP)

- Tite ... Pourriez-vous me citer un SEUL historiens qui fixe la bataille de Karkemish en 625 comme le fait la WT, alors que les historiens sont unanimes pour donner 605 ? (Tite une réponse SVP)


- Pourriez-vous m'expliquer pourquoi 2 Chron 36 indique-t-il que les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives ?

1) La première fois pendant le règne de YEHOÏAQIM (36, 5 et 7)

2) La deuxième fois en même temps que YEOÏAKIN (36, 10)

3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS. (36, 18)


(Tite une réponse SVP)

Tite ... Essayons de déterminer quand Jehoiakim est devenu le vassal de Nebuchadnezzar ... Selon la WT/Tite Jehoiakim serait devenu le vassal de Nebuchadnezzar dans la 7ème/8 ème année de Nebuchadnezzar.

Tite soyez attentif à l'analyse qui va suivre et répondez moi point par point SVP ... Pas d'un revers de la main.



2 Rois 23:34-37 :

" Pharaon-Néchao établit roi Éliacim, fils de Josias, à la place de Josias son père, et il changea son nom en celui de Joakim. Joachaz, dont il s'était emparé, alla en Egypte et y mourut. Joakim donna à Pharaon l'argent et l'or, mais il taxa le pays pour fournir la somme exigée par Pharaon: chacun selon ce qui lui était fixé, leva sur le peuple du pays l'argent et l'or, pour le donner à Pharaon-Néchao. Joakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem. Sa mère s'appelait Zébida, fille de Phadaïas, de Ruma "

Tite ... Êtes-vous d'accord pour dire que 2 Rois 23,34-36 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish. (l'histoire fixe cette vassalité de 610 à 605 - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])

Tite ... Êtes vous d'accord pour dire que la fin de cette vassalité envers Nécho et le début de la vassalité envers Nébu coïncident avec la défaite du Pharaon Nécho à la bataille de Carchemish comme l'indique Jérémie 46,2 ? (la bataille de Carchemis est daté par l'histoire en 605 - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

" A l'Egypte contre l'armée du Pharaon Néchao, roi d'Egypte, qui était près du fleuve de l'Euphrate, à Cartémis, et que battit Nabuchodonosor, roi de Babylone, la quatrième année de Joakim, fils de Josias, roi de Juda. "

Tite comment arrivez-vous à concilier le fait que la WT/Tite affirme que les 3 ans de la vassalité de Jehoiaquim se sont étalées de la 8ème année à la 11ème année de Jéhoiaquim, alors que Jérémie 46,2 nous indique que cette vassalité s'est produite dans " la quatrième année de Joakim " ?

Tite ... Merci pour votre eventuelle réponse.

alexandre a écrit:

Tite ... Êtes-vous d'accord pour dire que 2 Rois 23,34-36 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish.

NON je ne suis pas d'accord! 2 Rois 23:34-36 fait bien mention de l'état de soumission dans lequel se trouvait Jojakim (père) face au Pharaon Néco MAIS ne fais nullement ALLUSION (puisque pas dans le texte)à Carchemish, Nébukadnetsar ou d'une quelconque soumission de Jojakim à ce dernier......Ce sont là des assertions qui sortes tout droit de ta tête. NE FAIS PAS DIRE AU TEXTE CE QU'IL NE DIT PAS, VEUX-TU?

alexandre a écrit:

Tite ... Êtes vous d'accord pour dire que la fin de cette vassalité envers Nécho et le début de la vassalité envers Nébu coïncident avec la défaite du Pharaon Nécho à la bataille de Carchemish comme l'indique Jérémie 46,2 ?

NON je ne suis pas d'accord! PRIMO, Jérémie 46:2 dit , et je cite:

Citation :

Sur l'Égypte. Sur l'armée de Pharaon Neco, roi d'Égypte, qui était près du fleuve de l'Euphrate, à Carkemisch, et qui fut battue par Nebucadnetsar, roi de Babylone, la quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda

Ou dans ce verset vois-tu qu'il est fait mention de la 'vassalité' de Jojakim envers Pharaon Neco et/ou Nébukadnetsar??? Carkemisch, certe, est un coup dur pour l'Égypte...mais ce n'est pas la fin........lis donc tout le chapitre 46 de Jérémie qui est consacré à l'annonce de la défaite À VENIR de l'Égypte au main des Babylonniens.

SECUNDO, CESSE, VEUX-TU, D'INTERPRÉTÉ LES TEXTES À TA SAUCE POUR LES FAIRE 'COÏNCIDÉ' À TES ÉLUCUBRATIONS.(ce que tu fais en laissant outrageusement entendre que c'est ce qui parait dans le texte alors qu'il ne paraissent pas dans les versets)

alexandre a écrit:

Tite comment arrivez-vous à concilier le fait que la WT/Tite affirme que les 3 ans de la vassalité de Jehoiaquim se sont étalées de la 8ème année à la 11ème année de Jéhoiaquim, alors que Jérémie 46,2 nous indique que cette vassalité s'est produite dans " la quatrième année de Joakim " ?

ENCORE UNE FOIS, tu en rajoute. Décidément...... Jérémie 46:2 N'INDIQUE RIEN concernant la vassalité de Jojakim puisque le verset reste MUET à ce sujet.

Je n'ai pas à 'concilié' quoi que ce soit.....C'est d'ailleurs là ou ce situe LE PROBLÈME Alexandre......depuis le début (et j'entend le tout début il y a 24 jours) tu ne fais QUE ÇA.....tenté de concilié...au lieu de laisser La Parole de Dieu 's'exprimer d'elle même.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tite a écrit:

Petit question: Puisque tu prétend que Jojakim (père) demeura vassal du Pharaon Neco jusqu'a sa 4 ième année(et que, semble t-il, il devint par la suite vassal de Nébukadnetsar...toujours à sa 4 ième année)....comment fais-tu "coïncider" Daniel 1:1 dans tout ça???............après tout, Carkemisch c'est déroulé au nord près de l'Euphrate....concernant la Judée et Jérusalem...on ne peut pas faire abstraction de Jérémie 1:14,15.(les parachutistes..sa existait pas à l'époque )

La question se pose non.....particulièrement quand Jérémie 25:1(4 ième année de Jojakim et première de Nébukadnetsar), Jérémie 36:1(4 ième année de Jojakim), Jérémie 36:9 (5 ième année de Jojakim), ET versets 10 à 28 ne sous-entendent aucun Babylonien dans tout la Judée et Jérusalem.....le verset 29 en parle comme d'un évènement à venir.

Citation :

Ou dans ce verset vois-tu qu'il est fait mention de la 'vassalité' de Jojakim envers Pharaon Neco et/ou Nébukadnetsar??? Carkemisch, certe, est un coup dur pour l'Égypte...mais ce n'est pas la fin........lis donc tout le chapitre 46 de Jérémie qui est consacré à l'annonce de la défaite À VENIR de l'Égypte au main des Babylonniens.

Tite ... votre oeuvre d'apologiste et de propagandiste vous aveuglent et bloquent votre capacité d'analyse ... c'est effrayant et rend la discussion impossible.

2 Rois 23:34-37 , affirme que " Joakim donna à Pharaon l'argent et l'or " donc Joakim était vassal de Nécho.


Jérémie 46,2 , indique que dans , " la quatrième année de Joakim " Nabuchodonosor battit l'armée du Pharaon Néchao donc Tous les rois vassal de Néchao devinrent vassals de Nabuchodonosor ce que confirme explictement la Chronique babylonienne BM 21946 en disant, que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim.



Tite ... Vous niez les évidences bibliques et historiques ... que d'aveuglement !



Si l'on suit la pseudo-chronologie de la WT/Tite, cela impliquerait que Jehoiakim aurait été le vassal du Pharaon Necho jusqu'à sa 8ème année. Cependant, Jer. 46:2 déclare que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de Carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, après que Jehoiakim n'a plus eu l’obligation d’être un vassal de l'Egypte ... qu'en pensez-vous Tite ???



Tite ... Je note avec un certain amusement que vous ne revenez pas sur votre affirmation , selon laquelle il est impossible de dater les règnes des rois ou des batailles ... silence coupable ?



Je rappelle aux lecteurs que la période Néo-babylonienne est une période de l'histoire antique la mieux renseignée, nous disposons de documenst historiques qui nous permettent de dater des évènements au jour , au mois et à l'année prés comme les textes économiques et administratifs, les journaux astronomiques (les textes saros enregistrent les descriptions détaillées d'éclipses lunaires comme LBART 1419 qui couvre la période entière de la 17ème année de Nabopolassar - 609/8 av. J.-C -) ... TOUS ces documents fondent 587 et récusent 607 ... TOUS, sans exceptions.

Citation :

...au lieu de laisser La Parole de Dieu 's'exprimer d'elle même.

Tite ... Seriez-vous attent d'une forme aigüe de “schizophrénie doctrinale”.



Votre respect pour la "parole de Dieu" est très particulier puisqu'il se manifeste par le fait que vous occultez et ignorez, tout bonnement, certains comme 2 Chron 36 qui indique que les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives sous les règnes de YEHOÏAQIM (36, 5 et 7), YEOÏAKIN (36, 10) et SEDECIAS. (36, 18) ... Je vous ai interpellé à plusieurs reprises sur ces textes ... SILENCE radio ... peut-être que selon vos critères ces textes ne font pas partis de la "parole de Dieu" ... Ainsi pour vous, laisser la parole de Dieu s'exprimer, revient à OCCULTER des textes.



Pire ... Tite ... Pour laisser la "parole de Dieu" s'exprimer équivaut à réécrire les textes Bibliques ... on est en plein délire !


Ainsi Tite manifeste un tel respect pour la Bible que pour lui il est normal de proceder aux transformations suivantes :

- La 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 se transforme en la 11eme de Jéhoïaquim ... BRAVO !


- La 2eme de Nebuchadnezzar de Dn 2,1 se transforme en 20 eme de Nebuchadnezzar ... BRAVO !

- Quand Zach1,12 "depuis 70 ans", vous le tranformez en "depuis 90 ans".

- Quand les juifs affirment jeûner "depuis 70 ans" en zach 7,5, vous le transformez en "depuis 90 ans".

- Quand Luc 21,24 emploie le futur "sera", vous le transformez en un passé.



Tite ... Par pitié arretez de croire que vous respectez la "parole de Dieu" ... le SEUL respect que vous manifestez est destiné à vos dirigeants et leurs spécaltions chronologiques qui affirment que le Christ aurait-été intronisé en 1914:P

Traduction en anglais de la chronique BM 21946 appelée aussi Chronicle ABC 5 par A.K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (1975) and Jean-Jacques Glassner, Mesopotamian Chronicles (Atlanta, 2004). Les TdJ considère cette chronique comme faible puisqu'il la cite pour soutenir leur chronologie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

1. In the twenty-first year [605/604;note 1]the king of Akkad[Nabopolassar] stayed in his own land, Nebuchadnezzar his eldest son, the crown-prince, ... 3. and crossed the river to go against the Egyptian army which lay in Karchemiš.

Mon commentaire : Vous noterez que la bataille Karkhemis a bien eu lieu en 605 ... la WT donne 625 pour cette date.





10. when on 8 Abu[15 August 605] he went to his destiny; in the month of Ululu Nebuchadnezzar returned to Babylon 11. and on 1 Ululu [7 September] he sat on the royal throne in Babylon.

Mon commentaire : Cette chronique fixe bien l'année d'accession de Nebuchadnezzar en 605 ... la WT donne 625.





12. In the accession year Nebuchadnezzar went back again to the Hatti-land and until the month of Šabatu 13. marched unopposed through the Hatti-land; in the month of Šabatu he took the heavy tribute of the Hatti-territory to Babylon. 15. In the first year of Nebuchadnezzar [604/603]in the month of Simanu he mustered his army 17. All the kings of the Hatti-land came before him and he received their heavy tribute.

Mon commentaire : Ce texte précise bien que lors de son année d'accession en 605/604, Nebuchadnezzar avait envahit le Hatti ( la Syro-Palestine) et tous les rois lui étaient tributaires, donc Jehoiakim compris(dans 4ème année) ... la WT fixe la vassalité de Jehoiakim en 618 soit dans sa 8ème année.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme si je m'y attendais pas ...............

aller, on y va pour un deuxième test.....


Tite a écrit:
Petit question: Puisque tu prétend que Jojakim (père) demeura vassal du Pharaon Neco jusqu'a sa 4 ième année(et que, semble t-il, il devint par la suite vassal de Nébukadnetsar...toujours à sa 4 ième année)....comment fais-tu "coïncider" Daniel 1:1 dans tout ça???............après tout, Carkemisch c'est déroulé au nord près de l'Euphrate....concernant la Judée et Jérusalem...on ne peut pas faire abstraction de Jérémie 1:14,15.(les parachutistes..sa existait pas à l'époque )

La question se pose non.....particulièrement quand Jérémie 25:1(4 ième année de Jojakim et première de Nébukadnetsar), Jérémie 36:1(4 ième année de Jojakim), Jérémie 36:9 (5 ième année de Jojakim), ET versets 10 à 28 ne sous-entendent aucun Babylonien dans tout la Judée et Jérusalem.....le verset 29 en parle comme d'un évènement à venir.

C'est pourtant simple comme question ......une seul.........

Si Jojakim (père) est devenu Vassal de Nébukadnetsar à sa 4 ième année....comment se fait-il que tu brandisse Daniel 1:1 pour "affirmé" que la première année de Nébukadnetsar corresponde à la 3 ième année de Jojakim (année ou semble t-il, selon Daniel 1:3 les 'noble', de 'descandence royale 'furent pris captif à Babylone) ?

Y a pas d"occultisme dans cette question non? C'est simple comme interrogation.

Pourquoi, comme toujours, est-ce que ta réponse est compliqué????

alexandre a écrit:

1. In the twenty-first year [605/604;note 1]the king of Akkad[Nabopolassar] stayed in his own land, Nebuchadnezzar his eldest son, the crown-prince, ... 3. and crossed the river to go against the Egyptian army which lay in Karchemiš.

Mon commentaire : Vous noterez que la bataille Karkhemis a bien eu lieu en 605 ... la WT donne 625 pour cette date.

Ce qu'on note, c'est que l"année que tu met entre crochet[605/604] n'apparait pas sur la tablette....ça te tuerais de dire "aux lecteurs" que cette année est une supposition de ta part?

alexandre a écrit:

10. when on 8 Abu[15 August 605] he went to his destiny; in the month of Ululu Nebuchadnezzar returned to Babylon 11. and on 1 Ululu [7 September] he sat on the royal throne in Babylon.

Mon commentaire : Cette chronique fixe bien l'année d'accession de Nebuchadnezzar en 605 ... la WT donne 625.

Ce qu'on note, c'est que l'année que tu met entre crochet[605] n'apparait pas sur la tablette....ça te tuerais de dire "aux lecteurs" que cette année est une supposition de ta part?

alexandre a écrit:

12. In the accession year Nebuchadnezzar went back again to the Hatti-land and until the month of Šabatu 13. marched unopposed through the Hatti-land; in the month of Šabatu he took the heavy tribute of the Hatti-territory to Babylon. 15. In the first year of Nebuchadnezzar [604/603]in the month of Simanu he mustered his army 17. All the kings of the Hatti-land came before him and he received their heavy tribute.

Mon commentaire : Ce texte précise bien que lors de son année d'accession en 605/604, Nebuchadnezzar avait envahit le Hatti ( la Syro-Palestine) et tous les rois lui étaient tributaires, donc Jehoiakim compris(dans 4ème année) ... la WT fixe la vassalité de Jehoiakim en 618 soit dans sa 8ème année.

Encore ta façon de falsifié un document......2 crochet et hop! On y ajoute une année qui ne parait nullement dans le texte cunéiforme.....c'est champion comme procédé...vraiment

Citation :

Tite a écrit:
Petit question: Puisque tu prétend que Jojakim (père) demeura vassal du Pharaon Neco jusqu'a sa 4 ième année(et que, semble t-il, il devint par la suite vassal de Nébukadnetsar...toujours à sa 4 ième année)....comment fais-tu "coïncider" Daniel 1:1 dans tout ça???............après tout, Carkemisch c'est déroulé au nord près de l'Euphrate....concernant la Judée et Jérusalem...on ne peut pas faire abstraction de Jérémie 1:14,15.(les parachutistes..sa existait pas à l'époque )

Tite ... Je crois vous me lisez mais vous ne me comprenais pas, vous êtes trop préoccupé par votre propagande.

Je ne tente pas de concilier les textes entre eux, chaque rédacteur nous offre sa chronologie des évènements et sa vision de la situation. Pour concilier les textes entre eux, il faut, comme vous le faites, réécrire les textes, les transformer et les travestir ... transformer par magie la 3ème année de Jéhoiaquim en sa 11èeme année ... etc etc etc ... en claire échaffauder des théories farfelues et des élucubrations.

Par contre on trouve dans tous les textes des conformités avec l'histoire et seul les documents historiques permettent de les dater, la BIBLE ne fournit AUCUNE date sitûable dans le temps ... quand la Bible nous parle de 4ème année de Jehoiaquim, elle ne nous permet pas de déterminer à qelle année correspond cette 4ème année.

Jérémie 46,2 et la Chronique babylonienne BM 21946 qui dit que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar attestent qu'en la 4ème année de Jehoiaquim qui correspond à la 1er année de Nebuchadnezzar (Jér 25,1), le roi Jehoiaquim est devenu vassal ou tributaire de Nebuchadnezzar. Ce seul fait réduit à néant la chronologie de la WT ... l'histoire et la Bible récusent la chronologie de la WT.


D'un côté nous avons l'histoire profane et la Bible et de l'autre la WT.

Citation :

Ce qu'on note, c'est que l"année que tu met entre crochet[605/604] n'apparait pas sur la tablette....ça te tuerais de dire "aux lecteurs" que cette année est une supposition de ta part?

Mon pauvre Tite ... vous ajoutez à l'aveuglement la mauvaise foi ... pitoyable !

Tite ... avez-vous remarquez qui est à l'origine de cette traduction ?

A.K. Grayson et Jean-Jacques Glassner font partis des meilleurs spécialistes de l'époque Néo-babylonienne ... c'est EUX qui mettent ces dates entre crochets ... pas moi.



Qui fixe l'année d'accession de Nebu et la bataille de Karkemish en 605 ... PAS MOI ... mais C'est spécialistes Grayson et Glassner ... Tite vous comprendre ????



Tite ... Pensez-vous être plus compétents que ces spécialistes ?

Tite ... Pensez-vous que les dates que fournissent ces éminents spécialistes qui font autorité dans leur domaine, soient faux ou fondées uniquement pour nuire à la WT ... un complot peut-être ?

Tite ... Pensez-vous que ces spécialistes donnent ces dates au petit bonheur la chance pour contrarier la WT ?



Encore une fois Tite, votre mauvaise foi est flagrante ... ces dates qui démolissent la chronologie de la WT sont fournies par des documents de l'époque qui nous permettent de dater des évènements au jour , au mois et à l'année prés comme les textes économiques et administratifs, les journaux astronomiques (des milliers de documents) ... Tite arretez de mener la politique de l'autruche et regardez la réalité en face.



Tite ... Je fais un dernier effort mais ouvrez vos yeux et vos oreilles ... un peu de courage et moins de propagande.




Les documents commerciaux proviennent notamment des archives de la famille Egibi, une maison d’affaires babylonienne, et de celles du temple Ebabbar à Sippar. Les archives de la famille Egibi comptent environ 2500 tablettes et couvrent la totalité du VIe siècle et le suivant jusqu’à la fin du règne de Darius (W. S. C. Boscawen, Babylonian dated tablets and the Canon of Ptolemy in Transaction of the Society of Biblical Archaeology, Vol. VI (1878), pp. 1-78.)


Ces documents sont datés selon le jour, le mois et l’année du roi régnant.

Ces documenst permettent de fixer l'accession de Nebukadnezzar en 605 et la durée de son règne à 43 ans.

Tite ... Que pensez-vous des documenst administratifs et des tablettes astronomiques ? (la WT utilise le journal astronomique Strm. Kambys.400 pour fixer 539) ... UNE REPONSE SVP

Complement du post ci-dessus :

- Le pharaon Nékao tue Josias à Meggido en -609 voir II Rois 23 :29-35
- La Bataille de Karkemish en -605 voir Jérémie 46:2 II Chroniques 35:20 Ésaïe 10:9

(Sources : Bouillet et Chassang, « Nékao II » Dictionnaire universel d’histoire et de géographie, 1878
C. L. Woolley, Carchemish. British Museum 1914–1952
C. W. Ceram, The Secret of the Hittites: The Discovery of an Ancient Empire. Phoenix Press 2001
Jean Leclant (sous la direction de), Dictionnaire de l'Antiquité. PUF 2005)

- Nabuchodonosor (-604 -562) (Source : A. J. Sachs & H. Hunger, Astronomical diaries and Related Texts from Babylonia, vol. I, diaries from 652 B.C. to 262 B.C., Wien (1988), n° -567. et vol. V, Wien (2001), n° 55.) et
(Source : J. J. Glassner, Chroniques mésopotamiennes (1993), n° 22.)





Tite ... Pensez-vous que TOUS ces éminents spécialistes se soient ligués afin de comploter contre la chronologie de la WT ?



Tous ces spécialistes auraient-ils tort et la WT raison ?

Nabuchodonosor (-604 -562) :

- Durée de règne : 43 ans

- Nombre de textes datés : 2322

- Nombre de textes par année de règne : 54

- 1er tabette disponible datée de l'année d'accession : 1/VI/acc

- Dernière tablette disponible datée de dernière année de règne : 26/VI/43

Sources : J. Everling, Babylonian texts of the first millenium B.C., 1995-2000 et les dates de R. A. Parker & W. H. Dubberstein, Babylonian chronology 626 B.C.-A.D. 75 (1956), pp. 11-14.



Le dernier événement dans l'histoire attestée du royaume du Sud fut le siège et la destruction de Jérusalem par Nébucadnetsar. Ce siège a débuté le 10ème jour du mois de la 9ème année de Sédécias (2 Rois 25:1, Jérémie 39:1, 52:4, Ezéchiel 24;1-2), soit le 15 janvier -588.

( Source : Parker § Dubberstein, page 26 – historiens égyptologues spécialiste des chronologies égyptiennes et babyloniennes).

Toutes les dates du calendrier Julien données par après sont basées sur les tables de Parker et Dubberstein. L'année suivante, en plein milieu du siège, Jérémie fut emprisonné la 10ème année de Sédécias et ceci s'harmonise avec la 18ème année de Nébucadnetsar (Jérémie 32:1), soit -587.

La famine s'étendait, la ville était brisée et le roi s'enfuit l'année suivante le 9ème jour du 4ème mois de la 11ème année de Sédécias (2 Rois 25:2-3, Jérémie 39:2, 52:5-7), soit le 18 juillet -586. Le 7ème jour du 9ème mois, ce fut le début de la destruction finale de la ville (2 Rois 25:8-10) soit le 14 août -586. Ceci s'est passé la 19ème année de Nébucadnetsar (2 Rois 25:8, Jérémie 52:12).»

(Source : The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, pages 168-169 du professeur Thiele - archéologue spécialiste des chronologies des peuples hébreux et du Canon de Ptolémée).[/size]

alexandre a écrit:

Je ne tente pas de concilier les textes entre eux, chaque rédacteur nous offre sa chronologie des évènements et sa vision de la situation. Pour concilier les textes entre eux, il faut, comme vous le faites, réécrire les textes, les transformer et les travestir ... transformer par magie la 3ème année de Jéhoiaquim en sa 11èeme année ... etc etc etc ... en claire échaffauder des théories farfelues et des élucubrations.

Ça veut dire quoi ça..................ma question était simple pourtant!

Si Jojakim (père) est devenu Vassal de Nébukadnetsar à sa 4 ième année....comment se fait-il que tu brandisse Daniel 1:1 pour "affirmé" que la première année de Nébukadnetsar corresponde à la 3 ième année de Jojakim (année ou semble t-il, selon Daniel 1:3 les 'noble', de 'descandence royale 'furent pris captif à Babylone) ?

Y a pas d"occultisme dans cette question non? C'est simple comme interrogation.

Pourquoi, comme toujours, est-ce que ta réponse est compliqué????

Pourquoi te caché et te perdre en conjoncture avec des explications fastidieuses, compliquées et longues comme le bras????

Comme si te caché derrière tes 5 000 et une tablettes/ historiens (qui tous semble-t-il donneraient leur chèque de pays sur l'exactitude de tout ces documents) allait changé l'histoire relaté dans La Parole de Dieu.

CE NE SONT PAS LES HISTORIENS QUI RENDENT LA PAROLE DE DIEU CRÉDIBLE,.....C'EST DIEU LUI-MÊME. SI LES HISTORIENS CONFIRME LES SAINTES ÉCRITURES, SOIT....S'ILS LA CONTREDISENT, JE VAIS DONNER TOUT LE CRÉDIT DES ÉVÈNEMENTS À L'AUTEURS DES SAINTES ÉCRITURES.....PARCE QU'IL N'EST PAS UN HUMAIN POUR MENTIR!

JE NE VAIS CERTAINEMENT PAS ACCORDER AVEUGLÉMENT TOUTE MA FOI À DES HISTORIENS/ARCHÉOLOGUES ET SCIENTISTES QUI, POUR LA PLUPART , NE CROIT PAS EN L'EXISTENCE D'UN CRÉATEUR....ET QUI ONT PLUS POUR SOUCI DE SATISFAIRE DES MUSÉES/UNIVERSITÉS QUI LES SUBVENTIONNE......ET JE NE M'ATTARDERAI PAS AUX MONTANT QUI LEURS SONT VERSÉS EN THÈSES, CONFÉRENCES ET ARTICLES DE REVUES HAUTEMENT PROPAGANDISTES.
-------------------------------------------------------------------------------------

Puisque tu affectionne les historiens à ce point...............

Flavius Josèph, historien du 1er siècle, parle des évènements de Carchemish.....de la défaite de Nébukadnetsar contre l'Égypte ET de l'année de vasalité de Jojakim envers le roi Babylonien. Ne parle t-on pas ici d'un historien juifs qui vécu un certain temps à Jérusalem et différent endroit de la Décapole? OUI!..............Il avait un accès direct aux juifs de l'époque et leurs histoire passé quelques 600 ans auparavant, aux synagogues, aux scribes, enseignant, aux premiers Chrétiens.

Voici ce qu'il dit dans son livre ANTIQUITÉS JUDAÏQUES:


après avoir changé son nom en celui de Joakim(os). Il imposa, en outre, le pays de cent talents d’argent et d’un talent d’or. Joakim fournit cette grosse somme ; quant à Joachaz, Néchao l’emmena en Égypte, où il mourut ; il avait régné trois mois et dix jours. La mère de Joakim s’appelait Zabouda ; elle était de la ville d’Abouma. De caractère injuste et pervers, ce roi ne montra ni piété envers Dieu, ni bonté envers les hommes. Accomplissement: 2 Rois 23:33,34

Dans la quatrième année de son règne, le pouvoir en Babylonie passa à un certain Nabuchodonosor (Nabouchodonosoros), qui, dans le même temps, monta en grand appareil vers la ville de Carchémis (Karchamissa), située sur l’Euphrate, dans l’intention de lutter contre Néchao, roi des Égyptiens, lequel dominait toute la Syrie. Instruit des desseins du Babylonien et de l’expédition qu’il préparait contre lui, Néchao ne resta pas non plus inactif, mais se lança vers l’Euphrate avec de grandes forces pour repousser Nabuchodonosor. Cependant, lorsque le choc eut lien, il fut défait et perdit de nombreuses myriades d’hommes dans la bataille. Accomplissement: Jérémie 46:2



Franchissant l’Euphrate, le Babylonien s’empare de la Syrie jusqu’à Péluse, à l’exception de la Judée. Puis, dans la quatrième année du règne de Nabuchodonosor, qui était la huitième de Joakim, roi des Hébreux, le Babylonien marche avec de grandes forces contre les Juifs, exigeant des tributs de Joakim sous menace de guerre. Celui-ci, effrayé de cette menace, acheta la paix à prix d’argent et lui pava les tributs imposés, durant trois ans. Accomplissement: 2 Rois 24:1a

La troisième année, ayant appris que les Égyptiens partaient en campagne contre le Babylonien, il lui refusa le tribut, mais il fut trompé dans son espoir, car les Égyptiens n’osèrent pas effectuer leur expédition. D’ailleurs, le prophète Jérémie annonçait chaque jour que c’était en vain qu’ils s’accrochaient à des espérances du côté des Égyptiens, qu’il était écrit que la ville serait ruinée par le Babylonien et que le roi Joakim tomberait entre ses mains. Accomplissement: 2 Rois 24:1b

J'ai fais une recherche exhaustive du 1er siècle et.........j'ai pas trouvé trace de la Watchtower à l'époque de Flavius Josèph........faut croire que lui aussi comprenait les Écritures Saintes et le fil des évènements ainsi.

Mais c'est pas tout..................là je vais faire dodo

Demain, je te met mes travaux sur la BM 21946 pour ainsi dire, des plus de 50 lignes que contient la tablettes......suis un visuel moi...tu devrais aimer........tu sera probablement pas d'accord mais...tu devrais aimer.....enfin..............

Aller je vais

Tite bonsoir.
Franchement je ne te connais pas personnellement mais je te tire mon chapeau pour toutes les explications bibliques que tu donnes.
Bravo.
A+

Philippe83 a écrit:

Tite bonsoir.
Franchement je ne te connais pas personnellement mais je te tire mon chapeau pour toutes les explications bibliques que tu donnes.
Bravo.
A+

Tout le mérite reviens à l'Auteur des Écritures Saintes....moi je ne fais que la cité tel qu'elle se révèle aux personnes d'humble condition.

Pas compliquer La Parole de Dieu....elle à été écrite pour le commun des mortel par des hommes humble de coeur et inspiré de Dieu.

Ce sont les érudits et les intellectuel de ce monde qui la rendent inaccessible en la rendant compliquer.

Nous savons nous que

Citation :

Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, 17 fin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.

C'est ce qui compte!

À CHAQUE LIGNE SON HISTOIRE!!!

Révision de la talbette BM 21946 ligne par ligne(ou presque) et ce qu'elle DIT VRAIMENT.....et ce qu'elle NE DIT PAS.



La colonne de gauche contient les incursion en syrio-palestine et la colone de droite les retour a Babylone/séjour à Babylone


....................incursion en syrio-palestine.....................................................................................retour a Babylone



Ligne 2 Bataille de Carchemish

1. In the twenty-first year the king of Akkad stayed in his own land, Nebuchadnezzar his eldest son, the crown-prince,
2. mustered (the Babylonian army) and took command of his troops; he marched to Carchemish which is on the bank of the Euphrates,

Citation :

Comme on peut le voir à la ligne 1, Nebukadnetsar n’est pas encore Roi durant la bataille de Carchemish. Faire mention de Carchemish comme étant la première année de Nébuadnetsar est donc faux selon la tablette BM 21946

Ceci dis, cela n’empêchera pas que son intronisation(soit sa première année de règne) correspondra à la 4 ième année de règne de Jojakim (père). (Jérémie 25:1)

Lignes 3-9 Débandade des Égyptiens et mort de Nabopolassar à sa 21 ième année.

.......................................................................................................................................................Ligne 10


….....................................................................................................................................................Ligne 11 Intronisation de Nabukadnetsar
Ligne 12 Dans son année d’ascension

........................................................................................................................................................Ligne 13
........................................................................................................................................................Ligne 14 Fête le nouvel an
........................................................................................................................................................Ligne 15 (première année)

Ligne 16
Ligne 17 soumission de la syrio-palestine

Citation :

La 17 ième ligne de la tablette semble dire que toute la région syrio-palestinienne est sous contrôle Babylonien. Cependant, la suite de la tablette contredis cette assertion comme l’atteste les ligne 18,19 (À noté que de la ligne 16, soit la marche de Babylone jusqu'à la syrio-palestinienne et la ligne 18, environ six/sept mois sont couvert )

Ligne 18 Contre Askelon (mois de Kislev)
Ligne 19 Capture le roi d’Askelon

18 He marched to the city of Askelon and captured it in the month of Kislev.
19 He captured its king and plundered it and carried off [spoil from it . . . . .]

Citation :

La ville était bâtie dans un amphithéâtre rocheux qui s’était formé naturellement et dont la partie concave faisait face à la Méditerranée.(ville portuaire importante pour les Phillistins) Elle semble plus difficile a capturé. Un siège un peu plus long et ardu a peut-être été nécessaire…Peut-être est-ce la raison pour laquel la bataille est mentionné sur la tablette(ce n’est qu’une supposition ).

Citation :

La ligne 18(capture d’Askelon) et la ligne 20, soit le retour à Babylone ne sont séparé que de 2 mois.

À ce stade ci des conquêtes du Monarque Babylonien, RIEN dans la tablette BM 21946(pas plus que dans La Bible d'ailleurs) ne laisse entendre que Jojakim(père) ne soit un roi vassal de Nebukadnetsar.

............................................................................................................................................................Ligne 20 (mois de Sebat)

Ligne 21 (deuxième année) Il rassemble Une puissante armée
Ligne 22

22. . . . he threw down, great siege-towers he . . . . . .

Citation :

Bien qu’incomplète, la 22 ième ligne de la tablette indique qu’à sa 2 ième année de règne, Nebukadnetsar n’a pas encore fini les conquêtes en syrio-palestine. Ce sont les conquérants qui font des tours de sièges…pas le contraire….ce que semble indiqué la ligne 22 de la tablette.

EN-DOS DE LA TABLETTE

..............................................................................................................................................................Ligne 1 (troisième année)

Ligne 3

..............................................................................................................................................................Ligne 4

Ligne 5(quatrième année)

Citation :

Selon l’historien Flavius Joseph, c’est, dans la quatrième année du règne de Nabuchodonosor, qui était la huitième de Joakim, roi des Hébreux, le Babylonien marche avec de grandes forces contre les Juifs, exigeant des tributs de Joakim sous menace de guerre. Celui-ci, effrayé de cette menace, acheta la paix à prix d’argent et lui pava les tributs imposés, durant trois ans. Accomplissement: 2 Rois 24:1a

Ligne 6 (en Kislev) marche vers l’Égypte

.............................................................................................................................................................Ligne 7 défaite contre l’Égypte Reviens à ..........................................................................................................................................................................Babylone
.............................................................................................................................................................Ligne 8 (cinquième année) Réorganise .........................................................................................................................................................................son armée en Grand nombres

Ligne 9 (sixième année)

.............................................................................................................................................................Ligne 10

Ligne 11 (septième année)

Citation :

C’est en ce temps là que Jojakim(père) se révolta contre Nébukadnetsar tel que stipulé en 2 Rois 24 :1b (À tort, Jojakim ET les faut prophètes croyaient que l’Égypte serait un secours contre les Babyloniens)

Ligne 12 Siège contre Jérusalem et capture du roi
Ligne 13 met un Roi vassal de son choix

Citation :

Tel qu’énoncé en 2 Chroniques 36 :6-10; 2 Rois 24 : 1b-17; Jérémie 52 :28

Ligne 14 (huitième année)aux alentour de Carchemish

.............................................................................................................................................................Ligne 15

Ligne 16 (neuvième année) se trouve près du Fleuve Tigre

.............................................................................................................................................................Ligne 21 (dixième année) Rébellion À Babylone

Ligne 23

.............................................................................................................................................................Ligne 24

Ligne 25 (onzième année)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Selon la tablettes BM 21946, Nebukadnetsar et ses armées font l’allé retour (de Babylone/Syrio-Palestine/Babylone…) pas mois de 11 fois en l’espace de 11 ans. Ce n’était assurément pas de petites marche de santé. On ne déplace pas toute une armée pour récolté un tribu (taxes) et repartir à la ‘maison’.

Carchemish se trouvais à plus de 700 km au nord de Jérusalem et il faut compter plus de 2500 km de cette dernière en passant par Carchemish en route pour Babylone...............ce sont de sacrées distances quand on considère qu'il n'y avais pas de voie express à l'époque dans la région.(y en a t-il aujourd'hui?) ..... et puis,..c'est pas comme si Nebukadnetsar c'était dit qu'il avait une 'chronologie' à respecter..................sinon........j'aimerais bien qu'on me dise à quoi carburaient Nebukadnetsar, ses troupes et leurs chevaux pour tomber tous la Syrio-Palestine en plus de la Judée et Jérusalem en 2 MOIS???

La tablettes montre bien qu’il fallût plusieurs années aux Babyloniens pour conquérir le territoire avec tout ces district et villes fortifiées. Certes…certains rois ce sont rendu sans combat/résistance (ce fût le cas de Jojakim)…mais pas tous…ça aussi la tablette en fais mention.

Il est irrationnel et non biblique de soutenir que c’est à sa première année que Nebukadnetsar conquît tout la Syrio-Palestine…loin s’en faut! La tablette BM 21946 le contredit.

Le premier exil n’a donc pas eu lieu à la première année de règne de Nebukadnetsar(supposément en -605) tel que le soutiennent les promoteurs de –587……….BM 21946 et la chronologie des événement coïncide davantage avec la destruction de Jérusalem en –607 et la chronologie Biblique.


Aller...je vais

philippe83 a écrit :

Citation :

Tite bonsoir.
Franchement je ne te connais pas personnellement mais je te tire mon chapeau pour toutes les explications bibliques que tu donnes.
Bravo

normal , un tj félicite un tj ,

mais Alexandre va au delà car il démontre que le réel ! et pour nous terriens c'est l'essentiel !

Tite a écrit :

Citation :

Ce sont les érudits et les intellectuel de ce monde qui la rendent inaccessible en la rendant compliquer

alors là c'est du risible tragi comique !
faire croire que ce sont les autres alors que cette phrase est une critique première de la pensée tj , s'attribuer des mots déjà prononcés par d'autres .

en effet les tj :
- ont trituré des textes dit bibliques pour en faire un bouquin à eux
- ont seuls le secret de leur bouquin , c'est pourquoi ils disent que la tmn ne peut être comprise QUE par un enseignement ( doctrinal de rabâchage ) quotidien par des tj !

l'ouvrage suivant :

Citation :

The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings
Par Edwin R. Thiele

précise bien le SAMEDI 18 JUILLET 586 ,

et il est à constater que Tite pompe ses écrits sur les revues tj !

simplequidam a écrit:

mais Alexandre va au delà car il démontre que le réel ! et pour nous terriens c'est l'essentiel !

Ben voila! Tu dis et pense ainsi

Citation :

car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.(Matthieu 16:23b)

On le savaient mais que tu le confirme,....c'est toujours un +.

simplequidam a écrit:

alors là c'est du risible tragi comique !
faire croire que ce sont les autres alors que cette phrase est une critique première de la pensée tj , s'attribuer des mots déjà prononcés par d'autres .

Wouh!!! Profond comme commentaire......et ça viens de toi ça.........

simplequidam a écrit:

en effet les tj :
- ont trituré des textes dit bibliques pour en faire un bouquin à eux
- ont seuls le secret de leur bouquin , c'est pourquoi ils disent que la tmn ne peut être comprise QUE par un enseignement ( doctrinal de rabâchage ) quotidien par des tj !

Pour ton information........scrutes tous mes message et constate que je n'ai utilisé QUE la Louis Segond, ....T'as quoi toi à part le fiel qui sort de tout tes commentaires à chaque fois que tu en donne un.

À part cité un ouvrage....tu sais pas cité les Écritures Saintes et résonné à partir d'Elles???

simplequidam a écrit:

l'ouvrage suivant :

Citation:
The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings
Par Edwin R. Thiele


précise bien le SAMEDI 18 JUILLET 586

Eh bien............celle la est bien risible. Depuis le début que vous n'avez de cesse de dire que la Watchtower ajoute des années aux chronologies 'profane' mais que des 'profanes' eux enlève pour ainsi dire 14/15 ans au règne d'un roi ..........ça sa passe comme un couteau chaud dans du beurre..........Bravo!...bel objectivité.

La Parole de Dieu dit du roi Pékach qu'il régna 20 ans sur Israël pourtant

Citation :

La cinquante-deuxième année d'Azaria, roi de Juda, Pékach, fils de Remalia, régna sur Israël à Samarie. Il régna vingt ans. (2 Rois 15:27)

Pourquoi Thiele enlève, arbitrairement, autant d'année???? Tu sais le cité.........tu saurais expliquer ça....Quidam????

simplequidam a écrit:

et il est à constater que Tite pompe ses écrits sur les revues tj !

ET Flavius Joseph.....c'est de la Watchtower ça? (toutes mes citations de lui viennent de son livre ANTIQUITÉS JUDAÏQUES.........accessible à tous gratos...............y a pas que wikipédia sur le net )

Tu n'apporte RIEN au débat....absolument RIEN. À part cracher ton venin. Mais tes convictions......ou tes contre-convictions, tu sais les défendre ?

En effet, dans les congratulations entre TJ on retrouve le fonctionnement TJ classique.
Pas la moindre reflexion ! uniquement du militantisme pour ce que raconte la WT.

Quelques soient les sujets abordés avec les TJ, il ne s'interessera jamais à savoir si par hazard ce que raconte un nontj pourrait être juste et sa WT se tromper, ce que est pourtant l'histoire permanente de la WT, émaillée de multiples erreurs, plantages, zigzags doctrinaux (ce qu'ils appellent la "lumiere grandissante").
N'importe quelle personne saine d'esprit s'interrogerait si la derniere vision de la dite WT et des gourous du CC merite d'être crue, sachant qu'elle pourra être contredite plus tard.
Mais pour un TJ, Non ! seul compte le militantisme pour la WT!
Peu importe la Bible, les réalités historiques incontestables, seul compte ce qui sert la WT(c'est d'ailleurs ce qu'elle leur demande, les encourageant à mentir, tromper si ca sert la dite WT).
Si la Bible contrarie les theories WT, on change la Bible(d'où la TMN, pretendue "traduction" en fait adaptation pour enlever ce qui contredit les TJ).

Ainsi donc Tite et Philipe changeront leur théorie, lorsque la WT, contrainte par l'imbecilité evidente de ses predictions, changera ... et accusera les TJ de l'avoir crue(comme en 1975).

Mais bon, si çà vous plait de vous faire rouler, Tite Et Philippe, ca vous regarde, avant tout !

Citation :

Si Jojakim (père) est devenu Vassal de Nébukadnetsar à sa 4 ième année....comment se fait-il que tu brandisse Daniel 1:1 pour "affirmé" que la première année de Nébukadnetsar corresponde à la 3 ième année de Jojakim (année ou semble t-il, selon Daniel 1:3 les 'noble', de 'descandence royale 'furent pris captif à Babylone) ?

Tite ... Ouvrez vos yeux et enlevez vos lunettes made in WT qui vous aveuglent.

Je fais remarquer aux lecteurs comm vous occultez les innombrables bibliques et historiques preuves qui militent en faveur de 587.

Tite ... Êtes-vous sûr de me lire attentivement ?

Je le répète encore une fois, chaque livre de la Bible comme Jérémie, Daniel, les Chroniques nous offrent leurs propres conceptions de l'histoire ... ces livres ont été écrits dans des endoits différents, à des époques différentes et par auteurs ayant des visées théologiques et politiques diffférentes .... DONC il ne sert à rien de vouloir concilier ces différentes chronologies, des fois ils se recoupent mais pas toujours.

Ce qui m'interesse ... c'est de savoir quand Jéhoiaquim est devenu vassal de Nabukadnetsar ?

Je ne pense pas qu'il y ai eu une déportation en 605 sous le règne de Jéhoiaquim mais que le Hatti (Syrie-palestine) est devenu tributaire de Nabu.


Tite affirme que Jéhoiaquim est devenu vassal de Nabukadnetsar en 618 ...or l'histoire et la BIBLE fournissent 605 comme année ou Jéhoiaquim est devenu vassal de Nabukadnetsar.

La WT décale de 20 ans toutes les dates pour les faire concorder avec sa pseudo-chronologie, la Bible et l'histoire n'ont aucun intêret à fonder 605, ils le font uniquement parce que TOUS les documenst que nous possédons indiquent 605.

Jérémie 46,2 et la Chronique babylonienne BM 21946 qui dit que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar attestent qu'en la 4ème année de Jehoiaquim qui correspond à la 1er année de Nebuchadnezzar (Jér 25,1), le roi Jehoiaquim est devenu vassal ou tributaire de Nebuchadnezzar. Ce seul fait réduit à néant la chronologie de la WT ... l'histoire et la Bible récusent la chronologie de la WT.


Ainsi aprés avoir été vassal du Pharaon Nécho qui dominait le hatti, Jéhoiaquim devint vassal de Nebuchadnezzar, lors de la défaite de l'Egypte à Karkemish en 605 ... que Nébu soit rentré ou pas en Judée n'a aucune importance.

Citation :

Pourquoi te caché et te perdre en conjoncture avec des explications fastidieuses, compliquées et longues comme le bras????

Tite ... il amusant de constater que celui qui est le champion du raisonnement alambiqué et des jongleries chronologiques fasse cette réflexion ... Tite vous êtes impayable.

Citation :

Comme si te caché derrière tes 5 000 et une tablettes/ historiens (qui tous semble-t-il donneraient leur chèque de pays sur l'exactitude de tout ces documents) allait changé l'histoire relaté dans La Parole de Dieu.

Tite ... Les 5000 tablettes d'affaires infirment et récusent les jongleries chronologiques de la WT mais confirment la Bible.

Tite ... Je trouve un peu facile de récuser ces 5000 tablettes sans donner une explications, juste d'un revers de la main, il vous suffit de décretez leur manque de fiablité et pour vous, cela correspond à la réalité ... je trouve aberrant vous vous estimiez plus compétents que les archéologues et les historiens ... un vrai miracle !!!

Je rappelle que 14 sources historiques regroupants des milliers de documents historiques fondent unanimement 587 et récusent et infirment 607 ... Tite avez vous lu attentivement ... 14 sources historiques !!! qui correspondent à des milliers de documents historiques.

Des documents de l'époque qui nous permettent de dater des évènements au jour , au mois et à l'année prés comme les documents administratifs, les agendas d'astronomie,les textes de Saros, (éclipse lunaire), .... Comment expliquez vous que TOUS ces documents indiquent 587 et récusent 607 ?



Vous refusez obstinément et avec aveuglement de répondre à cette question :

Si pour la WT ces documents historiques ne sont pas fiables, pourquoi utilise-elle ces mêmes documents (Des historiens classiques, Des tablettes d’affaires et Une tablette astronomique) pour fonder 539 et les considere-t-elle comme fiables, et ainsi élaborer sa chronologie ? (Tite ... une réponse SVP)

Citation :

CE NE SONT PAS LES HISTORIENS QUI RENDENT LA PAROLE DE DIEU CRÉDIBLE,.....C'EST DIEU LUI-MÊME. SI LES HISTORIENS CONFIRME LES SAINTES ÉCRITURES, SOIT....S'ILS LA CONTREDISENT, JE VAIS DONNER TOUT LE CRÉDIT DES ÉVÈNEMENTS À L'AUTEURS DES SAINTES ÉCRITURES.....PARCE QU'IL N'EST PAS UN HUMAIN POUR MENTIR!

La plupart du temps les historiens fondent la Bible, par contre Tite déraisonne à partir des écritures, la WT refuse de proceder à une lecture simple directe, naturel des textes bibliques ... quand un texte contredit ses jongleries chronologiques, Tite refuse ce qu'il exprime clairement et procéde à une réécriture du texte ... la WT/Tite manque de respect pour la Bible !!!

Citation :

Flavius Josèph, historien du 1er siècle, parle des évènements de Carchemish.....de la défaite de Nébukadnetsar contre l'Égypte ET de l'année de vasalité de Jojakim envers le roi Babylonien. Ne parle t-on pas ici d'un historien juifs qui vécu un certain temps à Jérusalem et différent endroit de la Décapole? OUI!..............Il avait un accès direct aux juifs de l'époque et leurs histoire passé quelques 600 ans auparavant, aux synagogues, aux scribes, enseignant, aux premiers Chrétiens.

Tite ... Vous me faites mourir de rire, vous êtes unique ... un propagandiste d'un aveuglement exceptionnel !!!



Chers lecteurs, notez que Tite récuse et rejete les milliers de documents historiques de l'époque Néo-babylonienne qui infirme 607 mais que par contre ... Tite cite un historiens du 1er siécle donc 5 siècles après les évènemenst qui nous interessent et considère qu'il a plus fiabilité que des documenst d'époques ... un exemple caractéristqiue d'aveuglement et d'esprit partisan !!!



Tite ... Pourriez-vous m'expliquer comment vous faites pour considerer Flavius Joseph un historiens du 1er siècle plus fiable que les milliers de documents historiques du 5ème siècles datés au jour prés, donc d'époques ???

Citation :

Franchissant l’Euphrate, le Babylonien s’empare de la Syrie jusqu’à Péluse, à l’exception de la Judée. Puis, dans la quatrième année du règne de Nabuchodonosor, qui était la huitième de Joakim, roi des Hébreux, le Babylonien marche avec de grandes forces contre les Juifs, exigeant des tributs de Joakim sous menace de guerre. Celui-ci, effrayé de cette menace, acheta la paix à prix d’argent et lui pava les tributs imposés, durant trois ans. Accomplissement: 2 Rois 24:1a

Mon pauvre Tite ... Vous vous enfonçez dans votre défense obstinée des jongleries chronologiques de la WT ... pitoyable et lamentable ... Quel ignorance !!!



- Joachim I reconnaît la suzeraineté de l’Égypte et de Néchao II et paye le tribut en levant un impôt spécial = 609

- Néchao II est écrasée à Karkemish par le Roi de Babylone Nabuchodonosor II et la Syrie/Palestine passe aux mains des Babyloniens = 605

- Joachim I (= quatriéme année de Joachim I) devient alors le vassal du Roi de Babylone ( = première année de Nabuchodonosor II) pendant trois ans, à partir de cette date de 605.

- en 601 (soit la quatrième année de Nabuchodonosor II et la huitième année de Joachim I) Joachim I cesse de payer le tribut aux Babyloniens pour refaire alliance avec l'Égypte qui repousse une nouvelle expédition de Babylone.

- en 598 Nabuchodonosor II (sa septième année) reprend le contrôle de la côte Philistine, En décembre 598, Joachim I meurt;

- en 597,Nabuchodonosor II fait le siège de Jérusalem, Joachim II se rend le 16 mars 597 après trois mois et dix jours de règne.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (voir la bibliographie en fin d'article qui témoigne que TOUS les historiens fondent cette chronologie qui repose sur des documents de l'époque Néo-Babylonienne)



Flavius Josèphe est reconnu par les historiens modernes et même par la WT comme un historien qui ne s'appuye pas toujours sur des données fiables mais sur ses propres interprétations des textes bibliques et qui se contredit.



De plus Tite si vous considerez flavius Joseph comme un historien fiable (ce que fait la WT d'une manière variable en fonction de sa chronologie) alors vous devriez accepter ce qu'il dit dans Contre Apion, ou il considère Bérose et les annales chaldéennes comme dignes de confiances (Contre Apion, tome1, chapitre 21 et paragraphe 21) ... Est-ce votre cas ?



Flavius Joseph accorde un crédit Total à Bérose, puisque selon lui, les écrits de Bérose sont conforment aux saintes écritures (Contre Apion, tome1 $ 20), et Falvius Joseph dit ce qui suit lorsqu'il traite de la chronologie Babylonienne en s'appuyant sur Bérose :

"Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la 18ème année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour 50 ans; que, la 2 ème année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés..."etc.

"Contre Apion", Livre 1, Flavius Joseph

Tite que pensez-vous de cette déclaration de Flavius Joseph ?

Lire à tout prix le lien concerant les Falvius J le lien suivant : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (page 243)

J'attire à nouveau l'attention des lecteurs sur le fait que Tite/WT refuse d'un revers de main, les milliers de documents historiques de l'époque de nabuchodonosor, pourtant datés au jour/au mois et à l'année prés mais accepte aprés une lecture selective et tendancieuse, les écrits d'un historiens du 1er siécle, à savoir Flavius Joseph ... Aucune coherence, Aucune honnêteté intellectuelle !!!

Citation :

ET Flavius Joseph.....c'est de la Watchtower ça? (toutes mes citations de lui viennent de son livre ANTIQUITÉS JUDAÏQUES.........accessible à tous gratos...............y a pas que wikipédia sur le net )

Tite ... il faudrait que vous expliquiez en quoi un historiens qui écrit 5 siècles aprés l'époque Néo-Babylonienne serait-il plus fiables que des historiens de l'époques et des milliers de tablettes élaborées à l'époques datés au jour, au mois et à l'année prés ?

Ce que Tite ne vous dit pas ... fidèle aux méthodes des apologistes et des propagandistes qui procèdent à une lecture selective et partisane ... c'est Flavius Joseph se contredit, qu'il considère les écrits de Bérose comme fiables, pourtant Bérose fonde 587 et Flavius acceptent les annales Babyloniennes comme dignes de confiances.

Falvius Joseph dit ce qui suit lorsqu'il traite de la chronologie Babylonienne en s'appuyant sur Bérose :

"Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la 18ème année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour 50 ans; que, la 2 ème année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés..."etc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] "Contre Apion", Livre 1, Flavius Joseph

Voir une étude complète sur Flavius Joseph et la WT : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (page 243) et vous découvriez la malhonnêteté de Tite et de ses dirigeants.



L'objectif de Tite ... consiste à jeter suffisamment de confusion, de fausses pistes et d'écrans de fumée afin de perdre les lecteurs ... cela me donne envie de vomir !!!

Les TdJ accordent du crédit aux sources historiques les moins fiables (Flavius Joseph) et récusent les documents historiques que les spécialistes considèrent comme dignes de confiances ... leus seul critères pour jauger de la fiabilité des documents historiques, à savoir si oui/non ils confortent la chronologie de la WT ... Minable !!!

Falvius Joseph

dire que cet homme fut un témoin est une tromperie ,
il ne fut pas un "journaliste" indépendant mais au service de ... donc pas crédible .

les tj pour s'apparenter crédible
éditent des pages et des pages de pseudo sciences , plus c'est compliqué mieux les tj veulent se présenter gluants de culture ,
la culture c'est comme de la confiture ...

simplequidam a écrit:

Falvius Joseph

dire que cet homme fut un témoin est une tromperie ,
il ne fut pas un "journaliste" indépendant mais au service de ... donc pas crédible .

les tj pour s'apparenter crédible
éditent des pages et des pages de pseudo sciences , plus c'est compliqué mieux les tj veulent se présenter gluants de culture ,
la culture c'est comme de la confiture ...

Tite ... fait de Flavius Joseph un historien fiable, donc il doit être d'accord avec Flavius, quand celui-ci écrit que les annales chaldéennes et Bérose sont des références dignes de confiances (Contre Apion) :

" Je vais maintenant parler des faits consignés et racontés à notre sujet dans les annales chaldéennes; ils sont, même sur les autres points, tout à fait conformes à notre Écriture. ¹²⁹ Ils sont attestés par Bérose, Chaldéen de naissance, connu pourtant de tous ceux qui s'occupent d'érudition, car lui-même a introduit chez les Grecs les ouvrages des Chaldéens sur l'astronomie et la philosophie. ¹³⁰ Ce Bérose donc, se conformant aux plus anciennes annales, raconte comme Moïse le déluge et l'anéantissement des hommes dans cette catastrophe et il parle de l'arche dans laquelle Noé, le père de notre race, fut sauvé quand elle fut portée sur les cimes des montagnes d'Arménie "

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Bérose était un prêtre babylonien qui a vécu au 3ème siècle av. J. ... ces écrits qui décridibilisent totalement la chronologie de la WT, ils prouvent la fausseté de la relecture de l'histoire de l'époque Néo-babylonienne par la WT ... Tite à l'instar de Flavius Joseph accordez-vous votre confiance à Bérose ?

Je rappelle que pour que la chronologie de la WT puisse fonctionner, la WT établit l'année d'accession de Nabuchodonosor en 625, or l'histoire fixe 605 ... il n'existe aucun débat sur la date d'accession de Nabuchodonosor, TOUS les historiens sont d'accord pour fonder 605 ... TOUS sans exception ... Pourquoi ?

Le règne de Nabuchodonosor est fixé astronomiquement au jour, au mois et à l'année près.

Par exemple les textes de Saros (BM34576 BM32234 BM38462 etc...) et des almanachs (BM33066...) fondent 605/604. (Source : A. J. Sachs & H. Hunger, Astronomical diaries and Related Texts from Babylonia, vol. I, diaries from 652 B.C. to 262 B.C., Wien (1988), n° -567. et vol. V, Wien (2001), n° 55.)

Tite a écrit :

Citation :

Pourquoi Thiele enlève, arbitrairement, autant d'année???? Tu sais le cité.........tu saurais expliquer ça....Quidam????

référence Thiele :
Pékach de 752 à 732 soit 20 ans !
donc je ne vois ce que tu veux dire .

La méthode d'analyse de la WT et donc des TdJ.

La méthode d'analyse de la WT témoigne d'une certaine mauvaise foi, d'un parti-pris et d'un esprit partisan, ou le respect du sens des textes biblique est totalement absent.

J'ai à de nombreuses reprises interpellé Tite sur cette question et chaque foi Tite a éludé la question et la fui comme la peste ... Tite n'a JAMAIS répondu à cette question !!!

Voici les faits et j'aimerai recueillir vos impressions, sache qu'aucun TdJ ne répondra, le TdJ préfère jeter la confusion :

La WT récuse la date de 587 comme année de la destruction de Jérusalem, alors que cette dat de 587 est fondée par TOUS les historiens et Tous les documents historiques d'époques.

Pour arriver à ses fins la WT discrédite et affaiblit le témoignage des historiens classiques (Bérose, Polyhistor, Ptolémée et Flavius), les tablettes d'affaires (5000 tablettes cunéiformes) et les tablettes astronomiques (BM33066, VAT 4956 ...) qui indiquent d'une manière unanime que Jérusalem a été détruite en 587.

Pour la WT ces 3 sources historiques n'ont aucune crédibilité et ne sont pas fiables.

Pourtant la WT est obligée d'utiliser une date historique pour construire sa chronologie, car la Bible ne fournit que des dates "relatives". La WT a choisi la date de 539 comme fondement de sa chronologie.

Quelles documents historiques la WT utilise-t-elle pour fonder 539 ?

Des historiens classiques (Diodore de Sicile, Hérodote) dont la WT dit clairement qu'ils ne sont pas fiables, une tablette astronomique babylonienne (BM 33066) alors que la WT considèrent ces agendas comme erronés et enfin des tablettes d’affaires dont elle nie la crédibilité puisque la totalité de ces tablettes sont en accords avec les chiffres de Bérose et de Ptolémée, et infirment donc -607.


Réalisez-vous la mauvaise foi des TdJ et leurs dirigeants, ils considèrent des mêmes documents historiques comme fiables ou érronés en fonction de leur chronologie ... ils acceptent ou récusent ces mêmes documenst historiques selon leur doctrine.



Un TdJ peut-il m'expliquer l'incohérence et la malhonnêteté de cette méthode ?

mais

J'ai touché des cordes sensibles semble t-il

La 'meute de loups' s'est réveillé

................

Citation :

1 L'Éternel est mon berger: je ne manquerai de rien. 2 Il me fait reposer dans de verts pâturages, Il me dirige près des eaux paisibles...............4 Quand je marche dans la vallée de l'ombre de la mort, Je ne crains aucun mal, car tu es avec moi (Psaumes 23:1,2,4)

Citation :

Ne crains point, car ceux qui sont avec nous sont en plus grand nombre que ceux qui sont avec eux.(2 Rois 6:16)

--------------------------------------------------------------------------------------

Quand on est dans ses derniers retranchement.................on écrits des choses comme ci-bas............

alexandre a écrit:

Je le répète encore une fois, chaque livre de la Bible comme Jérémie, Daniel, les Chroniques nous offrent leurs propres conceptions de l'histoire ... ces livres ont été écrits dans des endoits différents, à des époques différentes et par auteurs ayant des visées théologiques et politiques diffférentes .... DONC il ne sert à rien de vouloir concilier ces différentes chronologies, des fois ils se recoupent mais pas toujours.

Si c'est pas pitoyable

C'est pas ce que tu disais au tout début du débat là.....il y a 1 mois........tu utilisait des versets bibliques au moins.......tu semblais CERTAIN de ce que tu avançais..........citant des passages des Écritures Saintes allègrement......de différentes traductions qui plus est...........

ensuite....t'as sortie du remisage tes 'béquilles'.....TES 'saintes' chroniques...........plus il devenait évident des inexactitudes inhérentes à vos 'thèses' concernant -587.........incapable de Bibliquement combler les incohérences......

Voila que maintenant.........tu te "dissocie" des Saintes Écritures, laissant entendre que faut pas la prendre pour autre chose que des histoires. (on se demande bien alors pourquoi t'as mis tant d'effort à tenté de prouvé tes contre-arguments, anti -607 ET Watchtower en l'utilisant)

Ça en dit LONG sur le personnage derrière l'écran.

Ben voila! Tu dis et pense comme simplequidam toi aussi,

Citation :

car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.(Matthieu 16:23b)

-----------------

Depuis le début j'ai dis que je croyais à l'intégralité des Écritures Saintes.............qu'elles étaient La Parole de Dieu............Que aucunement, elles ne se contredisait (si tu crois le contraire, à toi de le prouver).

Jésus et les Apôtres l'ont cité comme faisant autorité en matière historique et spirituel. Jamais ils n'ont laissé entendre que les Écritures devait être scruter avec suspicion.

Citation :

20 sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière, 21 car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. (2 Pierre 1:20,21)

Si toi et tes petit copains voulez élevé les 'écrits' d'humains au dessus de La Parole de Dieu....libre à vous! Tu veux noyer ce sujet qui est 'La destruction de Jérusalem - 607/587' avec des chroniques et des 'thèses' d'humains avec des visées politique, historique et économique différentes.....ça aussi libre à toi!

Puisque le sujet est La destruction de Jérusalem - 607/587

RÉALISATIONS ET INCOHÉRENCE


Si Jérusalem à été détruite en -587.......

Les 70 ans de servitude et de désolation devraient se terminer en -517(2 Chroniques 36:21 ; Jérémie 25:11,12 ; Jérémie 29:10 ; Jérémie 25: 13, 17,18, 29).........que montre les faits Bibliques?

En -517, Darius était celui qui régnait. Ont s'attendraient donc à ce qu'il soit celui qui mît fin aux 70 année de servitude et de désolation.......est-ce le cas? Ésaïe nomme celui par qui Dieu délivrerait son peuple en Ésaïe 44:28 ; 45:1. Cyrus est celui-là. Or c'est 22 ans auparavant qu'il tomba les Babylonniens....soit en -539.

C'est aussi dans la première année de Cyrus que l'ordre fût donné, tel que stipulé en Esdras 1:1 soit en -538/537

Aggée 1:4,11 ainsi que Esdras 3:1 et Esdras 4:12 démontre bien que les Israélïtes étaient de retour à Jérusalem et dans la judée bien avant le règne de Darius(Esdras 4:23,24)

Par contre....si Jérusalem fût détruite en -607

on s'attend que les prophéties et évènements concordes avec les récits Biblique. Or, tout les verset citées plus haut concorde et il n'y a pas lieu d'allonger les 70 ans ou de laisser entendre qu'ils valent plus ou moins que le chiffre réel donné par Jérémie. (comme si Dieu n'était pas capable de faire respecter 70 année réel )
---------------------------------------------

Les 40 ans de désolation de l'Égypte

Citation :

12 Je ferai du pays d'Égypte une solitude entre les pays dévastés, Et ses villes seront désertes entre les villes désertes, Pendant quarante ans. Je répandrai les Égyptiens parmi les nations, Je les disperserai en divers pays....................19 C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Voici, je donne à Nebucadnetsar, roi de Babylone, Le pays d'Égypte; Il en emportera les richesses, Il en prendra les dépouilles, Il en pillera le butin; Ce sera un salaire pour son armée.(Ezéchiel 29:12,19)

La chronique BM 33041 stipule ceci : :“In the thirty-seventh year of Nebuchadnezzar, king of the country of Babylon, he went to Mitzraim (Egypt) to make war.(Ama)sis, king of Egypt, collected [his army], and marched and spread abroad...”

Bien quelle ne révèle pas l'issue de la bataille, La Parole de Dieu elle en donne le résultat: 40 ans de désolations, dévastée, ses villes deviennes des solitude dévastées.

Si donc, comme le stipule les supporter de -587, la 37 ième année de Nebukadnetsar se situe en -568/567.......cela signifierais que les 40 année de "solitude, villes désertes" se terminerait en -528/527. Cela pose plusieurs problèmes pour les supporter de -587 puisque selon Ésaïe 45:1,13,14, Cyrus allait libéré, non seulement les juifs mais aussi tous les prisonnier de Babylone:

Citation :

13 C'est moi qui ai suscité Cyrus dans ma justice, Et j'aplanirai toutes ses voies; Il rebâtira ma ville, et libérera mes captifs, Sans rançon ni présents, Dit l'Éternel des armées. 14 Ainsi parle l'Éternel: Les gains de l'Égypte et les profits de l'Éthiopie, Et ceux des Sabéens à la taille élevée, Passeront chez toi et seront à toi; Ces peuples marcheront à ta suite, Ils passeront enchaînés, Ils se prosterneront devant toi, et te diront en suppliant: C'est auprès de toi seulement que se trouve Dieu, Et il n'y a point d'autre Dieu que lui.

Ont se seraient mal imaginé Cyrus libéré tous l'monde sauf les Égyptien???? De plus, Le dernier Monarque Babylonien, Nabonide, devant la 'percé' Perse, conclura une alliance militaire avec l'Égypte quelques année avant la fin de Babylone. (en vain puisque l'Égypte ne sera plus jamais ce qu'elle fût (Ezéchiel 29:14,15))

Encore une fois, la chronologie des prophéties Biblique partant de -587/règne de Nebukadnetsar en -568/567 ne fonctionne pas. à moins de raccourcir les 40 ans(par exemple prétendre que les 40 ans ne sont pas vraiment 40 ans)..ce qui est monnaie courante chez les supporter de -587........on en serait pas à une incohérence près.

Par contre, les 40 année de désolation de l'Égypte fonctionne parfaitement avec la destruction de Jérusalem en -607. Nebukadnetsar en étant à sa 37 année en -588. En soustrayant les 40 ans de dévastation de l'Égypte, cela nous mène à -548, soit 9 ans avant la fin de Babylone.

Citation :

Les 70 ans de servitude et de désolation devraient se terminer en -517(2 Chroniques 36:21 ; Jérémie 25:11,12 ; Jérémie 29:10 ; Jérémie 25: 13, 17,18, 29).........que montre les faits Bibliques?

En -517, Darius était celui qui régnait. Ont s'attendraient donc à ce qu'il soit celui qui mît fin aux 70 année de servitude et de désolation.......est-ce le cas? Ésaïe nomme celui par qui Dieu délivrerait son peuple en Ésaïe 44:28 ; 45:1. Cyrus est celui-là. Or c'est 22 ans auparavant qu'il tomba les Babylonniens....soit en -539.

C'est aussi dans la première année de Cyrus que l'ordre fût donné, tel que stipulé en Esdras 1:1 soit en -538/537

Aggée 1:4,11 ainsi que Esdras 3:1 et Esdras 4:12 démontre bien que les Israélïtes étaient de retour à Jérusalem et dans la judée bien avant le règne de Darius(Esdras 4:23,24)

Votre question ... "Que montre les faits Bibliques ?" est mal formalisée ... en réalité vous auriez dû dire ... "Que montre l'interprétation patisane de la WT ?"



Tite ... Je vous accorde des circonstances atténuantes, vous ne réalisez pas la perversité de votre raisonnement.



La livre de Zacharie décridibilise totalement la chronologie de la WT et réduit à néant la date de 607 ... Donc Zacharie DOIT obligatoirement dire autre chose que ce qu'il exprime clairement ... Tite réalisez-vous la perversité de votre raisonnement ?




Vous citez un nombre incalculable de textes, uniquement pour récuser le sens explicite et clair de Zacharie ... vous refusez une lecture simple, directe et naturelle du texte pour transformer le sens du texte. Vous ne réalisez pas que pour comprendre le sens d'un texte, vous préférez citer un autre texte, plutôt que de vous interesser à ce u'exprime clairement le texte en question ... Mon pauvre Tite ... laissez vous guider par le sens du texte sans à priori. même s'il réduit à néant 607.



Tite vous fait l'erreur de croire qu'il n'y a qu'une seule période de 70 ans. En effet 2 périodes de 70 ans peuvent être déterminées (Paul Johnson – « Une histoire des juifs » 1989). Une entre -609 et -539 (pour Babylone), et l'autre entre -587 et -517 (destruction, puis reconstruction du temple de Jéhovah - Zacharie 1 et 7 ).



De plus ... Tite vous ignorez la chronologie de la reconstruction du second Temple ... Mon pauvre Tite ... Soyez attentif.



Cyrus autorise les Judéens exilés à Babylone à rentrer à Jérusalem, et donne l’ordre de reconstruire le Temple détruit lors de la prise de la ville par Nabuchodonosor. Mais la Judée a été considérablement appauvrie dans l’intervalle, et seule la fondation du Temple peut avoir lieu sous le règne de Cyrus.

Cyrus, qui avait ordonné et déclaré la reconstruction du Temple, meurt (2 Chroniques 36: 22-23). Son fils Cambyse lui succède. À la mort de ce dernier, le « faux Smerdis », un imposteur, usurpe le trône pour sept à huit mois, avant d'être écarté par Darius I^er, (intronisé en 522 av. J.C.).

Au cours de la deuxième année de règne de ce monarque, les travaux de reconstruction du Temple reprirent et aboutirent (Ezra 5: 6-17; 6:1-15), sous les injonctions, conseils et adjonctions des prophètes Aggée et Zacharie.
Le Temple fut prêt à être consacré au cours du printemps de 515 av. J.C., plus de vingt ans après le retour de la captivité babylonienne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Tite avez lu attentivement et avez vous remarqué que l'inauguration du culte eut lieu en l'an 515, sous le règne de Darius. ?

[size=12]



Les 70 années de Zacharie débutent à la destruction du temple par le général Nébuzaradan en -586 et se terminent à la reconstruction du second temple en -516.

La Bible confirme (Zacharie 1:12-16) : « Alors l'Ange de l'Éternel prit la parole et dit: Éternel des Armées, jusqu'à quand n'auras-tu pas compassion de Jérusalem et des villes de Juda, contre lesquelles tu es irrité depuis 70 ans ?... C'est pourquoi ainsi parle l'Éternel: Je reviens à Jérusalem... ma maison y sera rebâtie.»

Ainsi lorsque cette prophétie fut adressée à Zacharie (entre -521-519 , je vous invite à vérifier quand cette parole a été donnée*), les 70 années n'étaient pas encore tout à fait écoulées et la promesse de Jérémie verrait son total accomplissement lorsque le temple lui-même serait restauré (en -516/517) et non en -537.



Zacharie 1:7-12 (ange) « 2ème année de Darius » c'est à dire : -519 car le règne de Darius est connu : 521 à 486. Si on remonte de 70 ans on tombe sur -589 date du siège final de Jérusalem. En Zacharie 7:1-5 « 4ème année de Darius » c'est à dire 517, si on remonte de 70 ans de jeun on arrive à -587.

Citation :

Les 40 ans de désolation de l'Égypte

Tite ... Vous atteignez des sommets dans l'absurdité ... Un vrai expert ... heureusemnt que le ridicule ne tue pas

Après Flavius Joseph (à ce sujet je note votre silence coupable) maintenant Ezechiel 29 ... Ou allez-vous vous arretez, je me le demande ?

Vous récusez d'un revers de la main et sans avancer de raisons valables ... Les historiens, archéologues et géologues contemporains ... Les historiens classiques, qu'ils soient égyptiens, grecs ou babyloniens et des milliers de tablettes cunéiformes qui sont tous d'accord sur la date de 587 ... pour maintenant orienter la discussion sur Eze 29 ... Êtes -vous aux aboies pour en être réduit à une telle argumentation ?

Le "prophète" Ezéchiel avait promis à Nabuchodonosor la ville de Tyr. Mais ce dernier n'a pas pu piller la ville, car ses habitants se sont retirés dans la partie insulaire de la ville peu avant la chute de la partie continentale, en emportant avec eux leurs richesses. Comme compensation, Ezéchiel, dans un message de "Dieu", promet à Nabuchodonosor que ce dernier s'emparera de l'Egypte. La "prophétie" annonce de grandes calamités pour l'Egypte: le pays sera pillé, sacagé, dévasté. Sa population sera en partie massacrée, et le reste déporté. Pendant 40 ans, plus un seul être vivant ne résidera en Egypte.


Mais il n'y a aucune trace d'une telle désolation.

Aucune inscription tant du côté égyptien que babylonien (pourtant vainqueur en l’occurence et prompt à le faire publier en long et en travers) ne relate l’événement prophétisé, un événement propre à bouleverser l’équilibre du monde antique. Les annales historiques traitent de détails insignifiants mais pas de cette méga-destruction de l’une des puissances mondiales de l’époque.

Les historiens s'accordent d'ailleurs à dire que Nabucodonosor n'a lancé qu'une escarmouche contre l'Egypte, et que le pharaon Amasis parvint à stopper l'armée babylonienne.(http://antikforever.com/Egypte/rois/amasis.htm à lire attentivement Tite)

En Egypte, d'après les sources historiques, la vie suit son cours. Le pays connaît même une période de prospérité sous Amasis. En -526, Psammétique III succède à Amasis, avant que Cambyse II, roi des Perses (qui venaient de conquérir l'empire babylonien), ne conquiert l'Egypte.
Et même lors de la conquête perse de l'Egypte, les destructions ne sont pas à la mesure des calamités "prophétisées". Il n'y a jamais eu de déportation du peuple égyptien, et il n'y a pas eu 40 ans (ni un laps de temps indéterminé) sans le moindre être vivant en Egypte.



Tite ... Votre argumentation est piteuse !!

un témoignage d'un ex tj :

Aucune preuve archéologique ne vient soutenir la date de 607 av JC.

Raymond Franz*, ancien membre du collège central des Témoins de Jéhovah et rédacteur de la rubrique « chronologie » dans le livre auxiliaire pour une meilleure intelligence des Ecritures reconnaît lui-même : « Nous n’avons absolument rien trouvé en faveur de 607 av.n.e. Tous les historiens indiquaient une date 20 ans plus tôt. Avant de commencer à préparer le sujet ‘Archéologie’ pour l’Auxiliaire, je n’avais jamais réalisé que le nombre de tablettes d’argile cunéiformes retrouvées en Mésopotamie et remontant au temps de l’ancienne Babylone se comptait par dizaines de milliers. Rien dans toutes ces tablettes ne permet de dire que l’empire Néo-Babylonien eut une durée qui convienne à nos calculs pour arriver à 607 av.n.e., date présumée de la destruction de Jérusalem. Tout indiquait une période plus courte de 20 ans que ce qu’affirmait notre chronologie officielle »

Tite ,
connais tu
Carl Olof Jonsson.
Son livre, Le Temps de Gentils Reconsidéré (The Gentile Times Reconsidered, Commentary Press, Atlanta, 1986) ?

voir ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

alexandre a écrit:

Mais il n'y a aucune trace d'une telle désolation.

Aucune inscription tant du côté égyptien que babylonien (pourtant vainqueur en l’occurence et prompt à le faire publier en long et en travers) ne relate l’événement prophétisé, un événement propre à bouleverser l’équilibre du monde antique. Les annales historiques traitent de détails insignifiants mais pas de cette méga-destruction de l’une des puissances mondiales de l’époque.

Les historiens s'accordent d'ailleurs à dire que Nabucodonosor n'a lancé qu'une escarmouche contre l'Egypte, et que le pharaon Amasis parvint à stopper l'armée babylonienne.(http://antikforever.com/Egypte/rois/amasis.htm à lire attentivement Tite)

En Egypte, d'après les sources historiques, la vie suit son cours. Le pays connaît même une période de prospérité sous Amasis. En -526, Psammétique III succède à Amasis, avant que Cambyse II, roi des Perses (qui venaient de conquérir l'empire babylonien), ne conquiert l'Egypte.
Et même lors de la conquête perse de l'Egypte, les destructions ne sont pas à la mesure des calamités "prophétisées". Il n'y a jamais eu de déportation du peuple égyptien, et il n'y a pas eu 40 ans (ni un laps de temps indéterminé) sans le moindre être vivant en Egypte.





Tite ... Votre argumentation est piteuse !!

SOURNOISERIE MALVEILLANTE QUAND TU ME TIENS! Tu fais l'innocent là mais JE SAIS QUE TU SAIS que la tablette BM 33041 est directement lié à cette évènement..........

c'que tu peux être boiteux

Citation :

Alors Élie s'approcha de tout le peuple, et dit: Jusqu'à quand clocherez-vous des deux côtés? Si l'Éternel est Dieu, allez après lui; si c'est Baal, allez après lui! Le peuple ne lui répondit rien. (1 Rois 18:21)

Il manque le récit de la bataille soit...........mais sera tu à ce point VICIEUX pour dire "..on connait pas la suite alors qui sait....."....remarque, je serais pas surpris........ça ne ferais que confirmer le peux de respect que tu éprouve pour La Parole de Dieu.

C'est ta foi aveugle en des historien (TES Baal moderne)qui est piteuse!!!!

Sale hypocrisie!........Tu n'hésite pas à utilisé Les Écritures Saintes quand tu CROIS que tes historiens et milliers de tablettes te donne raison.....jusqu'à ce que La Parole de Dieu elle même te prouve erroné dans tes dires.

"Zacharie dit ça......" aller, au diable 2 Chroniques 36:20,21
"Zacharie dit ça......" ...... au diable Ésaïe 44:28 ; 45:1
"Zacharie dit ça......"....... au diable Jérémie 25:1-12
"Zacharie dit ça......"........ au diable Jérémie 29:10
"Zacharie dit ça......".........au diable Jérémie 25:29
"Zacharie dit ça......".........au diable Esdras 3:1 ; 4:1-24


N'est-ce pas étonnant que pour quelqu'un qui dis

alexandre a écrit:

Je le répète encore une fois, chaque livre de la Bible comme Jérémie, Daniel, les Chroniques nous offrent leurs propres conceptions de l'histoire ... ces livres ont été écrits dans des endoits différents, à des époques différentes et par auteurs ayant des visées théologiques et politiques diffférentes .... DONC il ne sert à rien de vouloir concilier ces différentes chronologies, des fois ils se recoupent mais pas toujours.

tu ne dise pas ça de Zacharie..........comme c'est bizarre............ne serait-ce qu'un hasard? Quel hypocrisie.....tu tiens un langage double...parlant des deux cotés de la bouche en même temps......voila ce qui est pitoyable...........couleuvre va!

Exode?.......Les historiens en ont jamais entendu parler............pas de preuve archéologique de ça alors......Dieu divaguait.

Les prophètes? Bah.........ils avaient des visés politique et religieux différents et puis,...ils ne vivaient pas à la même époque alors...(pas les historiens.....ils disent toujours la vérité eux....après tout...ce sont des humains,....ils font jamais d'erreurs......quand ils en font....c'est connu voyons.....malgré tout les conférences qu'ils font.....ils fond des déclarations officiels....admettant sans détour leurs erreurs )

L'Égypte? Euh..non...non...les historiens là.....pas de preuves de rien de ce coté..............Je sais.....Dieu à dit par l'entremise de Ezéchiel mais......non,non,.....les historien ont prouvé que Dieu disait des parole en l'air............il ne s'est rien passé...la prophétie ne s'est pas réalisé.......

J'allais te qualifier de 'Thomas' mais je me suis ravisé.....je trouvais le qualificatif d'insultant pour lui. Thomas, au moins, a cru APRÈS AVOIR VU LES ÉVIDENCES. Ce que je retiens de cette épisodes cependant ce sont les parole du Fils de Dieu, Jésus :

Citation :

Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru! (Jean 20:29)

On a bien vu comment tu rejet en bloc toutes les évidences bibliques au profits du 'profane'...c'est ton choix!

On a aussi vu comment tu te cache derrière 'tes béquille' moindrement que tu sent le tapis glisser sous tes pieds.

Citation :

Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur. 13 Nulle créature n'est cachée devant lui, mais tout est à nu et à découvert aux yeux de celui à qui nous devons rendre compte. (Hébreux 4:12,13)

Eh, Ho......cherche.....je sais pas moi euh....tiens...Wikipédia.....y a surement un historien quelque part qui a dit que Dieu...il existe pas.........

Peut-être même ont-ils des preuves archéologique.....des tablettes de la non-existence de Dieu.....tu y trouvera ton compte.

Comment peux-tu avoir le culot de me faire la morale à partir des Écritures Saintes(pensant à tort me piégé) mais la renié tout de Go quand elle te contredit allègrement???

alexandre a écrit:

Je suis désolé de ces explication fastidieuses mais elles visaient à augmenter la foi de Tite dans la Bible et l'histoire qu'il ne suive pas aveuglement les dirigeants de la WT et leurs élucubrations et acrobaties chronologiques.

Faut-il être effronté pour dire de tels absurdités!?

Qui doute de l'Exode?

Qui doute de la Véracité de La Parole de Dieu au profit des 'profane de ce monde'?

Qui doute de la prophétie de 40 ans de désolation/dévastation de l'Égypte?

Qui doute que les prophètes ait été inspiré par Dieu?

alexandre a écrit:

Je le répète encore une fois, chaque livre de la Bible comme Jérémie, Daniel, les Chroniques nous offrent leurs propres conceptions de l'histoire ... ces livres ont été écrits dans des endoits différents, à des époques différentes et par auteurs ayant des visées théologiques et politiques différentes .... DONC il ne sert à rien de vouloir concilier ces différentes chronologies, des fois ils se recoupent mais pas toujours.

Dis,......ça ressemble à des parole d'une personne qui à foi dans l'intégralité des Saintes Écritures ça?....."par auteurs ayant des visées théologiques et politiques différentes".??????.........mais d'ou tu sort dis donc?

On voit bien que tu ne connait pas La foi et l'esprit d'abnégation de ces hommes de Dieu,...il est évidents que tu ne sais pas de quoi tu parle.

Citation :

Sanctifie-les par ta vérité: ta parole est la vérité. (Jean 17:17)

....Voila ce que croyait Son Fils Jésus.

Citation :

Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, 17 afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre. (2 Timothée 3:16,17)

...voila ce que croyaient ces disciples et apôtres.

Citation :

car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. (2 Pierre 1:21)

Voila ce que MOI je crois.

Dans le cadre de "cassons du TJ", c'est facile d'apprendre des verset Biblique....comme le Diable en a cités au Seigneur. Mais ça crève les yeux que tu ne connais pas le Dieu de La Bible et et ses prophètes....que tu n'en saisi pas le sens.

Continue d'utilisé tes béquilles là....les 'profane'.......tu va aller loin avec eux.

Tite a écrit :

Citation :

Mais ça crève les yeux que tu ne connais pas le Dieu de La Bible et et ses prophètes....que tu n'en saisi pas le sens.

si la bible avait été écrite par un dieu ,
pourquoi n'a t il pas eu l'intelligence
de vérifier une rédaction compréhensible par toutes et tous , au lieu que ce soit un groupe tel le jéovisme qui se prétend mieux que quiconque l'interpréter !
pourquoi une interprétation au lieu d'une lecture simple et compréhensive qui colle aux évènements réels ?

Citation :

SOURNOISERIE MALVEILLANTE QUAND TU ME TIENS! Tu fais l'innocent là mais JE SAIS QUE TU SAIS que la tablette BM 33041 est directement lié à cette évènement..........

Tite ... Vous êtes le prototype de l'apologiste et du propagandiste ... vous êtes mourir de rire

Maintenant vous avez besoin de l'histoire profane pour tenter de prouver vos spéculations ... Moi qui croyait que l'histoire profane n'était pas fiable

BM 33041 est texte cunéiforme, qui se réfère à une campagne contre Amasis, le roi de l'Egypte, dans la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar mais ne cautionne en aucune manière la prophétie d'Ezechiel qui indique qu'il y aurait eu une déportation du peuple égyptien, et il n'y auarit pas eu 40 ans sans le moindre être vivant en Egypte.


BM 33041 nous indique que le Roi de Babylone Nabuchodonosor (605-562) profita des troubles en Égypte pour tenter une invasion du pays, mais Amasis parvint à l'arrêter. Contrairement à ce qu'annonce Ezechiel le régne du Pharaon Amasis va connaître une période de paix et de développement économique pour le pays. (Tite instruisez-vous lisez : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Les découvertes archéologiques ne trouve aucune trace d'une telle désolation ...c'est une réalité incontournable mon pauvre Tite ... vous avez des difficultés a accepter la réalité.




Enfin Tite vous ne réalisez pas que BM 33041 dans son synchronisme avec les chroniques Babyloniennes permet de fixer l'accession du Pharaon Nécho en 610/609 alors que la WT indique 629 et BM 33041 indique une date, la 37ème année de Nebuchadnezzar, or cette date est astronomiquement confirmée, l’année 568/7 contrairement à la date de qu'indique la WT, qui est 588/7 afin de soutenir sa pseudo-chronologie ... toujours ce fameux décalge de 20 ans ... Tite vous vous êtes tiré une balle dans le pied

il est probable que nous soyons en face d'une fausse prophétie de Ezéchiel !

simplequidam a écrit:

Tite a écrit :

Citation :

Mais ça crève les yeux que tu ne connais pas le Dieu de La Bible et et ses prophètes....que tu n'en saisi pas le sens.

si la bible avait été écrite par un dieu ,
pourquoi n'a t il pas eu l'intelligence
de vérifier une rédaction compréhensible par toutes et tous , au lieu que ce soit un groupe tel le jéovisme qui se prétend mieux que quiconque l'interpréter !
pourquoi une interprétation au lieu d'une lecture simple et compréhensive qui colle aux évènements réels ?

mais elle est compréhensible par tous quidam!

Ce sont les 'ti-joe connaissant' qui la rendent inaccessible au commun des mortelle.

Quand Dieu, PAR L'ENTREMISE DE SES PROPHÈTES, dit que les 70 ans commence avec la destruction de Jérusalem (Jérémie 25:29).....qui a t-il besoin d'interpréter???

Quand Dieu, PAR L'ENTREMISE DE SES PROPHÈTES, dit que les 70 ans se termine avec le pouvoir Perse (2 Chroniques 36:20,21)....et que son 'serviteur' Cyrus est celui qui rétablie le culte pur (Ésaïe 44:28 ; 45:1, 13)........qui a t-il besoin d'interpréter???

simplequidam a écrit:

pourquoi une interprétation au lieu d'une lecture simple et compréhensive qui colle aux évènements réels ?

Mes c'est le cas.........seulement, l'histoire tel que relaté par nos 'paires' du passé on leurs limites, voila tout.

Pourquoi les Égyptiens ne font nullement mention de l'exode? De la dégelée à la mer rouge? De leur défaite à Carchémish?
Pourquoi les Assyriens ne font pas mention de leurs défaite face à Jérusalem? (Ésaïe 37:33-37 ; 2 Chroniques 32:21)

Quidam....on ne peut pas faire abstraction, dans le cas des Égyptiens par exemple, de l'influence qu'avaient les "milliers" de dieux qu'il adoraient. Les Pharaon étant considéré comme des dieu/demi-dieu ....... peut-on se fier, EN TOUT CONFIANCE, de tous les faits et évènement qu'ils relate........d'autant plus que les scribes/prêtes passaient sous silence les évènements peu éclatants de leurs histoires?

Voit toute la corruption qui sévissait aussi.....

La Parole de Dieu en revanche, n'hésite pas à relaté les bon ET les moins bon moments du peuple de Dieu. Les défaites des Israélïtes y sont mentionnées sans détours. Tout les corruptions des rois et prêtes imminents y sont divulgué.

Enfin...réfléchie s'y....



moi je vais

Citation :

"Zacharie dit ça......" aller, au diable 2 Chroniques 36:20,21
"Zacharie dit ça......" ...... au diable Ésaïe 44:28 ; 45:1
"Zacharie dit ça......"....... au diable Jérémie 25:1-12
"Zacharie dit ça......"........ au diable Jérémie 29:10
"Zacharie dit ça......".........au diable Jérémie 25:29
"Zacharie dit ça......".........au diable Esdras 3:1 ; 4:1-24

Tite ... Êtes-vous boucher, aveugle et incapable de lire un texte et de le comprendre ?

Zacharie 1 et 7 anéanti définitivement la chronologie de la WT, les textes sont explicites, clairs et ne prêtent pas à interprétation. Zacharie relie la période des 70 ans à la destruction du Temple (preuve de la colère divine) et à sa TOTALE recontruction ... Tite vous comprendre ?

La recontrcution du Temple se fait en 2 temps :

1) Cyrus autorise les Judéens exilés à Babylone à rentrer à Jérusalem, et donne l’ordre de reconstruire le Temple détruit lors de la prise de la ville par Nabuchodonosor. Mais la Judée a été considérablement appauvrie dans l’intervalle, et seule la fondation du Temple peut avoir lieu sous le règne de Cyrus.



2) Cyrus, qui avait ordonné et déclaré la reconstruction du Temple, meurt (2 Chroniques 36: 22-23). Son fils Cambyse lui succède et ensuite c'est Darius, (intronisé en 522).

Au cours de la deuxième année de règne de Darius, les travaux de reconstruction du Temple reprirent et aboutirent (Ezra 5: 6-17; 6:1-15), sous les injonctions, conseils et adjonctions des prophètes Aggée et Zacharie.
Le Temple fut prêt à être consacré au cours du printemps de 515, plus de vingt ans après le retour de la captivité babylonienne.

Tite ... un peu de bonne volonté ... comprenez vous la chronologie de la reconstruction du Temple ?

Tite ... instruisez-vous lisez les liens suivant :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Tite acceptez ce que vous dit "la parole de Dieu" en Zacharie ... La WT est-elle plus sacrée que la Bible ?

Tite a écrit :

Citation :

Quand Dieu, PAR L'ENTREMISE DE SES PROPHÈTES, dit que les 70 ans se termine avec le pouvoir Perse (2 Chroniques 36:20,21)....et que son 'serviteur' Cyrus est celui qui rétablie le culte pur (Ésaïe 44:28 ; 45:1, 13)........qui a t-il besoin d'interpréter???

hélas , si interprétation ,
car l'archéologie ne corrobore pas l'écrit de la bible !

les tj s'appuient avec des oeillères sur la bible ,
ils concluent et ensuite s'égosillent à affirmer par des tours de passe passe
afin de justifier leur 1914 !

Citation :

Quand Dieu, PAR L'ENTREMISE DE SES PROPHÈTES, dit que les 70 ans commence avec la destruction de Jérusalem (Jérémie 25:29).....qui a t-il besoin d'interpréter???

Tite ... Je pense que la prisme de la WT vous empeche de lire correctement les textes ... c'est vraiment malheureux !

En Jérémie 25, seuls deux textes mentionnent la période de 70 ans, aucun de ces textes ne relie les 70 ans avec la désolation. Jérémie 25 fait de la désolation de Juda une CONSEQUENCE de la suprématie de Babylone.

(25,11) " Tout ce pays sera réduit en ruine et en désolation, et ces nations seront asservies au roi de Babylone pendant 70 ans. "

Tite enlevez vos lunettes ... le texte est clair et explicite les 70 ans sont reliés à l'asservissement des DES nations.



(25,12) " Mais quand seront accomplis les 70 ans, je visiterai le roi de Babylone ... pour en faire une désolation éternelle. "

Tite ... ce texte est explicite, les 70 ans se terminent avec al chute de Babylone.

Citation :

Quand Dieu, PAR L'ENTREMISE DE SES PROPHÈTES, dit que les 70 ans se termine avec le pouvoir Perse (2 Chroniques 36:20,21)....et que son 'serviteur' Cyrus est celui qui rétablie le culte pur (Ésaïe 44:28 ; 45:1, 13)........qui a t-il besoin d'interpréter???

Tite vous prenez vos désirs pour la réalité ... 2 Chron 36 est le seul texte qui relie les 70 ans à la désolation mais ce texte ne prête de toute façon aucun soutien à l'interprétation de la WT.

Le Chronistes ne dit pas que la période de soixante-dix ans était parallèle avec la période où le pays était dans la désolation. Il dit simplement que les soixante-dix années ont dû finir avant que la période de désolation soit finie. Ceci s'applique également à la référence d'Esdras aux sabbats.

Jérémie ne mentionne nulle part les années de sabbat en rapport avec les soixante-dix années. Chronique se réfère sans aucun doute à la prophétie de Lévitique 26:33-35 et Il se réfère à deux prophéties différentes, et déclare que deux périodes devaient être révolues avant que les Juifs puissent rentrer chez eux : le repos du sabbat et les soixante-dix années de suprématie babylonienne.

Citation :

Pourquoi les Égyptiens ne font nullement mention de l'exode ?

Voir le livre " La Bible dévoilée " - Israël Finkelstein (directeur de l’Institut d’archéologie de l’université de Tel-Aviv) et Neil Asher Silberman (directeur historique au Ename Center for Public Archaeology and Heritage).

Citation :

Quidam....on ne peut pas faire abstraction, dans le cas des Égyptiens par exemple, de l'influence qu'avaient les "milliers" de dieux qu'il adoraient. Les Pharaon étant considéré comme des dieu/demi-dieu ....... peut-on se fier, EN TOUT CONFIANCE, de tous les faits et évènement qu'ils relate........d'autant plus que les scribes/prêtes passaient sous silence les évènements peu éclatants de leurs histoires?

Tite ... Pourriez-vous m'indiquer quand et comment s'est réalisait Isaie 19 ?

(19,19) " Ce jour-là, il y aura un autel dédié à Yahvé au milieu du pays d'Égypte "

(19,21-22) " Yahvé se fera connaître des Égyptiens, et les Égyptiens connaîtront Yahvé, en ce jour-là. Ils offriront sacrifices et oblations, ils feront des vœux à Yahvé et les accompliront. Et si Yahvé frappe les Égyptiens, il frappera et guérira, ils se convertiront à Yahvé qui accueillera leurs demandes et les guérira. "

(19,25) "bénédiction que prononcera Yahvé Sabaot : " Béni mon peuple l'Égypte, et Assur l'œuvre de mes mains, et Israël mon héritage. "

Tite ... Pourriez-vous me dire ce que vous pensez de l'argument suivant :



La 19/18 année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Le texte astronomique (BM 38462) listant les éclipses prédites ou observées durant le règne de Nébucadnetsar permet de situer le début de l’an 18 de son règne au printemps 587.

(les textes saros qui enregistrent des éclipses lunaires sont parmi les plus puissantes preuves contre la chronologie de la WT. Ils contiennent les enregistrements des observations consécutives d'éclipses lunaires ordonnés en groupes de 18 années - Abraham Sachs dans son catalogue Late Babylonian Astronomical and Related Texts, LBART, Providence, Rhode Island, 1955, pp. xxxi-xxxii.)


Tite ... Je vous en supplie une réponse ... Merci.

alexandre a écrit:

Zacharie 1 et 7 anéanti définitivement la chronologie de la WT, les textes sont explicites, clairs et ne prêtent pas à interprétation. Zacharie relie la période des 70 ans à la destruction du Temple (preuve de la colère divine) et à sa TOTALE recontruction ... Tite vous comprendre ?

La recontrcution du Temple se fait en 2 temps :

Ahlalalalala...............

Comme c'est triste Alexandre......d'ou tu sort avec ton "2 temps" ????

Y a rien de tel dans La Parole de Dieu.

C'est des 'cafârds' dans ta tête ça!.....Combien de contorsions va tu faire encore ainsi?? Rien dans la prophétie des 70 ans ne laisse entendre une réalisation en "2 temps".....pas un passage des Écritures Saintes d'ailleurs.

C'est triste parce que tu n'hésite pas à tordre les versets citées quand tu veux 'casser' la Watchtower...............ET, tu n'hésite pas à 'confondre La Bible, contredire, renier' quand elle ne va pas dans le sens de tes théories.

Depuis le début tu as largement fait la preuve que La Parole de Dieu passe en second, troisième, quatrième.....plan.....malheureusement....au profit d'écrits humains imparfaits.

Citation :

La crainte de l'Éternel est le commencement de la science; Les insensés méprisent la sagesse et l'instruction. (Proverbes 1:7)

Citation :

Du reste, mon fils, tire instruction de ces choses; on ne finirait pas, si l'on voulait faire un grand nombre de livres, et beaucoup d'étude est une fatigue pour le corps. (Ecclésiast 12:12)

Que d'explications fastidieuses, longues et redondantes pour si peu à comprendre....vraiment....c'est alarmant.

On ne peut s'empêcher de croire qu'il y est anguille sous roche Alexandre......je ne présume de rien crois moi......mais je me suis posé la question à maintes reprises. ......Tant de haines et de rigueur (zèle fanatique est le mot juste) nous laisse, on ne peut plus, pensif.

Citation :

Je leur rends le témoignage qu'ils ont du zèle pour Dieu (ce n'est malheureusement pas là qu'est orienté ton zèle), mais sans intelligence:3 ne connaissant pas la justice de Dieu, et cherchant à établir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu (Romains 10:2,3)

---------------------------

Pour si peu à comprendre.(les 70 ans)...........Si facile à saisir La Parole de Dieu.........pourquoi la compliqué!?

Pourquoi Les Saintes Écritures font mention de 'Cyrus' PROPHÉTIQUEMENT (Ésaïe 44:28; 45:1,13 / Esdras 1:1)..........mais jamais de Darius II(Le Perse) en rapport avec un évènement aussi MAJEUR que (comme tu dis) le rétablissement du culte avec la dédicace du temple en -515 ?????

Puisque tu soutien que Jérusalem ET sont temple furent détruits en -587 et que, conséquemment, Zacharie relie la période des 70 ans à la destruction du Temple (preuve de la colère divine) et à sa TOTALE reconstruction..............comment expliquer que les 70 ans (censé être de -587/517) perdurèrent plus de 72 ans ?????? .......... Pourquoi plus de 2 ans ???

Si les 70 années n'étaient pas encore à terme lorsque l'ange dit en Zacharie 1:12

Citation :

Alors l'ange de l'Éternel prit la parole et dit: Éternel des armées, jusques à quand n'auras-tu pas compassion de Jérusalem et des villes de Juda, contre lesquelles tu es irrité depuis soixante-dix ans?

et que manifestement, selon la fin du verset, il était très au faite des 70 année,......pourquoi pose t-il la question : "jusques à quand n'auras-tu pas compassion....." ???

Si, à la première année de Darius Le Mède(soit en -539/538 - Daniel 1:1,2), les 70 années n'en sont qu'à leurs 48 ième sicles......pourquoi Daniel couche t-il par écrit ce détail,...quelques 22 ans à l'avance ???

Citation :

la première année de son règne, moi, Daniel, je vis par les livres qu'il devait s'écouler soixante-dix ans pour les ruines de Jérusalem, d'après le nombre des années dont l'Éternel avait parlé à Jérémie, le prophète (Daniel 9:2)

Pourquoi se confond-il en prières, supplications et jeûne.........quelques 22 ans à l'avance ??? Dans ses lamentations longues de 15 versets.....il dira "Et maintenant..." (Daniel 9:15). "que ta colère et ta fureur se détournent de ta ville de Jérusalem..." (Daniel 9:16). "Maintenant donc, ô notre Dieu, écoute la prière et les supplications de ton serviteur..." (Daniel 9:17). "Mon Dieu, prête l'oreille et écoute! ouvre les yeux et regarde nos ruines, regarde la ville sur laquelle ton nom est invoqué...." (Daniel 9:18) Pourquoi cela si (on devine bien qu'il aurait discerné les 22 années manquantes) encore loin de la finalité de la prophétie ????

Pourquoi ne fait-il pas mention une seule fois du retour de l'exil éminent dans sa requête ?? Toute sa supplication est en lien DIRECT avec les 70 années.........pourquoi agit-il ainsi si ces dernières sont loin d'être fini ????

Le fait que Daniel ne parle des 70 ans nul part ailleurs dans son livre MAIS LÀ (en Daniel 9:2), n'est-ce pas un AVEU que les 70 années arrives à termes ?????

Citation :

Comme c'est triste Alexandre......d'ou tu sort avec ton "2 temps" ??

Tite ... Vous devriez sortir votre nez de la littérature Jéhoviste et vous instruire, je vous encourage à lire les liens suivants :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Pour si peu à comprendre.(les 70 ans)...........Si facile à saisir La Parole de Dieu.........pourquoi la compliqué!?

Tite ... Aucun Bibliste, aucun théologien et aucun éxégète ne comprennent les 70 ans de Jérémie comme la WT ... Pensez-vous que la WT soit la seule à détenir la bonne compréhension ... le seul canal que Dieu utilise ?

Citation :

Pourquoi Les Saintes Écritures font mention de 'Cyrus' PROPHÉTIQUEMENT (Ésaïe 44:28; 45:1,13 / Esdras 1:1)..........mais jamais de Darius II(Le Perse) en rapport avec un évènement aussi MAJEUR que (comme tu dis) le rétablissement du culte avec la dédicace du temple en -515 ?????

Tite ... Avez-vous lu le livre de Zacharie dans son intégralité ? Avez-vous des problemes de comprehension ?



Tite commençons par la lecture d'Esdras 5: 6-17 ... soyez attentif SVP et dépouillez de tout préjugé religieux et d'esprit partisan :



(5,1) " Alors les prophètes Aggée et Zacharie, fils d'Iddo, se mirent à prophétiser ... "

(5,7) " Ils lui adressèrent un rapport dont voici la teneur "Au roi Darius, paix entière! "

(5,13) " Cependant, la première année de Cyrus, roi de Babylone, le roi Cyrus donna l'ordre de rebâtir ce Temple de Dieu "

(5,16) " ce Sheshbaççar vint donc, posa les fondations du Temple de Dieu à Jérusalem; et depuis lors jusqu'à présent, on le construit, sans qu'il soit encore terminé. " (étape n°1)

(5,17) " ... Et la décision du roi (Darius) sur cette affaire ... " (étape n° 2)



Tite ... Avez-vous lu ce texte attentivement ? Que nous apprend-t-il ?



1) Seule la fondation du Temple peut avoir lieu sous le règne de Cyrus.


2) Le Roi Darius est sollicté pour afin de dégager le moyen pour FINIR la construction du Temple.

3) Conformement à l'ordre de Cyrus et de DARIUS la construction du Temple est terminée sous à l'époque des prophète Zacharie et Aggée soit entre 519 et 515. (voir Esdras 6,14)



Tite ... Êtes-vous convaincu par la parole de Dieu ?



Enfin pour vous convaincre que Darius à bien terminé la reconsuction du Temple ... je vous invite à lire Zach 1,1 et 16.

(1,1) " La deuxième année de Darius, au huitième mois ... " (année 519)

(1,16) " C'est pourquoi, ainsi parle Yahvé : Je me tourne de nouveau vers Jérusalem avec compassion; mon Temple y sera rebati ... "

Citation :

Si les 70 années n'étaient pas encore à terme lorsque l'ange dit en Zacharie 1:12

Citation:

Alors l'ange de l'Éternel prit la parole et dit: Éternel des armées, jusques à quand n'auras-tu pas compassion de Jérusalem et des villes de Juda, contre lesquelles tu es irrité depuis soixante-dix ans?

et que manifestement, selon la fin du verset, il était très au faite des 70 année,......pourquoi pose t-il la question : "jusques à quand n'auras-tu pas compassion....." ???

Tite ... Vous menez une attaque en règle contre l'ange de Yahvé ... vous êtes vraiment amusant ... vous vous révolté contre l'ange en disant " comment a-t-il pu dire ce qu'il a dit ... il réduit à néant la chronologie de la WT ... c'est impossible "



Tite ... je vous invite a poser votre question à l'ange de Yahvé !!

Citation :

-587/517) perdurèrent plus de 72 ans ?????? .......... Pourquoi plus de 2 ans ?

Tite ... Tenteriez-vous de prendre à défaut l'ange de Yahvé et son prophète Zacharie ... quelle audace !!!

Tite ... Vous developpez un raisonnement circulaire ... vous en êtes pas conscient car victime de votre fanatisme.



Votre question aurait un petit intêret si nous étions sûr que les 70 ans constituent une période très précise et exactement 70 ans, et non de 71 ou 69 ans, or personne ne peut statuer d'une manière définitive sur cette question. par exemple En Esaïe 23:15, nous voyons que "70 ans" sont identifiés aux "jours d'un seul roi" ce qui est approximatif.



Enfin selon l'auteur du livre de Zacharie et d'Aggée, il semble que cette période de colère de Yahvé se soit terminée avec la reprise et l'avancement conséquent des travaux du Temple (Voir Zacharie 8,11-23)

Par exemple les juifs ne devaient plus jeûner en souvenir de la destruction du Temple acr une période d'allegresse allait remplacer la période de la colère de Yahvé :

" Ainsi parle Yahvé Sabaot. Le jeûne du quatrième mois, le jeûne du cinquième, le jeûne du septième et le jeûne du dixième deviendront pour la maison de Juda allégresse, joie, gais jours de fête. "(Zacharie 8,19)

Citation :

Si, à la première année de Darius Le Mède(soit en -539/538 - Daniel 1:1,2), les 70 années n'en sont qu'à leurs 48 ième sicles......pourquoi Daniel couche t-il par écrit ce détail,...quelques 22 ans à l'avance ???

Tite ... mon pauvre ami ... vous opposez Zacharie et Daniel ? ... Qui a tort Zacharie ou Daniel ?

Mon pauvre Tite ... toute votre argumentation repose sur un édifice branlant et spéculatif.

Daniel 9:1, ce Darius est présenté comme le fils de Xerxès... Sachant que la prise de Babylone par Cyrus a eu lieu en 539, et que Xerxès fut roi de 485 à 465, on se demande bien comment le fils aurait pu regner 60 ans avant son père.
Peut-être que le "Darius le mède", présenté dans Daniel comme un roi, n'a rien a voire avec Darius le Grand, père de Xerxès; et que le Xerxès de Daniel n'est pas le Xerxès Ier dont nous parlons. Cette histoire n'en reste pas moins incohérente, et le Darius de Daniel semble encore totalement fictif.

Le rédacteur de Daniel a préféré inventer un "Darius le mède" plutôt que de garder Cyrus, simplement pour faire coïncider l'histoire avec les prophéties d'Esaïe (13:17) et de Jérémie (51:11,28) qui prédisaient que ce seraient les Mèdes qui provoqueraient la chute de Babylone. Cyrus étant perse et non mède (il a d'ailleurs détruit l'empire mède 11 ans avant de prendre Babylone), il fallait quelqu'un d'autre pour la prise de Babylone, quelqu'un qui soit présenté comme mède (ce que le vrai Darius - le Grand - n'était même pas !), pour que les prophéties ne soient pas contredites.


La valiadité de daniel 9 est trop sujet à caution et à débat pour vous servir d'argument.


Darius, roi de Perse dont parle Zaharie devint roi en 522/521 ... la WT reconnait cette date : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tite ... Je suis triste ... Vous restez silencieux face au pobnt suivant ... une réaction ? :

La 19/18 année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Le texte astronomique (BM 38462) listant les éclipses prédites ou observées durant le règne de Nébucadnetsar permet de situer le début de l’an 18 de son règne au printemps 587.

(les textes saros qui enregistrent des éclipses lunaires sont parmi les plus puissantes preuves contre la chronologie de la WT. Ils contiennent les enregistrements des observations consécutives d'éclipses lunaires ordonnés en groupes de 18 années - Abraham Sachs dans son catalogue Late Babylonian Astronomical and Related Texts, LBART, Providence, Rhode Island, 1955, pp. xxxi-xxxii.)

Tite a écrit :

Citation :

C'est des 'cafârds' dans ta tête ça!

alexandre a écrit:

Tite ... Vous menez une attaque en règle contre l'ange de Yahvé ... vous êtes vraiment amusant ... vous vous révolté contre l'ange en disant " comment a-t-il pu dire ce qu'il a dit ... il réduit à néant la chronologie de la WT ... c'est impossible "

Tite ... je vous invite a poser votre question à l'ange de Yahvé !!

Ce que tu peut-être faux jeton.......quel hypocrite tu fais!!!

La question....c'est à toi quel est posé..................l'ange, je sais parfaitement ce qu'il dit, puisque je le cite.

Non seulement tu n'y répond pas......mais en plus, tu ESSAI de tourner ça contre moi en mélo-dramaturge que tu es..............TOI RÉPOND À LA QUESTION!

Citation :

Si les 70 années n'étaient pas encore à terme lorsque l'ange dit en Zacharie 1:12 Citation: Alors l'ange de l'Éternel prit la parole et dit: Éternel des armées, jusques à quand n'auras-tu pas compassion de Jérusalem et des villes de Juda, contre lesquelles tu es irrité depuis soixante-dix ans?

et que manifestement, selon la fin du verset, il était très au faite des 70 année,......pourquoi pose t-il la question : "jusques à quand n'auras-tu pas compassion....." ???

................OU BIEN VA TON CHEMIN,...EN COULEUVRE QUE TU ES.

----------------------

alexandre a écrit:

Votre question aurait un petit intêret si nous étions sûr que les 70 ans constituent une période très précise et exactement 70 ans, et non de 71 ou 69 ans, or personne ne peut statuer d'une manière définitive sur cette question. par exemple En Esaïe 23:15, nous voyons que "70 ans" sont identifiés aux "jours d'un seul roi" ce qui est approximatif.

alexandre a écrit:

Le rédacteur de Daniel a préféré inventer un "Darius le mède" plutôt que de garder Cyrus, simplement pour faire coïncider l'histoire avec les prophéties d'Esaïe (13:17) et de Jérémie (51:11,28) qui prédisaient que ce seraient les Mèdes qui provoqueraient la chute de Babylone. Cyrus étant perse et non mède (il a d'ailleurs détruit l'empire mède 11 ans avant de prendre Babylone), il fallait quelqu'un d'autre pour la prise de Babylone, quelqu'un qui soit présenté comme mède (ce que le vrai Darius - le Grand - n'était même pas !), pour que les prophéties ne soient pas contredites.

COMME NOUS SOMMES SURPRIS!!!!!!!!!

Après avoir mis en doute l'exode, Les 40 ans de l'Égypte, les prophètes,.....voila que c'est le livre de Daniel qui y passe...........

Biensur.......La Parole de Dieu contredit tes hypothèse à la C.., alors c'est plus facile de dire que c'est elle qui se contredit.......ça t'évite de devoir avouer ta stupidité. Bravo mon champion!

...Mais en d'autres temps,...quand on pense pouvoir casser la WT, comme tu dis.............LÀ....LÀ le livre de Daniel est crédible...n'est-ce pas?

-----------------------------------

Manifestement......t'as aucune crédibilité en rapport avec les Écritures Saintes. Tu n'en saisi pas le sens et encore moins la porté..........continue de scruter tes 10 000 et une tablettes (doit bien t'en rester une couple de milles à vérifier).....

alexandre a écrit:

L'ensemble des biblistes, des traducteurs, des archéologues, des historiens bref par tout le monde fixent la destruction de Jérusalem en 587.
Seuls, les TdJ affirment que Jérusalem à été détruite en 607.

Les premiers n'ont aucun intérêt dans cette explication, si ce n'est d'être conformes aux découvertes archéologiques et aux textes bibliques.

Les seconds, (la watchtower) ont tout intérêt à ce que Jérusalem ait été détruite en 607 parce que leur histoire moderne est basée là-dessus, ainsi que leurs théories prophétiques relatives à l'intervention de Dieu sur terre (Har-Maguédon) et cela leur permet de fonder leur fameuse date de 1914.


Les TdJ affirment que la Bible s'oppose à l'archéologie, or cela est infirmé par 2 Rois 25,8.

La 19^eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère. (" Au cinquième mois, le sept du mois c'était en la dix-neuvième année de Nabuchodonosor, roi de Babylone , Nebuzaradân, commandant de la garde, officier du roi de Babylone, fit son entrée à Jérusalem. ").

L'histoire fixe l'année d'accession de Nabuchodonosor en 605/604, ainsi sa 19 e année de règne correspond à 587.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ça, c'est ton tout premier message de ce sujet qui est "La destruction de Jérusalem - 607/587".............message qui reviens à chaque nouvelle page du fil......les lecteurs et les ADMIN du site voient bien que tu ne respect pas les règles que tu établies toi même dans ton message d'origine. Tu cite les Écritures Saintes mais la renie à la première occasion qu'elle te peinture dans un coin...................tu cite tes 'profane'mais fais des contorsion à n'en plus finir quand 'eux' aussi te mettent à jours......un doigt dans le nez jusqu'au coude et les 2 pieds dans la m.... jusqu'au narines.

Quand tu commence un sujet 'sensé' être biblique en citant même La Bible......mais que tu met ensuite en doute les sources même de tes citations, déja là...on peut jauger ton niveau d'honnêteté......ou de malhonnêteté

Idem aussi avec tes source profane.....on la vu avec la tablette BM 21946.....je l'avais cité que pour ce qu'elle mentionne à la ligne 11.................mais là aussi ont a vues combien tu étais pervers...........passant par toutes sortes de convulsions....juste pour ne pas donner raison à La Parole de Dieu (Jérémie 52:28)

Idem pour Flavius Josèph et les 70 ans

Typique des anti -607

Ont ne peut être que dégoûter de tes méthodes crapuleuses et tordues.

Tite a écrit :

Citation :

Ont ne peut être que dégoûter de tes méthodes crapuleuses et tordues.

si je te lis et comme il n'y a que les tj qui défendent 607 ,
donc le reste du monde soit 7 milliards d'individus seraient à condamner !