Quelle est votre définition de dieu?

Une Force Évolutionnaire.
(mais pas que)

et vous?

Au vu des découvertes de la science moderne des champs d'information qui sont partout autour et en nous, et qui nous relient tous (humains, animaux, nature dans son ensemble) j'accepterais l'idée (imprécise bien sûr) qu'on ne sait pas comment la nature a commencé à exister mais que ce système, ce fonctionnement, cette harmonie fait de lois de justice divine et d'amour, c'est nous qui continuons à le faire tourner tout seul avec nos choix de vie sachant que nos actes impactent tout l'univers et les autres humains puisqu'il est démontré en science moderne que par les champs d'information nous formons qu'un. Que nous sommes indivisibles les uns aux autres.

Nos comportements dirigent la suite des événements, c'est nous qui décidons de ce qui va arriver par la suite. Nous avons un programme défini (je crois à la réincarnation) mais qu'une fois incarné, nous avons le choix d'avancer dans ce programme comme nous le voulons,nous avons le libre arbitre. C'est pour cela que nous avons parfois l'impression que malgré tous nos efforts, nous n'arrivons pas accéder à certains projets car ça ne fait pas partie de notre programme. Et que les désagréments subis sont parfois utiles et indispensables pour arriver à comprendre certaines choses et ensuite pouvoir évoluer.

Des limites mais à l'intérieur de ces limites nous avons le libre arbitre pour avancer. Comme si nous avions une certains mission de vie sur terre. A nous de faire avec nos outils de départs et de trouver le meilleur chemin pour parvenir à exécuter cette mission le mieux possible.

Il y a dans tout cela des lois dont l'amour et la justice divine sont les bases. Et nous avons le choix de s'en rapprocher ou de s'en éloigner.
Mais dans ce système qui est basé sur des lois d'amour et de respect, tout acte a une conséquence, agréable ou désagréable. A nous de voir.

bonjour

Définir veut aussi dire: poser des limites.  Dès qu'on veut définir Dieu, on le limite à ce que notre cerveau est capable de concevoir (c'est à dire très très peu), ou, le plus souvent, à celui que nous voudrions qu'il soit.

Je n'ai donc pas de définition, la seule chose que je crois, c'est que s'il existe, il ne se rapproche ni de près ni de loin à tout ce qu'on pourrait imaginer.

Il sert aussi à combler le grand vide des réponses qui nous manquent, aussi bien en connaissance de l'univers que pour les angoisses existentielles.  Il est inévitable qu'on en cherche des explications, et un Dieu est une réponse bien pratique.

Vous aurez compris que je suis agnostique jusqu'au bout des ongles et je me sens très bien avec cette option:  les autres (athéisme ou croyance) me semblent illogiques parce que c'est un domaine où on n'a aucun moyen d'avoir des preuves ni dans un sens, ni dans l'autre.  
Le raisonnement ou les sensations, ou même la foi ne sont pas pour moi des preuves.

Anaïs a écrit:

Au vu des découvertes de la science moderne des champs d'information qui sont partout autour et en nous, et qui nous relient tous (humains, animaux, nature dans son ensemble) j'accepterais l'idée (imprécise bien sûr) qu'on ne sait pas comment la nature a commencé à exister mais que ce système, ce fonctionnement, cette harmonie fait de lois de justice divine et d'amour, c'est nous qui continuons à le faire tourner tout seul avec nos choix de vie sachant que nos actes impactent tout l'univers et les autres humains puisqu'il est démontré en science moderne que par les champs d'information nous formons qu'un. Que nous sommes indivisibles les uns aux autres.

Nos comportements dirigent la suite des événements, c'est nous qui décidons de ce qui va arriver par la suite. Nous avons un programme défini (je crois à la réincarnation) mais qu'une fois incarné, nous avons le choix d'avancer dans ce programme comme nous le voulons,nous avons le libre arbitre. C'est pour cela que nous avons parfois l'impression que malgré tous nos efforts, nous n'arrivons pas accéder à certains projets car ça ne fait pas partie de notre programme. Et que les désagréments subis sont parfois utiles et indispensables pour arriver à comprendre certaines choses et ensuite pouvoir évoluer.

Des limites mais à l'intérieur de ces limites nous avons le libre arbitre pour avancer. Comme si nous avions une certains mission de vie sur terre. A nous de faire avec nos outils de départs et de trouver le meilleur chemin pour parvenir à exécuter cette mission le mieux possible.

Il y a dans tout cela des lois dont l'amour et la justice divine sont les bases. Et nous avons le choix de s'en rapprocher ou de s'en éloigner.
Mais dans ce système qui est basé sur des lois d'amour et de respect, tout acte a une conséquence, agréable ou désagréable. A nous de voir.

merci.
Oui, à nous de savoir.

Bibib a écrit:

bonjour

Définir veut aussi dire: poser des limites.  Dès qu'on veut définir Dieu, on le limite à ce que notre cerveau est capable de concevoir (c'est à dire très très peu), ou, le plus souvent, à celui que nous voudrions qu'il soit.

Je n'ai donc pas de définition, la seule chose que je crois, c'est que s'il existe, il ne se rapproche ni de près ni de loin à tout ce qu'on pourrait imaginer.

Il sert aussi à combler le grand vide des réponses qui nous manquent, aussi bien en connaissance de l'univers que pour les angoisses existentielles.  Il est inévitable qu'on en cherche des explications, et un Dieu est une réponse bien pratique.

Vous aurez compris que je suis agnostique jusqu'au bout des ongles et je me sens très bien avec cette option:  les autres (athéisme ou croyance) me semblent illogiques parce que c'est un domaine où on n'a aucun moyen d'avoir des preuves ni dans un sens, ni dans l'autre.  
Le raisonnement ou les sensations, ou même la foi ne sont pas pour moi des preuves.

merci.
l'indéfinissable défini et/ou vice versa.

en effet, il est préférable de croire en dieu suivant la preuve logique et scientifique démontrant l'existence de dieu, comme celle de W.S. Hatcher par exemple, que de croire à ce qui n'est pas crédible.

indian

Je suppose que ton "en effet" ne se rapporte pas ce que j'ai dit parce que pour moi il n'y a aucune preuve de l'existence ou de l'inexistence de n'importe quelle forme de dieux, il n'y a que des tentatives de preuves dont aucune n'est validée par la science moderne et je n'y adhère donc pas.

Je rappelle le paragraphe que j'ai cité dans les sophismes (dans le fil sur les "entraves au dialogue").
Cette définition du sophisme à priori s'y rapporte à 100%.

« Des sophismes a priori ».
Il s'agit « des cas où il n'y a pas de conclusion tirée, la proposition étant acceptée, non comme prouvée, mais comme n'ayant pas besoin de preuve, comme vérité évidente en soi, ou du moins comme d'une si grande vraisemblance intrinsèque, que la preuve externe, bien qu'insuffisante par elle-même, suffit comme adjuvant de la présomption antérieure ». LIEN

Bibib a écrit:

pour moi il n'y a aucune preuve de l'existence de n'importe quelle forme de dieux,

je comprends.
j'avais la même position.

Bibib a écrit:

Il s'agit « des cas où il n'y a pas de conclusion tirée, la proposition étant acceptée, non comme prouvée, mais comme n'ayant pas besoin de preuve, comme vérité évidente en soi, ou du moins comme d'une si grande vraisemblance intrinsèque, que la preuve externe, bien qu'insuffisante par elle-même, suffit comme adjuvant de la présomption antérieure ».

comme je vous disais, au risque de me répéter ... je préfère les preuves logiques et scientifiques démontrant l'existence des choses, comme dieu par exemple, à ce qui n'est pas prouvé, sans conclusion, ou non-avérée vraie.

indian a écrit:

Bibib a écrit:

pour moi il n'y a aucune preuve de l'existence de n'importe quelle forme de dieux,

je comprends.
j'avais la même position.

Je crois qu'ils faudrait déjà définir ce que l'on appelle Dieu.
Pour beaucoup c'est un méchant barbu revanchard qui punit et qui juge comme s'il n'était qu'un pauvre humain un peu supérieur avec ses travers et un mental qui lui fait croire qu'une chose est bien ou mal. c'est absurde bien évidemment

Ce que l'on sait que la conscience survit, on le sait par des tas de raisons comme les médium, et la capacité que nous avons de pouvoir vivre sans notre corps (voir le témoignage des EMI, des expériences hors du corps) Difficile de nier l'évidence.

On peut donc dire je pense que l'univers et ses lois représentent Dieu, ce Dieu juste et cohérent dont on parle tant.
En effet, si l'on se penche sur notre vie quotidienne et que l'on approfondit un peu on se rend compte que tout ce que l'on fait lorsque l'on est en accord avec soi-même donc de très hautes vibrations (alignées) on réussit tout ce que l'on fait.

Contrairement aux situations où nous faisons les choses dans la peur, dans la colère, que nous faisons par obligation etc où nous nous sentons loin de ce que nous sommes vraiment et qui ruine notre santé et notre vie. Ce qui m'amène a reconnaître qu'il y a bien une loi d'"amour" qui fait que le bonheur se trouve sur cette fréquence.

Il a fallu aussi que j'écoute passionnément Jacqueline BOUSQUET qui a vulgarisé les travaux d'Emile PINEL qui a pu décrire ce qu'il se passe au moment de la mort avec ses champs H1 H2 et H3/ C'est assez impressionnant ce qu'elle explique car tout est emboîté, tout correspond. L'énergie (c'est du magnétisme) qui nous quitte à la mort, le sang qui circule plus et dans le sang se trouve du fer. Et le fer attire l'aimant.. etc etc.. Beaucoup de personnels qui travaillent avec les personnes en fin de vie décrivent savent qu'il y a du mystère dans la mort et que la mort n'est qu'une transformation comme un papillon qui sort de sa chrysalide

Je crois que le Dieu que nous cherchons à l'extérieur n'est que l'attitude alignée que nous atteignons parfois.
Il y a, ou il y a eu une intelligence au départ de tout cela c'est évident et l'univers continue.

Anaïs a écrit:

indian a écrit:

Bibib a écrit:

pour moi il n'y a aucune preuve de l'existence de n'importe quelle forme de dieux,

je comprends.
j'avais la même position.

Je crois qu'ils faudrait déjà définir ce que l'on appelle Dieu.

c'est même fondamental

Anaïs a écrit:

On peut donc dire je pense que l'univers et ses lois représentent Dieu, ce Dieu juste et cohérent dont on parle tant

oui on peut parler d'ordre, de cohérence, d'intelligence, de relations, d'interdépendance, de phénomènes...

juste? que voulez vous dire?

Ma définition de dieu:

indian a écrit:

Une Force Évolutionnaire.
(mais pas que)

W.S. Hatcher définissait dieu ainsi :

a unique uncaused, noncomposite, universal cause

Des connivences parfaitement huilées.
Un amour conditionnel si je n'm'abuse ?
La porte est néanmoins toujours ouverte (?)

Cassegrain a écrit:

Des connivences parfaitement huilées.
Un amour conditionnel si je n'm'abuse ?
La porte est néanmoins toujours ouverte (?)

l'idée d'un syteme organisationnel ordonné fait du sens... tel un ''moteur''.

l'amour condititionel me semble plutot etre un etat d'âme humain

La Porte fut réouverte par le Bab ( The Gate)... La Lumiere du Monde en jaillit à nouveau

Un méga soleil qui n'a aucune limite, il ne chauffe pas, il n'éclaire pas, mais il est pourtant hyper lumineux et emplit tout le cosmos infini . Il est composé d'héter de chlorophylle et de magnésium .

Il est la Conscience et certaines personnes évoluées spirituellement et illuminées peuvent justement en voir le centre non centre sis en leur troisième oeil .

Bibib a écrit:

indian

Je suppose que ton "en effet" ne se rapporte pas ce que j'ai dit parce que pour moi il n'y a aucune preuve de l'existence ou de l'inexistence de n'importe quelle forme de dieux, il n'y a que des tentatives de preuves dont aucune n'est validée par la science moderne et je n'y adhère donc pas.

Je rappelle le paragraphe que j'ai cité dans les sophismes (dans le fil sur les "entraves au dialogue").
Cette définition du sophisme à priori s'y rapporte à 100%.

Tout d'abord il faudrait définir ce qu'est une preuve dans ce domaine ?

Voir un Dieu serait une preuve ? de Quoi ?

La science n'a vraiment rien à faire avec ce genre de choses et encore moins à y chercher des preuves !

Les Dieux avec forme existent et ils sont en rapport avec les mondes de la forme.

Mais il y a les mondes sans formes ad infinitum, et cette question devient vite caduque ...

Assam a écrit:

Tout d'abord il faudrait définir ce qu'est une preuve dans ce domaine ?

Voir un Dieu serait une preuve ? de Quoi ?

La science n'a vraiment rien à faire avec ce genre de choses et encore moins à y chercher des preuves !

PREUVE, subst. fém.
A.−
1. Fait, témoignage, raisonnement susceptible d'établir de manière irréfutable la vérité ou la réalité de (quelque chose).


Voir un Dieu, serait plutôt une anecdote impossible, car un force évolutionnaire (dieu) ne se voit pas.

mais sinon… au sujet de la science…
que cela soit comme vous dites alors … pour vous.

Indian :

Désolé mais Dieu se voit partout dans les écritures et il est bien évidemment et également entendu .

Ca c'est la preuve que bon nombre de scientifiques sont des démons incapables de trouver une voie de recherches en ce domaine ce qui d'ailleurs est interdit .

Indian vous êtes encore sous conditionnement pour dire que personne ne peut voir Dieu ; un grand débat dans lequel il y a de nombreuses disputes dans les forums car ceux qui sont illuminés voient réellement Dieu et l'entendent .

Il ne s'agit de prouver l'existence d'un Dieu. Dieu EST si l'on considère que Dieu c'est la création c'est à dire l'Univers avec ses lois. Ces lois sont Dieu. Aller plus loin c'est aller vers le flou.

Citation :

Indian vous êtes encore sous conditionnement pour dire que personne ne peut voir Dieu ; un grand débat dans lequel il y a de nombreuses disputes dans les forums car ceux qui sont illuminés voient réellement Dieu et l'entendent .

Heureusement que c'est pas moi qui l'ait écris le terme illuminé voyant Dieux!

Anais

Si j'ai la tâche de démontrer que Dieu existe ce n'est en rien du FLOU Anais .

Les illuminés ont la mission de porter la vérité ils ne peuvent pas garder ce secret pour eux tout seul .
Les Prophètes modernes ne sont nullement dans le flou !

Ps : DD ne recommence pas ton cinéma SVP

Loganj a écrit:

Indian :

Désolé mais Dieu se voit partout dans les écritures et il est bien évidemment et également entendu .

Ca c'est la preuve que bon nombre de scientifiques sont des démons incapables de trouver une voie de recherches en ce domaine ce qui d'ailleurs est interdit .

Indian vous êtes encore sous conditionnement pour dire que personne ne peut voir Dieu ; un grand débat dans lequel il y a de nombreuses disputes dans les forums car ceux qui sont illuminés voient réellement Dieu et l'entendent .

nous pouvons voir que ses manifestations. Comme Jesus et Bahaullah.
Toute force est invisible.

les illuminés qui voient et entendent dieu, n'ont aucune preuve. niet, nada.

Mais entendons nous: dieu existe. la preuve est faite.

indian a écrit:

Loganj a écrit:

Indian :

Désolé mais Dieu se voit partout dans les écritures et il est bien évidemment et également entendu .

Ca c'est la preuve que bon nombre de scientifiques sont des démons incapables de trouver une voie de recherches en ce domaine ce qui d'ailleurs est interdit .

Indian vous êtes encore sous conditionnement pour dire que personne ne peut voir Dieu ; un grand débat dans lequel il y a de nombreuses disputes dans les forums car ceux qui sont illuminés voient réellement Dieu et l'entendent .

nous pouvons voir que ses manifestations. Comme Jesus et Bahaullah.
Toute force est invisible.

les illuminés qui voient et entendent dieu, n'ont aucune preuve.  niet, nada.

Mais entendons nous: dieu existe. la preuve est faite.

Ah bon vous pouvez voir Jésus vous ?

Loganj a écrit:

Ah bon vous pouvez voir Jésus vous ?

non.
Jésus est ''mort et enterré''... décomposé au plan biologique.

Mais combien de Kto disent qu'ils ont reçu la vision béatifique ?

De nombreux saints et même des personnes anonymes .

Indian ;

Si tu veux tu peux te renseigner dèjà sur le site du Docteur Lefébure Francis, qui a développé une véritable science qui a de nombreux adeptes . Son oeuvre gigantesque est basée justement sur l'illumination par le pneumo-phosphénisme .

Loganj a écrit:

Mais combien de Kto disent qu'ils ont reçu la vision béatifique ?

je me suis déjà dit être athée, alors on peut se tromper et même dire n'importe quoi.

Loganj a écrit:

Si tu veux tu peux te renseigner dèjà sur le site du Docteur Lefébure Francis, qui a développé une véritable science qui a de nombreux adeptes . Son oeuvre gigantesque est basée justement sur l'illumination par le pneumo-phosphénisme .

les charlatans: non merci

Indian :

Ton argumentation est on ne peut plus absente, cela explique t-il un manque d'information ?

Code:

pneumo-phosphénisme

ce phénomène peut il être provoquer par des influx d'électricité ,attaque d'électromagnétisme durant le sommeil en stimulant différente zone le cerveau ces test sont t t'il perpétré sur la population à leur insu ?

Et la 5 g technologie ?

Loganj a écrit:

Indian :

Ton argumentation est on ne peut plus absente, cela explique t-il un manque d'information ?

octeur Lefébure Francis, qui a développé une véritable science qui a de nombreux adeptes . Son oeuvre gigantesque est basée justement sur l'illumination par le pneumo-phosphénisme .

y croyez-vous vous meme?

Une définition de Dieu ?

On dit que Dieu est amour.

et comment définir l'amour?
qu'est-ce qu'aimer?

On dit aussi que Dieu est esprit.
qu'est-ce que l'esprit ?

bluenote a écrit:

On dit aussi que Dieu est esprit.
qu'est-ce que l'esprit ?

Esprit: âme, raison, la conscience, …

J'utilise souvent l'expression dieu, (ou ''Dieu'', God, Allah, Gitche Manito, etc...) est :Une Force Évolutionnaire.

ou parfois j'utilise (en anglais) l'expression:
'' An Uncaused Non-Composite and Universal Cause.''

Si on part du principe que Dieu existe (pour les croyants), la question est: comment pouvons-nous le connaître ?

bluenote a écrit:

Si on part du principe que Dieu existe (pour les croyants), la question est: comment pouvons-nous le connaître ?

en tant , moi-même que croyant en dieu...

Je dirai que toutes sciences révèlent les attributs de Dieu.

Et il ne fait plus aucun doute que Dieu existe.

La preuve logique et scientifique démontrant l'existence de Dieu est établie et irréfutable.

Citation :

Et il ne fait plus aucun doute que Dieu existe.

Il faut des preuves!

indian a écrit:

bluenote a écrit:

Si on part du principe que Dieu existe (pour les croyants), la question est: comment pouvons-nous le connaître ?

en tant , moi-même que croyant en dieu...

Je dirai que toutes sciences révèlent les attributs de Dieu.

Et il ne fait plus aucun doute que Dieu existe.

La preuve logique et scientifique démontrant l'existence de Dieu est établie et irréfutable.

Si tu connais Dieu, que peux-tu dire de lui ?

bluenote a écrit:

indian a écrit:

bluenote a écrit:

Si on part du principe que Dieu existe (pour les croyants), la question est: comment pouvons-nous le connaître ?

en tant , moi-même que croyant en dieu...

Je dirai que toutes sciences révèlent les attributs de Dieu.

Et il ne fait plus aucun doute que Dieu existe.

La preuve logique et scientifique démontrant l'existence de Dieu est établie et irréfutable.

Si tu connais Dieu, que peux-tu dire de lui ?

Je connais que très ''sommairement '', que tres ''partiellement'' dieu.

Il m'en reste tant à découvrir, une vie entière à l'expérimenter.

Mais je dirai que l'apparition de la vie sur terre, par exemple est fonction de dieu. Dieu en étant sa Cause.

Mais nous pourrions aussi parler de dieu comme étant très souvent une idée propre et relative à chaque culture et civilisation.

indian a écrit:

Loganj a écrit:

Indian :

Ton argumentation est on ne peut plus absente, cela explique t-il un manque d'information ?

Docteur Lefébure Francis, qui a développé une véritable science qui a de nombreux adeptes . Son oeuvre gigantesque est basée justement sur l'illumination par le pneumo-phosphénisme .

y croyez-vous vous meme?

Oui, c'est un savant reconnu par la science, de renommé mondiale il possède plusieurs doctorats et des prix nobel les Usa lui ont ouvert ses portes pour développer le projet de la luminothérapie etc .

Mais, pour le connaître lui et ses travaux je conseille d'aller jeter un oeil dans ses sites, pas la peine de développer plus avant ...

Merci, j'y verrai.

Dieu est un esprit créateur, est-il possible d'aimer un esprit ? est-il possible d'être aimé d'un esprit ?

florence_yvonne a écrit:

Dieu est un esprit créateur, est-il possible d'aimer un esprit ? est-il possible d'être aimé d'un esprit ?

A mon avis c'est le contraire, Dieu serait une force cosmique qui nous attirerait comme l'aimant attire, c'est lui qui est amour et ses énergies peuvent nous submerger l'esprit .
J'en ai eu l'expérience .

l'amour est gravitationnel. comme les amants, comem les aimants.

Dieu n'est pas ''Lui'' , il n'est pas nécessaire de personnifier dieu, ce ''temps'' est révolu.

Dieu est tout et tout est Dieu.

Tout quoi?
Tout ce qui existe?

Tout ce qui a existé, tout ce qui existe et tout ce qui existera.

et tout ca?
comment tout est il causé?
comment tout cela fait il pour exister?
est-ce que tout ce qui existe et existera est causé?

Pourquoi il y aurait nécessairement une cause ?