avons nous une âme ou somme nous une âme ?

Rappel du premier message :

Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נפׁש] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Les connotations que le mot français “ âme ” évoque ordinairement dans l’esprit de la plupart des gens ne concordent pas avec le sens des mots hébreu et grec tels qu’ils sont employés par les rédacteurs de la Bible divinement inspirés. Avec le temps, ce fait est de plus en plus reconnu. Déjà en 1897, après avoir étudié en détail l’emploi du mot nèphèsh, le professeur C. Briggs écrivit (Journal of Biblical Literature, vol. XVI, p. 30) : “ Tel qu’il est actuellement utilisé [...], le mot âme a habituellement un sens très différent de celui de נפש [nèphèsh] en hébreu, et il est facile pour un lecteur non averti de le comprendre de travers. ”
Plus récemment, quand la Société d’édition juive d’Amérique a publié une nouvelle traduction anglaise de la Torah, les cinq premiers livres de la Bible, le rédacteur en chef, H. Orlinsky, du Hebrew Union College, déclara que le terme “ âme ” avait été virtuellement éliminé de cette traduction parce que “ le mot hébreu en question ici est ‘ Nèfèsh ’ ”. Il a ajouté : “ D’autres traducteurs l’ont interprété dans le sens de ‘ âme ’, ce qui est tout à fait inexact. La Bible ne dit pas que nous avons une âme. ‘ Nèfèsh ’ est la personne elle-même, son besoin de nourriture, le sang dans ses veines, son être. ” — The New York Times, 12 octobre 1962

Obie1 a écrit;

Code:

nous sommes pas fait à partir de fragments d'autres êtres : nous sommes UN !

Voilà l'imbroglio, parlons nous de la chair, ou de l'esprit?

Pour les Tj, pas de trace d'âme ou d'esprit... juste un corps physique; ce n'est ni plus ni moins que de l'athéisme,et dans ces conditions je ne vois pas où vont-ils chercher un (Dieu) tout d'esprit et de lumière qui fabrique des hommes sans âmes,et aucunement à son image toute de lumière et d'esprit...

Nous ne sommes pas fait à partir de fragments d'autres êtres? Le corps physique est en tout cas formé de fragments du père et de la mère. Mais l'esprit, Obie1, est formé par (QUI) ???...

c'est pas pour les tj c'est selon ce que dit la bible .
quand DIEU a créer ADAM il lui à pas donné une âme il est devenu une âme.
(Genèse 2:7) 7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante [...]
ou littéralement
une âme vivante [créature qui respire] ”. Héb. : lenèphèsh ḥayyah ; gr. : ψυχὴν ζῶσαν (psukhên zôsan, “ âme vivante ”) ; lat. : animam viventem. Voir 1:20, 21, 30 ; 1Co 15:45 
et l'esprit est différent du mot âme dans la bible.
(Hébreux 4:11-12) [...] . 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur [...]
l'esprit n'est pas synonyme du mot âme.

L'ame c'est le principe de vie partagé entre tout ce qui vit et ne vit pas, c'est DIEU. Il n'y a qu'une seule ame et et elle impregne l'univers dans son entiereté.
Il est difficile de comprendre qu'elle est UN et a la fois partagé entre tout ce qui vit et ne vit pas(car elle habite aussi la matiere et maintient sa cohésion)
Une image: une ligne a haute tension la nuit et une ville illuminée, chacune de ses lumieres est une ame(au figuré) indépendante et pourtant obligatoirement reliée a la ligne haute tension (DIEU).
Quant a l'esprit, fort complexe, il nait et meurt avec le corps. C'est lui qui fera notre personnalité unique a partir de nos experiences et apprentissages de vie.
Nos parent ne nous donnent pas la vie, il nous fabriquent un corps, la VIE(aussi appelée DIEU) elle a tjrs été la....

l'âme c'est la personne c'est un annimal c'est un être vivant.
Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נפׁש] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Les connotations que le mot français “ âme ” évoque ordinairement dans l’esprit de la plupart des gens ne concordent pas avec le sens des mots hébreu et grec tels qu’ils sont employés par les rédacteurs de la Bible divinement inspirés. Avec le temps, ce fait est de plus en plus reconnu. Déjà en 1897, après avoir étudié en détail l’emploi du mot nèphèsh, le professeur C. Briggs écrivit (Journal of Biblical Literature, vol. XVI, p. 30) : “ Tel qu’il est actuellement utilisé [...], le mot âme a habituellement un sens très différent de celui de נפש [nèphèsh] en hébreu, et il est facile pour un lecteur non averti de le comprendre de travers. ”
Plus récemment, quand la Société d’édition juive d’Amérique a publié une nouvelle traduction anglaise de la Torah, les cinq premiers livres de la Bible, le rédacteur en chef, H. Orlinsky, du Hebrew Union College, déclara que le terme “ âme ” avait été virtuellement éliminé de cette traduction parce que “ le mot hébreu en question ici est ‘ Nèfèsh ’ ”. Il a ajouté : “ D’autres traducteurs l’ont interprété dans le sens de ‘ âme ’, ce qui est tout à fait inexact. La Bible ne dit pas que nous avons une âme. ‘ Nèfèsh ’ est la personne elle-même, son besoin de nourriture, le sang dans ses veines, son être. ” — The New York Times, 12 octobre 1962.

La bible est une reference parmi tant d'autres, mais n'est pas LA reference absolue. Je comprend fort bien que l'on puisse voir dans ce livre l'empreinte de DIEU, mais comme ce dernier nous a fait libres et par ce simple fait: TOUS livres écrits par des humains ne sont que le reflet de cette liberté, c'est a dire forcement sujet a caution, a interprétation, voir a des visions personnelles et donc humaines. Ce n'est pas parce que c'est vieux de 2000 ans ou plus que c'est plus vrai.
Une vision en vaut une autre.

pourmoi la recherche passe par la bible et pas par la philosophie néo platonniciene sur l'immortalité de l'âme qui est une idée étrangére à la bible.
Miguel de Unamuno, intellectuel espagnol du XXe siècle, déclare : “ Croire en l’immortalité de l’âme c’est vouloir que l’âme soit immortelle, mais le vouloir d’une telle force que cette volonté, foulant aux pieds la raison, passe sur son corps. ”

alain 425 a écrit:

c'est pas pour les tj c'est selon ce que dit la bible .
quand DIEU a créer ADAM il lui à pas donné une âme il est devenu une âme.
(Genèse 2:7) 7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante [...]
ou littéralement
une âme vivante [créature qui respire] ”. Héb. : lenèphèsh ḥayyah ; gr. : ψυχὴν ζῶσαν (psukhên zôsan, “ âme vivante ”) ; lat. : animam viventem. Voir 1:20, 21, 30 ; 1Co 15:45 
et l'esprit est différent du mot âme dans la bible.
(Hébreux 4:11-12) [...] . 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur [...]
l'esprit n'est pas synonyme du mot âme.

Tout le problème vient de ta traduction de TJ qui confond âme et être. Voyons ce que disent les autres:

Bible de Jérusalem : Alors Yahvé Dieu modela l'homme avec la glaise du sol, il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant.

Chouraqui : IHVH-Adonaï Elohîms forme le glébeux ­ Adâm, poussière de la glèbe ­ Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie : et c'est le glébeux, un être vivant.

Segond: L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

J'ajoute que citer les mots latins "animam viventem" est une aberration, puisque selon tous les exégètes, la Genèse a été rédigée environ 900 ans avant JC et que Rome a été fondée en -753 donc environ 150 ans plus tard. On ne voit donc pas très bien en quoi des mots d'une langue qui n'existait pas encore pourraient être une preuve. Quant aux mots hébreux et grecs que tu donnes, je ne connais aucune de ces deux langues, mais comme tu assimiles toi-même une "âme vivante" à "une créature qui respire"...

Est-ce pertinent? Peut-on imaginer qu'une âme vivante est une créature qui respire? Un poisson respire par ses branchies. A-t-il une âme?

TOUT ce qui contient la VIE a une ame, ET la VIE c'est DIEU, sans sa presence un corps est l'équivalent d'un gant sans la main.

Je suis assez de ton avis, Septour. L'esprit est partout. Il y a quelques années, j'ai eu et je le dis sans rire, des communications d'une pierre lors d'un week end d'initiation au chamanisme. Je voulais seulement mettre Alain en face de ses contradictions en lui faisant remarquer que la traduction sur laquelle il se base est très contestable. Si tu démolis son argument tiré de Genèse 2.7 toute son argumentation s'effondre.

septour a écrit:

TOUT ce qui contient la VIE a une ame, ET la VIE c'est DIEU, sans sa presence un corps est l'équivalent d'un gant sans la main.

l'âme c'est la personne il pas dit que la personne à une âme mais est une âme .grande nuance.
d'ailleurs il y existe une expression quand on va dans un endroits ou il y à personne de dire ( il y a pas âme qui vive ) et la bible utilise des mots ( comme mon âme a faim ou est dans l'angoisse).
La New Catholic Encyclopedia dit : “

Citation :

Le mot Nepes [nèphèsh] est un terme au sens beaucoup plus étendu que notre mot ‘ âme ’ ; il désigne la vie (Ex 21.23 ; Dt 19.21) et ses diverses manifestations essentielles : la respiration (Gn 35.18 ; Jb 41.13[21]), le sang [Gn 9.4 ; Dt 12.23 ; Ps 140(141).8], le désir (2Sm 3.21 ; Prv 23.2). Dans l’A[ncien] T[estament], l’âme n’est pas une partie de l’homme, mais l’homme tout entier, l’homme en tant qu’être vivant. Pareillement, dans le N[ouveau] T[estament], l’âme désigne la vie humaine : la vie d’un individu, d’un sujet conscient (Mt 2.20 ; 6.25 ; Lc 12.22-23 ; 14.26 ; Jn 10.11, 15, 17 ; 13.37).

 ” — 1967, vol. XIII, p. 467.

Comment expliquez-vous que les chrétiens (les ancêtre des TJ) croyaient à l'époque de Christophe Colomb, que les indiens n'avaient pas d'âme ?

Les antcêtres des TJ au temps de Christophe Colomb? Il faudra que tu nous expliques ça!
Surtout que dans la conception anthropologique de l'époque, un être qui vit a une âme. La plante a une plante d'âme et l'animal une âme d'animal.

Les chretiens, ancétres des tj dit il, si j'ai bien compris.

Un corps n'est pas l'ame, mais ce corps ESTdans l'ame universelle(DIEU), nous sommes des parties, des divisions de l'AME centrale UNIQUE, sans en étre séparés. C'est ce que l'on pourrait appeler la divine dychotomie.

ALAIN 425
C'est ta facon de voir, je veux bien!

Citation :

Comment expliquez-vous que les chrétiens (les ancêtre des TJ) croyaient à l'époque de Christophe Colomb, que les indiens n'avaient pas d'âme ?

Ils pensaient que les animaux n'avaient pas de conscience, pas de libre-arbitre, qu'ils agissaient tels des automates (concept largement remis en cause de nos jours). Ils appliquaient le même principe aux indiens.

Citation :

Un corps n'est pas l'ame, mais ce corps ESTdans l'ame universelle(DIEU), nous sommes des parties, des divisions de l'AME centrale UNIQUE, sans en étre séparés. C'est ce que l'on pourrait appeler la divine dychotomie.

Tout à fait d'accord avec toi septour !

Pour le moment, on est parti sur des on-dit. Il faudrait des sources un peu plus sûres.
Vu qu'une armée de missionnaires a déferlé sur "les Indes occidentales" pour baptiser les autochtones, il m'est difficile d'accréditer cette thèse.

septour a écrit:

L'ame c'est le principe de vie partagé entre tout ce qui vit et ne vit pas, c'est DIEU. Il n'y a qu'une seule ame et et elle impregne l'univers dans son entiereté.
Il est difficile de comprendre qu'elle est UN et a la fois partagé entre tout ce qui vit et ne vit pas(car elle habite aussi la matiere et maintient sa cohésion)
Une image: une ligne a haute tension la nuit et une ville illuminée, chacune de ses lumieres est une ame(au figuré) indépendante et pourtant obligatoirement reliée a la ligne haute tension (DIEU).
Quant a l'esprit, fort complexe, il nait et meurt avec le corps. C'est lui qui fera notre personnalité unique a partir de nos experiences et apprentissages de vie.
Nos parent ne nous donnent pas la vie, il nous fabriquent un corps, la VIE(aussi appelée DIEU) elle a tjrs été la....

DIEU ne peut être l'effet et la cause , Dieu ne peut pas créer et être une partie des âme qu'il à créé , ça n'a pas de sens. tu ne peu pas être toi et ton fils en même temps....

Explique moi comment tu appliques une théorie d'un coté et finalement elle se réfute de l'autre dans les faits ??

alain 425 a écrit:

pourmoi la recherche passe par la bible et pas par la philosophie néo platonniciene sur l'immortalité de l'âme qui est une idée étrangére à la bible.
Miguel de Unamuno, intellectuel espagnol du XXe siècle, déclare : “ Croire en l’immortalité de l’âme c’est vouloir que l’âme soit immortelle, mais le vouloir d’une telle force que cette volonté, foulant aux pieds la raison, passe sur son corps. ”

la recherche passe aussi nécessairement par l'observation

exemple : prend un corps qui vieillit et bien la seule chose qui ne vieillit pas c'est la pensée hormis dans le cadre d'une maladie ou elle peut être altéré et la pensée c'est l'âme..... ce sont des petites choses qui interpellent comme les surdoués, les idées innées ou les discussions sous hypnose quand subitement les gens se mettent à perler une langue qu'ils ignoraient à l'état de veille


il y a tout pleins de choses en faveur de l'existence de l'âme

Citation :

DIEU ne peut être l'effet et la cause , Dieu ne peut pas créer et être une partie des âme qu'il à créé , ça n'a pas de sens. tu ne peu pas être toi et ton fils en même temps....

Si t'as le don d'ubiquité tu peux...

Je suis une âme dans un corps de chair.

florence_yvonne a écrit:

Je suis une âme dans un corps de chair.

l'âme c'est la personne elle même .
TOUTES les religions ou presque enseignent que l’homme a une âme immortelle. La Nouvelle Encyclopédie catholique (angl.) écrit que l’âme est “créée par Dieu et insufflée dans le corps à la conception”, et encore que l’immortalité de l’âme “est un des dogmes essentiels” des Églises de la chrétienté. Pareillement, “chez les musulmans, dit la Nouvelle Encyclopédie britannique, l’âme vient à l’existence en même temps que le corps et, par la suite, elle a une existence séparée, son union avec le corps étant temporaire”.
Ces religions croient que l’âme quitte le corps à l’instant de la mort et continue de vivre éternellement, sa destinée étant la félicité céleste, un séjour au purgatoire ou des tourments éternels dans un enfer de feu. Elles considèrent la mort comme la porte ouvrant sur la vie éternelle dans les sphères spirituelles. Témoin ces propos cités dans le livre Nous croyons à l’immortalité (angl.): “Pour moi, la mort est une aventure formidable, une promotion divine.”
Selon le livre Enseignements catholiques officiels (angl.), l’Église tient à la croyance à l’immortalité de l’âme parce que le reniement de ce dogme “rendrait vides de sens ou inintelligibles ses prières, ses rites funéraires et les honneurs religieux rendus aux morts”. Notre conception de l’âme influe donc sur notre vie, sur notre culte et sur notre avenir éternel. — Proverbes 14:12; Matthieu 15:9.
En Genèse 2:7 “Jéhovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol et souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.” Le récit ne dit pas que Dieu mit en l’homme une âme immortelle. Il dit que lorsque la force de Dieu donna vie au corps d’Adam, celui-ci “devint une âme vivante”. Nous comprenons donc que l’homme est une âme et non qu’il a une âme.

Tu es têtu avec ton "âme vivante". C'est normal parce que si ça disparait, tout part à vau l'eau. Bon [éééénoooorme soupir] je répète: selon toutes les traductions sauf les trafiquées utilisées par les TJ, les mots de la Genèse c'est "être vivant" et non "âme vivante". Encore une fois, la bible de Jérusalem, Segond et Chrouraqui sont unanimes sur ce point.

je te renvois la balle .
dans la Bible il n’est dit qu’une partie d’Adam était immortelle
la notion immortalité de l'âme ne se trouve pas dans la bible .

alain 425 a écrit:

je te renvois la balle .
dans la Bible il n’est dit qu’une partie d’Adam était immortelle
la notion immortalité de l'âme ne se trouve pas dans la bible .

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

parcequ'Adam avait faim il a perdu l'immortalité ??? ça tranche radicalement avec le Dieu de Jesus ça

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

je te renvois la balle .
dans la Bible il n’est dit qu’une partie d’Adam était immortelle
la notion immortalité de l'âme ne se trouve pas dans la bible .

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Ils font caca les immortels?

alain 425 a écrit:

je te renvois la balle .
dans la Bible il n’est dit qu’une partie d’Adam était immortelle
la notion immortalité de l'âme ne se trouve pas dans la bible .

En effet, et tu n'as pas besoin de recourir à des traductions trafiquées de la Genèse pour le prouver. D'ailleurs, figure-toi que la bible ne dit pas tout. Pas un mot sur l'atome, sur l'ADN, sur la sphéricité de la terre ou que la terre tourne autour du soleil.

Citation :

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Quel est l'intéret de manger quand on est immortel ?

Tibouc a écrit:

Quel est l'intéret de manger quand on est immortel ?

La question qui tue, bravo Tibouc

avant de déconner , il faudrait peut être déjà définir ce qu'est l' Âme ....commençons pas le commencement

obie 1 a écrit:

parcequ'Adam avait faim il a perdu l'immortalité ??? ça tranche radicalement avec le Dieu de Jesus ça

Le Dieu de l'ancien testament, n'a rien a voir avec celui du nouveau.

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

je te renvois la balle .
dans la Bible il n’est dit qu’une partie d’Adam était immortelle
la notion immortalité de l'âme ne se trouve pas dans la bible .

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Ils font caca les immortels?

Où tu as lu que Adam faisait caca avant d'avoir mangé le fruit défendu ?

Tibouc a écrit:

Citation :

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Quel est l'intéret de manger quand on est immortel ?

Quel intérêt de dormir quand on est immortel ?

florence_yvonne a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Quel est l'intéret de manger quand on est immortel ?

Quel intérêt de dormir quand on est immortel ?

Aucun mais personne a dit qu'Adam dormait.

obie 1 a écrit:

avant de déconner , il faudrait peut être déjà définir ce qu'est l' Âme ....commençons pas le commencement

enfin une bonne question .
Il est important de connaître la vérité sur l’âme, car Jésus a dit: ‘Ceux qui adorent Dieu doivent l’adorer avec l’esprit et la vérité.’ (Jean 4:24).
En Genèse 2:7, nous lisons: “Jéhovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol et souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.” Le récit ne dit pas que Dieu mit en l’homme une âme immortelle. Il dit que lorsque la force de Dieu donna vie au corps d’Adam, celui-ci “devint une âme vivante”. Nous comprenons donc que l’homme est une âme et non qu’il a une âme.
Nulle part dans la Bible il n’est dit qu’une partie d’Adam était immortelle. Au contraire, pour vivre il devait remplir une condition: obéir à la loi de Dieu. Qu’arriverait-il s’il enfreignait cette loi? Irait-il vivre éternellement dans les sphères spirituelles? Absolument pas. Il ‘mourrait à coup sûr’. (Genèse 2:17.) Il retournerait au lieu d’où il venait. Dieu lui dit: “Tu es poussière et tu retourneras à la poussière.” (Genèse 2:7; 3:19). Adam n’existait pas avant sa création, et il n’existerait plus après sa mort.
le mot “âme” traduit l’hébreu nèphèsh, qui se rencontre plus de 750 fois. Dans les Écritures
la Bible de Jérusalem emploie pour traduire nèphèsh: âme, appétit, bête, cœur, désir, estomac, être vivant, faim, gens, gorge, mort [cadavre], personne, soi-même, souffle et vie. Cette version traduit psukhê par âme, cœur, esprit, être vivant, personne et vie.

Citation :

Au contraire, pour vivre il devait remplir une condition: obéir à la loi de Dieu. Qu’arriverait-il s’il enfreignait cette loi? Irait-il vivre éternellement dans les sphères spirituelles? Absolument pas. Il ‘mourrait à coup sûr’. (Genèse 2:17.) Il retournerait au lieu d’où il venait. Dieu lui dit: “Tu es poussière et tu retourneras à la poussière.” (Genèse 2:7; 3:19). Adam n’existait pas avant sa création, et il n’existerait plus après sa mort.

Si je comprends bien, si on enfreint la loi de Dieu, l'âme est détruire au moment de la mort.
Les témoins de Jéhova aurait donc raison...

Pourquoi Dieu créant l' Ame par amour la détruirait à sa mort d'autant que ce que Dieu crée rien ne se perd , donc L'âme ne peut être detruite

quand à la poussière , c'est pour le corps que parle la Genèse.

Tibouc a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Quel est l'intéret de manger quand on est immortel ?

Quel intérêt de dormir quand on est immortel ?

Aucun mais personne a dit qu'Adam dormait.

Non, je demandais seulement s'il faisait caca...

Dans la Genèse Dieu dit :
1,29; ...Voici, "je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture
(...)
3, 2; La femme répondit, nous mangeons du fruit des arbres du jardin.

Donc, bien que l'on puisse supposer qu'Adam et Eve n'avaient pas de nombril, on peut penser qu'ils avaient un système digestif ?

Maintenant, si on prend ce passage avec l'idée qu'il s'agit de nourriture spirituelle, c'est a dire que les fruits de l'arbre sont les loies divines, et que le récit nous invite à réfléchir aux conséquences d'une désobéissance, voilà qui donne une autre dimension au récit de la création et à l'idée du péché originel non?

Ezékiel 3, 1 à 3
Dieu demande à Ezékiel de manger, et la nourriture proposée est un rouleau...

Personne a écrit:

Tibouc a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quel intérêt de dormir quand on est immortel ?

Aucun mais personne a dit qu'Adam dormait.

Non, je demandais seulement s'il faisait caca...

Dans la Genèse Dieu dit :
1,29; ...Voici, "je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture
(...)
3, 2; La femme répondit, nous mangeons du fruit des arbres du jardin.

Donc, bien que l'on puisse supposer qu'Adam et Eve n'avaient pas de nombril, on peut penser qu'ils avaient un système digestif ?

Maintenant, si on prend ce passage avec l'idée qu'il s'agit de nourriture spirituelle, c'est a dire que les fruits de l'arbre sont les loies divines, et que le récit nous invite à réfléchir aux conséquences d'une désobéissance, voilà qui donne une autre dimension au récit de la création et à l'idée du péché originel non?

Ezékiel 3, 1 à 3
Dieu demande à Ezékiel de manger, et la nourriture proposée est un rouleau...

sérieusement vous y croyez à la genèse >?

Tibouc a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Quel est l'intéret de manger quand on est immortel ?

Quel intérêt de dormir quand on est immortel ?

Aucun mais personne a dit qu'Adam dormait.

21
Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.

Personne a écrit:

Tibouc a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

Adam était immortel avant de manger le fruit interdit.

Quel est l'intéret de manger quand on est immortel ?

Quel intérêt de dormir quand on est immortel ?

Aucun mais personne a dit qu'Adam dormait.

Non, je demandais seulement s'il faisait caca...

Dans la Genèse Dieu dit :
1,29; ...Voici, "je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture
(...)
3, 2; La femme répondit, nous mangeons du fruit des arbres du jardin.

Donc, bien que l'on puisse supposer qu'Adam et Eve n'avaient pas de nombril, on peut penser qu'ils avaient un système digestif ?

Maintenant, si on prend ce passage avec l'idée qu'il s'agit de nourriture spirituelle, c'est a dire que les fruits de l'arbre sont les loies divines, et que le récit nous invite à réfléchir aux conséquences d'une désobéissance, voilà qui donne une autre dimension au récit de la création et à l'idée du péché originel non?

Ezékiel 3, 1 à 3
Dieu demande à Ezékiel de manger, et la nourriture proposée est un rouleau...

Et Jésus, il faisait caca ?

Tibouc a écrit:

Citation :

Au contraire, pour vivre il devait remplir une condition: obéir à la loi de Dieu. Qu’arriverait-il s’il enfreignait cette loi? Irait-il vivre éternellement dans les sphères spirituelles? Absolument pas. Il ‘mourrait à coup sûr’. (Genèse 2:17.) Il retournerait au lieu d’où il venait. Dieu lui dit: “Tu es poussière et tu retourneras à la poussière.” (Genèse 2:7; 3:19). Adam n’existait pas avant sa création, et il n’existerait plus après sa mort.

Si je comprends bien, si on enfreint la loi de Dieu, l'âme est détruire au moment de la mort.
Les témoins de Jéhova aurait donc raison...

Si l'âme est détruite, qu'est-ce qui sera réveillé pour le jugement dernier ?

l'âme ne peut être détruite , la matière ne peut pas l'être ...

obie 1 a écrit:

Personne a écrit:

Maintenant, si on prend ce passage avec l'idée qu'il s'agit de nourriture spirituelle, c'est a dire que les fruits de l'arbre sont les loies divines, et que le récit nous invite à réfléchir aux conséquences d'une désobéissance, voilà qui donne une autre dimension au récit de la création et à l'idée du péché originel non?

Ezékiel 3, 1 à 3
Dieu demande à Ezékiel de manger, et la nourriture proposée est un rouleau...

sérieusement vous y croyez à la genèse >?

Qui parle de croyance?
Ce n'est qu'un récit à décripter selon ce qu'a voulu transmettre l'auteur à une certaine époque, dans une région précise et pour des raisons particulières.

Personne a écrit:

obie 1 a écrit:

Personne a écrit:

Maintenant, si on prend ce passage avec l'idée qu'il s'agit de nourriture spirituelle, c'est a dire que les fruits de l'arbre sont les loies divines, et que le récit nous invite à réfléchir aux conséquences d'une désobéissance, voilà qui donne une autre dimension au récit de la création et à l'idée du péché originel non?

Ezékiel 3, 1 à 3
Dieu demande à Ezékiel de manger, et la nourriture proposée est un rouleau...

sérieusement vous y croyez à la genèse >?

Qui parle de croyance?
Ce n'est qu'un récit à décripter selon ce qu'a voulu transmettre l'auteur à une certaine époque, dans une région précise et pour des raisons particulières.

croyance ?? mais la majorité des gens sur le forum ...l' Ancien testament , beaucoup croient à ce qu'il y a dedans , ne fait pas celui qui comprend pas , un ami juif croit dur comme fer que tout est rigoureusement exact

alors qui parle de croyance ?

obie 1 a écrit:

l'âme ne peut être détruite , la matière ne peut pas l'être ...

La matière peut être transformée en énergie, c'est une manière de la détruire.

Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme.

obie1 a écrit:

croyance ?? mais la majorité des gens sur le forum ...l' Ancien testament , beaucoup croient à ce qu'il y a dedans , ne fait pas celui qui comprend pas , un ami juif croit dur comme fer que tout est rigoureusement exact

Ce que je comprends, c'est que tu n'as pas compris.
Laisse tomber.

florence_yvonne a écrit:

Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme.

lavoisier

Personne a écrit:

obie1 a écrit:

croyance ?? mais la majorité des gens sur le forum ...l' Ancien testament , beaucoup croient à ce qu'il y a dedans , ne fait pas celui qui comprend pas , un ami juif croit dur comme fer que tout est rigoureusement exact

Ce que je comprends, c'est que tu n'as pas compris.
Laisse tomber.

je m'aperçois que toi non plus